Этот фильм был запрещен для показа в США за то, что он якобы пропагандирует положительный образ «злого диктатора» Фиделя Кастро. Вот так «поборники свободы» строят козью морду всему, что не подпадает под их сценарий, наглядно показывая, чего в действительности стоит их «либерализм с человеческим лицом».
Сразу хочу сказать, что не буду оценивать этот фильм по привычной шкале, поскольку он документальный, а не художественный. Соответственно нельзя объективно оценить работу, проделанную Оливером Стоуном с критерия художественности.
Фидель Кастро — живая легенда и истинный революционер предстает перед зрителем как человек старый и явно уставший, но по-прежнему истово любящий свою страну и готовый бороться за нее до конца. Престарелый команданте теперь уже не тот, что был раньше. Он скорее тень самого себя в прошлом — «легендарного героя-освободителя», свергнувшего продажного диктатора Батисту, правящего Кубой по указке США. Но даже если Кастро и заметно сдал физически — душою он всегда со своим народом, и все также он любим им. Вот дедушка Фидель в одном месте общается с людьми, вот в другом дружелюбно разговаривает с молодыми студентами, приехавшими из других стран. Или вот он, лидер государства в военной форме, сидит за столом в кафе и точно отец объясняет режиссеру Стоуну обстановку на Кубе. Открытый для народа государственный деятель — это всегда хорошо, особенно если это глава страны.
И все-таки мне показалось, что хотя Кастро и отвечал откровенно на отвлеченные вопросы, на политически острые темы он давал уклончивые ответы или попросту лукавил; уж больно некоторые разъяснения звучали неправдоподобно. Но с другой стороны: не значит ли это, что Фидель Кастро — это человек, который не привык бросать слов на ветер и лгать? Ведь иначе бы ложь ему не стоила никаких усилий.
Этот фильм был запрещен для показа в США за то, что он якобы пропагандирует положительный образ «злого диктатора» Фиделя Кастро. Вот так «поборники свободы» строят козью морду всему, что не подпадает под их сценарий, наглядно показывая, чего в действительности стоит их «либерализм с человеческим лицом». Сразу хочу сказать, что не буду оценивать этот фильм по привычной шкале, поскольку он документальный, а не художественный. Соответственно нельзя объективно оценить работу, проделанную Оливером Стоуном с критерия художественности. Фидель К