«Какая же это чушь*. Какой смысл?» Джуниор Сопрано.
Какой смысл делать сериал на основе отличного фильма 1975 г. «Три дня Кондора», если вы не способны привнести ничего нового? Этот вопрос постоянно возникал у меня, когда я смотрел это телевизионное чудо. Нет, скажу еще точнее: в сравнении с оригиналом глупость и бездарность сюжета способны вызвать оторопь даже у человека, стойко переносившего в свое время «Санта-Барбару».
Сравнивая эти два фильма, в который раз убеждаешься насколько просело качество сценариев и общей логики кинопроизведений.
В оригинале мы, вместе с главным героем, узнавали за что его хотят убить, кто его хочет убить. Вы понимали логику убийц, видели, что это — профессионалы. Что для них убийство — работа, а не способ получить удовольствие.
Оригинал — это отличные диалоги со смыслом.
В новом творении все не так. Начну с того, что первой же серией можно было все и завершить: интриги и причины убийств будут показаны сразу же. Само обоснование убийств настолько глупое, что даже как-то становиться не ловко за создателей сериала: какой смысл в уничтожении людей, которые уже сделали свою работу? Более того, убийство должно привлечь к их работе еще большее внимание. Это как тушить пожар бензином.
Профессионализм в исполнении убийств. Сколько раз уже говорили: «Не нанимай на это дело лиц с глубокой степенью олигофрении*'. Но ровно таких лиц и показывают в сериале. Это — психически больные люди, которым лично я бы не доверил поменять лоток за котом. Их профессионализм мнимый: отправляясь убивать, они даже не заботятся об подстраховке. Сразу же видно, что их наставником был Вовочка из Тридевятого Царства.
Задумываться об всех этих не состыковках и несуразностях мешает ровно одно: постоянное перескакивание с одних героев на других, либо перескакивание с одного времени повествование на другое (прошлое). Весь этот сериал — сплошное рваное повествование, которое почти напрочь отбивает возможность оценивать логику сюжета.
Отдельной строкой у меня идет смысловая нагрузка фильма. Вопросы, которые он поднимает. И здесь совсем все плохо.
Все мы прекрасно знаем: Для того, что бы получить правильный ответ, надо задать правильный вопрос. Вопрос о том, какую температуру имеет розовый цвет, бессмыслен.
Но именно такие вопросы и задают герои данного сериала. Вопросы о свободе, патриотизме, границах вмешательства государства в частную жизнь и т. д. бессмысленны без контекста, без конкретной ситуации. Именно поэтому герои сериала занимаются пустыми разглагольствованиями и болтовней. Зато это позволяет достичь нужной продолжительности очередной серии.
Мелькнувшая было здравая идея, что все бойни в современном мире капитала начинаются из-за денег, почти сразу же исчезла. Не знаю, появиться ли она опять на горизонте, но проверять не буду. Мне и пяти серий данного шедевра более чем хватило.
Вывод: сериал «Кондор» это крайне слабое, бездарное художественное произведение, понять всю глупость которого мешают рваное повествование и псевдоинтеллектуальные диалоги героев. Это — крайне неудачная адаптация хорошего фильма «Три дня Кондора». Да пребудет с вами здравый смысл.
Примечание: *Так как Кинопоиск очень сильно заботиться о моральном состоянии граждан, то недопустимые (с их точки зрения) слова заменены ближайшими аналогами. Даже, если это всем известные цитаты, которые никого не оскорбляют, а призваны внести перчинку в рецензию.
4 из 10
«Какая же это чушь*. Какой смысл?» Джуниор Сопрано. Какой смысл делать сериал на основе отличного фильма 1975 г. «Три дня Кондора», если вы не способны привнести ничего нового? Этот вопрос постоянно возникал у меня, когда я смотрел это телевизионное чудо. Нет, скажу еще точнее: в сравнении с оригиналом глупость и бездарность сюжета способны вызвать оторопь даже у человека, стойко переносившего в свое время «Санта-Барбару». Сравнивая эти два фильма, в который раз убеждаешься насколько просело качество сценариев и общей логики кинопроизведе