Конструктор красного цвета. Все комментарии

Стоит отметить, что в искусстве кино (как и в литературе, собственно) есть два полюса восприятия, основанных непосредственно на самой почве творения. Первый полюс заключается в самих образах, которые мы сможем принять и полюбить; а второй — умение бесконечно анализировать, не успевая видеть. Один тип почвы дает нам возможность летать в своем воображении, поддаться безумию и ни о чем не догадываться, все принимая и принимая, если, конечно, это близко сердцу… Другой же напротив — выдвигая формальности, вынуждает оставаться лишь отдельным куском п...о ту сторону занавеса, не вливаясь в само творение, но часто задумываясь о философских вопросах. Лично для меня, более чужды фильмы и книги, которые априори должны заставлять думать, но не чувствовать. То, что мы называем «сложно» и «непонятно» не стоит вырывать, разрезать на мелкие куски, все переворачивать, а потом говорить, что просто не дано. Стоит уметь различать, что поддается расчленению, а что — Вашим бесконечным грезам. «Конструктор красного цвета» стал одним из моих личных переживаний, личным безумием и тошнотой. Имея довольно невзрачный, но очень важный талант, в таких фильмах можно увидеть великолепную простоту в устрашающей загадочности, и запущенное сумасшествие в самых обыденных тонах. Но совсем другое дело, когда, имея такую способность, чувствуешь, что это просто — не твоя сказка. Тогда можно смело говорить: «Да, мне не нравится и точка!» Но совсем непонятно, как такое можно критиковать и оценивать. Но последнее, скорее всего, только если просто по уши влюблен в те образы и бесконечно благодарен за ту возможность, что все еще можно уйти от реальности, полетать над небом и в своей больной, хоть и не настолько как фильм, голове. Я говорю режиссеру за это маленькое спасибо. А маленькое потому, что заслуга не только творения, но и того, кто смог это принять и полюбить, сливаясь в единый танец сумасшествия. 10 из 10Скрыть

Отвращение — это первое слово при просмотре этого фильма. Бессвязные отрывки из «Волшебной горы», девица в красном, воплощение то ли адской похоти, то ли самого дьявола, а может и вообще человеческой крови, кинохроника прямиком из, разложившегося на плесень и липовый мед, СССР. Это безумие, скажете вы. Да, это правда. Фильм представляет из себя мешанину из самого вкусного, что мог добыть Андрей И., копаясь в кинодокументах. Операции по пересадке пальцев, кормление сиамских близнецов, рассказы про консервированную кровь. На что только не пойдешь..., чтобы шокировать зрителя. И шокируют же. Не зря «Конструктор красного цвета» признают одним из отвратительных фильмов на постсоветском пространстве. Хуже, может быть, разве что клип Брендана Макклина «House of air», но это уже из другой оперы. Так в чем же шок этого фильма? В том, что режиссер надергал из кинохроник куски один отвратительней другого, кому приятно смотреть на эпилептические припадки, установление титановых суставов в колени, следить за жизнью сиамских близнецов? Медицинский интерес это не представляет, т. к. Андрей И. пускает в ход псевдонаучную чушь на полном серьезе. Ну как связана пересадка пальцев и сталинская идея о создании сверхлюдей. Режиссер не Ницше, ему не удалось показать хотя бы приблизительно. А может сверхчеловек это та дама в красном? Но почему ее не показывают как она появилась? Откуда? Почему она отвратительно ест? Для чего ей нужна рамка картины? Что она символизирует? Кровь, похоть или все же дьявола? Отвратительная картина. Что операторская работа, что сценарная, ничего из себя не представляетСкрыть

Фильм вызывал раздражение, не из-за трэша, а потому что не переношу спекуляций. Нужна мистика — сейчас ее полно. Нужна медицина — все знают, где ее искать. Нужна социальная сатира — российского производства не припомню, но есть замечательный американский Южный Парк. Нужен Манн — вот его книги. Нужно позомбироваться — да бога ради, вот психоделическая музыка с особым ритмом. Можно еще и мерцающий свет включить (если у вас нет эпилепсии) — возбуждение и определенные эмоции обеспечены. Возможно, этот фильм одна из первых попыток дерзкой сатиры ...по-русски. Но довольно неуклюже, судя по отзывам. Возможно для кого-то и будет открытием, что наука — это не только достижения, не без приятности юзаемые обывателями, но и кровь, г-но, песок и сахар. Это так абсолютно в любом деле. Не сюрприз. Одна моя подруга художница говорит, что ненавидит работу художника за грязь. Да, вероятно, есть разница между угваздаться в красной краске и в крови. Я не вижу смысла в этой разнице. Понимаю, что есть эмоциональная, но в фактаже — в чем она? Краска — вещество, кровь — вещество. Какая разница, что именно попало на халат? Ах во втором случае кому-то больно?.. Это да. Но в чем тут гуманизм — просто возбуждаться из-за этой боли? Помоги, если можешь, а не можешь — проваливай, а слюной ужаса лучше покапать в другом месте. И меня здорово раздражило, что большинство людей реагируют на фильм точно также, как на «Шок! Пугачева умерла!» Убери этот дешевый наркоманский шок, от фильма не останется ровным счетом ничего. Пустота. И к тому же глупость и мракобесие. Где возникают эмоции и как — в общих чертах известно. Я не могла не улыбаться, наблюдая как создатели фильма пытаются дергать за настолько банальные веревочки. Ни науки, ни искусства, ни цели. Лишь смакование собственных острых ощущений. Стыдно выдавать продукт, который иначе нежели наркотой не назвать.Скрыть