Король чёртова острова. Все комментарии

Смотрите, смотрите все, не только фанаты Макаренка (который Антон Семёнович) и «Республики Шкид». Это не страшное кино, после его просмотра больно, но светло. Всё сначала серым серо, до самого конца картинка не станет цветастой, кадры с норвежскими фиордами будут пересекаться кадрами с побиением детей или побиением детьми; но фильм совсем не о том. »- Почему ты здесь шесть лет? - Я церковь ограбил.» Почему ты здесь? Никто не отвечает на этот вопрос, тут есть намного больше: что мне сделать, чтобы не быть здесь. Вы увидите Норвегию... задолго до норвежского блэк-метала, Норвегию, где христианские церкви не жгут, напротив, христианские комиссии по правам несовершеннолетних решают, выпустить ли из колонии ребёнка, выходя из правильности чтения им Евангелия. Ничто не упущено, каждый кадр, появившийся в картине, каждый персонаж, поворот событий, — всё заиграло. Маленький остров, куча детей, несколько унылых воспитателей, малодушная ложь взрослых и наивное доверие детей — всё учтено в финале, ничего не упущено. Признаюсь, я не люблю особо ни экранизации, ни фильмы «по реальным событиям». Обычно они скомканы, подмяты под режиссёрасценариста. Но! В этой картине неважен контекст происходящего, так директор школы вначале и говорит: «Если весь мир рухнет, нас это не заденет» Игра актёров. Не забывайте, что основная масса — дети, и опять же, это потрясающе, и, да, взрослые тоже не подкачали. А закончу, видимо, тем, что убило больше всего. Как думаете, легко засыпать под изморозью на своем теле, зная, что твой завтрашний и все последующие дни зависят от лживого двуличного мудака (который. кстати, отлично сыгран Стелланом Скарсгардом)? 10 из 10Скрыть

Хочется подойти к самодеятельной «зрительской критике» вот с какого конца: как сделать кино, чтобы она не было очень дорогим, достаточно интересным, и… успешным? Эта картина — пример счастливой судьбы. Я взялась за просмотр школьных романов воспитания, они разные, благие как «Школьные годы Томаса Б», или не очень благие, а странные, как снятый в 68 «Если», или скажем, малоизвестное «Зло». Я думаю, существует целый пласт таких картин, и персонажи там прописаны, как в итальянской комедии del arte: есть бунтарь, несправедливо притесняемый, зло...дей, друг бунтаря, подлец (не обязательно), и — почти всегда есть директор, личность далекая, сомневающаяся, витающая в облаках между злом и добром, различные вариации, все это погружается в определенную атмосферу. В данной истории атмосферу решено было, так скажем, — загустить. Частью он, поэтому, отсылает к школьным драмам воспитания, где герой растет как личность, и частью — в истории уж совсем криминальные, как «Побег из Шоушенка». Все это дано на почве Норвегии. Кстати сказать, я могу подтвердить — нет вранья про природу, про цвет атлантики — все передано отлично и решено с преобладанием синего цвета типа джинсы и немного — бирюзового, цвета фьордов. Если в школьной драме мы имеем дело с коричневым — цветом парт, шкафов, теплыми цветами формы — тут — холодноватые оттенки синего, — это голос моря — белого — и — железа, из которого едят ребята, на котором они спят. Я человек достаточно циничный, потому что я понимаю, что авторы просчитывают свои ходы. Подачу. Степень открытости. Поэтому оценка критики — а именно — 93!!! процента за, просто заставила меня проанализировать, за что же именно фильм так высоко оценен. Ну он очень натуралистичен и конечно, он не условен. Более того: я, извините, усматриваю в этом кино образец, а именно — фильм «зло». Игра и образ главного героя списан с брутальности того парня, кроме того, есть и прямые цитирования… ничего страшного в заимствованиях нет, но вот тот фильм порой ругают — а этот хвалят все поголовно, как произведения Коэльо в свое время. В чем же секрет? Он так снят реалистично, да и придраться вроде не к чему, но это баланс на грани художественности, порой и переходя эту грань. Это не отстраненно снято, и по моему скромному мнению, именно эта черта часто и принимается за художественную правду. И пробивает толстокожих, хотя порой эффекты скатываются до банальной мелодрамы, только пострашнее. И это — не есть достоинство, а недостаток, учитывая вторичность фильма. Самое интересное в нем — цветокор (собственный) и — игра главных героев, игра одного из них просто повторяет героя фильма «Зло». Поэтому я и вижу тут, что зрителя немного дурачат, а настоящей эстетики и существования фильма как вещи в себе — нет. Ну такое… фестивальное кино, очень затянутое, с пробуксовкой и сценария и сюжета. таких фильмов много, а атмосферы — мало. Когда хочется много анализировать и писать — смотреть как правило, неинтересно. Уколол ли этот фильм? без сомнения. Считать ли это достоинством? на мой взгляд, нет, но посмотреть стоит, чтобы сделать свои выводы.Скрыть