Король Лир. Все комментарии

Хороший постер к фильму. И можно бесконечно восхищаться витиеватой драматургией великого Шекспира, но не психологической перегруженностью пьесы, порой утомительным стихом, который труден для восприятия современному зрителю, увы. Монологи Лира, иногда на одну и ту же тему, утомляют, в том числе, его окружающих. Семейная трагедия. Поразительная трагедия снята почти в черно-серых красках, современный кинематограф, вооруженный до зубов передовой аудио и визуальной техникой, сверхчувствительной операторской аппаратурой и виртуозной компьютерной ...графикой, будто создан для таких трагедий. Не понравился эпатажный грим у актрис, слишком яркие губы и ногти, непонятные костюмы. Довольно «омоложенной», с помощью компьютерной графики, смотрится великолепная Эмма Томпсон (Гонерилья), заметно подряхлевший Хопкинс (король Лир), временами выглядит «помолодевшим». Осовремененный театрализованный сюжет разворачивается в тесных проходах Лондонского Тауэра, но без привычных горящих факелов и свечей, которые уместны и атмосферны. Декорации в стенах старого замка с современными стульями и с диванами из магазина Икеа, будто чужие на этой сцене, как и странные темнокожие женихи Корделии. Король, опустивший руки в буквальном смысле слова, носит бесформенное и тяжелое пальто, как в богатстве, так и в бедности, он скудно «философствует», требуя любви, сам не любит. Жестокость и безразличие правят в королевстве. Безбожные души стремятся к дурному. Не обошлось в фильме без мерзких сцен натурализма и откровенного насилия. Актерский состав замечательный. Отмечу тонкую игру Тобайаса Мензиса (супруг Реганы), позитивные эмоции от кадров с Эдгаром (Эндрю Скотт): необыкновенно светились его очки в сцене у компьютера. Не переигрывал и достойно выдержал трудности в дуэте с Хопкинсом Джим Картер (Кент). «У гнева есть свои права!»,- говорил Кент, но свой гнев он проявлял мало, а все больше терпит, до конца терпит, в отличии от остальных персонажей пьесы. Рекомендую фильм для любителей классики и шекcпировских пьес. Найдите в нем что-то новое. 5 из 10Скрыть

Да, у Шекспира многие сцены в пьесах немножко чересчур, но чтобы так… Главное действующее лицо — неадекватный отец-король, который выдаёт себя за жертву предательства. Игра Хопкинса прекрасна, но содержание нелепо. Начнём с того, что отец-король изрыгает жестокие проклятия на младшую дочь Корнелию. За что? За то, что она просто без прикрас и лести ответила на вопрос о своей любви к отцу. Далее. Наступает жестокое разочарование в старшей и средней дочерях. Да, королю-отцу хочется простого человеческого орать и пьянствовать с сотней рыцаре...й в замке, бить слуг и бедокурить. Ну что здесь такого. А старшая дочь как строгая училка: успокойтесь, папенька, не буяньте. Какая же неблагодарность с её стороны. Король в ужасе: «Меня терзали без вины». Мда. Издевательство над стариками, не иначе. Самый главный вопрос, самая большая загадка фильма — как Граф Глостер смог упасть плашмя на траву и всерьёз подумать, что упал со скалы? Он же лишился же глаз, а не мозга. И как ботаник-звездочет смог победить в честном бою на кулаках спецназовца? И, по моему скромному мнению, как-то не вяжутся между собою средневековые проблемы и современность. Ну, допустим, ушёл отец в ночь, в современном мире он бы нашел, где от дождя укрыться, какая-нибудь кафешка, магазин, захудалый ларёчек хотя бы, но не тряпичная палатка же на пустыре. Да и король, буйствующий в компании ребят в форме каких-то «ВДВ-шников», смотрится очень странно. Полагаю, всё-таки средневековой драме больше подошли бы костюмы и антураж, соответствующие времени изображаемых событий. А закончилось всё кучей трупов, конечно же. Мне не понравилось, не рекомендую.Скрыть