Космополис. Все комментарии

Основная причина, по которой «Космополис» попал в поле моего зрения, является участие в нем Жюльет Бинош. Мне очень нравится эта женщина, а хороших картин с её участием я не видел давно, поэтому на «Космополис» у меня были довольно высокие надежды, так как помимо того, что одну из ролей здесь исполнила Жюльет, режиссером картины был небезызвестный Дэвид Кроненберг, да и синопсис вызывал определенный интерес. Я, конечно, наталкивался в интернете на смешанные отзывы кинокритиков и катастрофически низкие оценки зрителей, однако данные факторы нико...гда не влияют на моё восприятие картины, тем более, что зрительские оценки, в подавляющем большинстве случаев говорят лишь о степени развлекательности картины для рядового зрителя и редко о её художественной ценности. Вот и в случае «Космополиса» это правило опять подтвердилось на все сто процентов: кино вышло отличным. Дэвид Кроненберг снял уникальный фильм, настоящий арт-хаус вне жанра. Картина требовательна к зрителю, сложна для восприятия и не дает лёгких ответов. Когда я вышел из кинотеатра, то понял, что мне фильм понравился, хотя на тот момент у меня в голове был ворох самых разных мыслей и мне было трудно объяснить даже себе самому чем же «Космополис» так хорош. Примерно такие же чувства я испытал несколько лет назад после просмотра «Малхолланд Драйв» и исходя из этого могу предположить, что мои понимание и восприятие «Космополиса» поменяются ещё несколько раз, так как даже сейчас, спустя две недели после просмотра, я не могу поставить этому фильму адекватную оценку. Картина многогранна, запутана и однозначно требует дополнительного просмотра. В интернете есть много интерпретаций данного фильма, большинство из которых сводятся к пагубности капитализма. Это верно, но я считаю, что лишь отчасти. На мой взгляд, «Космополис» нельзя трактовать как фильм о чем-то одном определённом, в нём очень много разных идей и мыслей о современном социуме, завуалированных в трудных для понимания диалогах и порой абсурдных событиях, происходящих на экране. В своём фильме Кроненберг показывает распад, хаос и нестабильность современного общества, пресыщенность современных людей, у которых есть всё, но которым вечно чего-то не хватает. Практически все действие фильма происходит в салоне лимузина, через который проходит целая плеяда персонажей, каждый из которых излагает бессвязные монологи, больше похожие на поток сознания, нежели на нормальный человеческий язык, что в сочетании с тягучей сюрреалистической атмосферой и уровнем абсурда, творящегося на экране погружает в транс, делает просмотр пыткой и заставляет досматривать кино по инерции, однако, в то же время, оторваться от экрана очень трудно. Конечно, это неправильно говорить о «Космополисе» в общих словах, как это сделал я, но в то же время, данное кино нельзя сухо анализировать, его надо, прежде всего, прочувствовать.Скрыть

Этот фильм — первый, который я посмотрел у Дэвида Кроненберга. Теперь, ознакомившись уже с несколькими его фильмами, я понял стиль этого режиссера, но тогда «Космополис» меня поразил. Фильм до крайности метафоричен и многогранен. Возьмем хотя бы название- что оно означает? Может быть, как уже кто-то предположил-«город порядка»? А может быть, имеется в виду космос, его холод и беззвучие (в салоне лимузина главного героя преобладают холодные оттенки, и в нем не слышно звуков улицы). Потом, первые кадры- ряд белых лимузинов. Может быть, они- фу...туристический намек, а может, показывают безликость главного героя? И таким образом можно толковать все сцены и диалоги этого фильма. Фильм снят эстетически безупречно. Изящность и красота начала фильма постепенно исчезают: безупречно белый лимузин становится грязным, кварталы города сменяются с богатых на бедные, да и сам главный герой к концу фильма выглядит очень неопрятно. Редко звучащие музыкальные композиции прекрасно подчеркивают визуальный ряд. Актерская игра, на мой взгляд, отличная. Все актеры на своих местах- и холодно-отстраненный Роберт Паттинсон в роли главного героя, и изящно-женственная Сара Гадон, и мрачный Пол Джаматти… Конечно, я понимаю, почему многим фильм не понравился. Он труден для восприятия и многим может показаться бредом. Но я люблю такие необычные картины, поэтому ставлю 10 из 10Скрыть

Честно, сказать, я преклоняюсь перед Дэвидом Кроненбергом, созданные им истории или же адаптированные визуально, по большей части вдохновляют. Удивляет больше всего его смелость выпускать такие, на первый взгляд необычные проекты, хотя кто знает, быть может это зависит от зрительского опыта и его фильмы не сильно выделяются. Лично для меня, они всегда в новинку. «Космополис» — это что-то вроде двухчасовой медитации, почти двухчасовой. В первую очередь, это чувство медитации создает атмосфера, созданная режиссером. В этой истории есть что-то... ленивое, но поражающее мозг своей красотой и вроде бы необычностью. По сути, кроме пейзажей Нью-Йорских улиц ничего нет, но Кроненберг показывает в ином свете, это больше всего нравится. Отличные, кажется, диалоги, я говорю «кажется» потому что почти невозможно сказать, они до жути непонятны, местами, и вообще то, что происходит на экране трудно связать со словом «логика», но в этом нет ничего такого, это лишь стиль работы, который стоит принять и понять. Прекрасная операторская работа, вообще фильм можно назвать «стильным», в каком-то смысле даже красочным. Я не сразу заметил, что съемочная команда фильма прекрасна, оператор участвовал в съемках «Звездные войны 5», а композитор писал музыку к множеству отличных проектов, среди которых «Властелин колец», но оставим это за кадром, просто Вы почувствуйте мастерство звука и изображения в этой работе. Этот фильм определенно стоит посмотреть, просто, чтобы познакомиться с творчеством Кроненберга, если Вы еще не знакомы. Или чтобы насладиться атмосферой, погрузиться в другой мир на несколько часов, эта история дышит своей философией, и плавно развивающимися событиями, наверное, главное в этом фильме — это персонажи. К тому, же Роберт Паттинсон прекрасно сыграл, посмотреть на такую игру, тоже стоит. Ничего определенного больше о фильме не скажешь, он необычен, и требует пересмотра.Скрыть

Я люблю фильм Кроненберга «Паук» — он действительно интересен, интригующ, тонок и психологичен. Режиссер собственно и славится своей тонкостью в психологических переплетениях и неожиданными логичными финалами. Но «Космополис» явно выделяется из послужного списка гения. И выделяется не новизной или интересностью, а как раз таки обратным. В этом фильме все ненастоящее. Смысл и посыл. Глубокая философия на фоне секса, выпивки, уличных бунтов, похорон и БЕСКОНЕЧНЫХ пустых разговоров. Диалоги — это пуля в коленную чашечку. Они убийственны своей п...устотой и претензией на философский посыл, своей бесконечностью и плохой игрой, напыщенностью, ничем не подкрепляемой и неоправданной. Смысл в том, что каждый определит здесь свой смысл и каждая трактовка будет правильной, ибо завуалировать бессмыслицу можно только так. Персонажи. Псевдоинтеллектуал, его жена — псевдофилософ, проститутка, водитель, толпа, незадачливый убийца. Псевдоинтеллектуал весь фильм катается в лимузине, вещает что-то об изменении мира, скрывается от покушающегося на его жизнь. Жена — инфанта, с глупым взглядом и вещающая философские речи, без смысла и повода. Любовница, проститутка, водитель, убийца и ретро-нигер как то разбавляют линию, не дают заснуть. Всё остальное как-то фоном, мимоходом и глаз не цепляет. В итоге - невероятно скучное зрелище. Многие поклонники скажут, мол иди-ка ты отсюда, мозги до ТАКОГО уровня не окрепли. Пусть будет и так. По мне — так кино пустое, неоправданно претензионное, ориентированное явно на кассу и поклонников Эдварда или как там его. Кроненберг изменил сам себе. Но уважения ему от этого меньше не стало, во всяком случае такие эксперименты простительны режиссеру такого уровня. 2 из 10 1 балл за саундтрек, 1 просто Кроненбергу.Скрыть

Скажу сразу, эта рецензия положительная. Кто хочет хочет лишний раз укрепиться во мнении, что фильм плох, как о нем говорят — не читайте. Итак, начнем. Так уж получилось, что этой осенью, в отпуске, у меня оказался ноутбук с несколькими фильмами на нем, включая «Космополис» отсутствие подключения к интернету и куча времени по вечерам в деревне. Еще когда я его качал, ознакомился с грудой отрицательных рецензий и малым количеством «звездочек» на различных ресурсах. Хотя, так и не было понятно, почему же. Никто не мог расписать от А до Я, что ...же не так. Все ссылаются на какие-то непонятные и туманные факты. Многим не нравится поведение главного героя Роберта Патиссона. Были высказывания о том, что бизнесмен на вершине успеха так себя не ведет и его игра не соответствует действительности. Давайте зададимся простым вопросом: а многие ли из нас лично проводили время наедине с бизнесменами-миллиардерами? Кто вообще может сказать, что у такого человека есть стандарт поведения? Как правило, это необычные люди, пришедшие к своему капиталу путем, как говорит сам герой фильма путем «Нестандартных моделей». Люди разные — это то, чего не хочет принимать наше общество. Но придется, рано или поздно. Что же касательно отсутствия смысла в фильме и якобы он «но и чём повествует», вы серьезно? Пересмотрите еще раз и еще. Я лично смотрел 3 или 4 раза. Теперь к смыслу. Представьте, что личности в современном обществе для реализации есть два пути: материальный и духовный. Начиная лет с 20 лет (а может и раньше), желание этой реализации грызет человека и он находит способ при уже некоем стартовом и хорошем духовном развитии, идти вверх по социальной лестнице, зарабатывая деньги, строя бизнес, давая людям работу, приобретая недвижимость и т. д. В общем, все что можно представить у молодого богатого человека. Параллельно находя время на обучение чему-то новому, к 28 годам мы будем наблюдать психическое состояние главного героя. Когда уже колоссальный успех есть, реализовался, а что дальше? К чему это все было? Тут вступает в игру философская сторона личности, которая задремала на тот период времени, когда строилась карьера и осуществлялся подъем по лестнице. Но всему своё время и в каждом из нас может проснуться то, чего мы не ожидаем. Кстати говоря, вот вам еще одно объяснение поведения главного героя в фильме. Быть может, только начав в 28 лет задаваться вопросами о смыслах, он ведет себя подобным образом. Режиссер не делает флешбеков к моменту того же поведения в более ранние годы. Фильм как раз-таки отлично передает суть своей «странной атмосферой», поведением героев, сценами — это все на грани ощущений. Я вовсе не пытаюсь обвинить тех людей, кто не может разглядеть смысл в этом фильме. Просто не все обладают необходимым уровнем сенситивности и проницательности, чтобы это сделать. И это нормально. Это фильм не о бизнесе и не о миллиардах, зарабатываемых конкретным человеком. Это фильм-смысл. Здесь на первое место выходит философия. Проблема слоев населения, проблема неравенства, о тех кто разбогател и что при этом ощутил и обратный пример — нищие, не нашедшие себе применения в обществе из-за суровости законов, но не конституции и кодексов, а законов социума. Фильм об ощущениях человека, людей, живущих в этом мире. Итак, если вы приверженец подобных фильмов, любите покопаться, порассуждать, то добро пожаловать, думаю, вы найдете чем себя занять. Ставлю 9 из 10. Одного балла не хватит, но только лишь из-за уважения к фильму. Ничто не совершенно и не может вместить в себя всё и сразу, отчасти о чем на фильм и повествует. Приятного просмотра.Скрыть

Фильм заставляет думать, сейчас это редкость и уже за одно это Кроненбергу спасибо. Вообще заметьте, насколько разнятся оценки рецензентами того, о чем фильм. Это тоже выдает крепкое произведение, — значит действо и персонажи и диалоги в фильме создают цельность, в которой зритель может черпать разные смыслы и не вычерпать за раз — как в хорошей литературе. Некоторые рецензенты написали, что диалоги бессмысленные или претенциозные, а больше ничего в фильме не происходило, поэтому им сложно было досмотреть фильм до конца и фильм не понра...вился. Скорее всего они с самого начала не поняли про что, поэтому и перспективы для сюжета не возникло, осталась лишь последовательность диалогов и ограниченность лимузинного пространства, поэтому и обратили внимание на ассиметричную простату, решив, что это кульминация бреда, а значит перед нами несмешная, затянутая и претенциозная комедия. Не знаю, помогу ли я кому-либо всмотреться и вслушаться в данный фильм, но попробую. Перед нами фильм — рефлексия о мире и герое, гении, боге этого мира. Поэтому он построен как серия диалогов с другими персонажами — именно для того, чтобы показать отличие главного героя от всех остальных. Вроде бы банально, но если мы присмотримся, то герой оказывается вообще не таким человеком, как все остальные, у него вообще другой антропологический тип, он по другому воспринимает, по другому думает — он гений своего времени, именно поэтому его заносит на самый верх — он ворочает миллиардами, абсолютно обеспечен, защищен и достаточен, даже президент США ему параллелен. Ну хорошо, скажете вы, мало ли фильмов про супергероев, всяких железных людей, Халков, монстрические корпорации и т. п.? Фильмов дофига, а рефлексии в них нет вообще. Окей, а зачем нам рефлексировать по поводу этого избалованного извращенца? А затем, извиняюсь за пафос, что в его сознании доведены до предела современные тенденции информационной, научно-технической и экономической реальности, и при всем при этом герой в них не растворился, а наоборот является их воплощением, в некотором смысле богом Капитала. Это мутант человека и искусственного интеллекта — он воспринимает реальность уже оцифрованной, и эта оцифровка настолько реальна, что выжимает деньги и смыслы буквально из всего вокруг. Она реальнее, чем реальность, воспринимаемая окружающими его людьми. Заметьте насколько он внимателен к мелочам и насколько он вообще не постмодерновый, — ему интересно все вокруг, поэтому в любом разговоре он крайне внимателен и цепок. Он не играет, он воспринимает свою оцифрованную вселенную за чистую монету и практически не копается в себе. Иногда даже не понятно, то ли он сам думает, то ли за него думает окружающее пространство и предметы. «Оружие должно стрелять» и оно стреляет; «бизнес это убийство» — и вот оно уже в реальности, потому что «у героя нет совести, это его дар». И он маг этой своей реальности — он самый важный человек в мире — вокруг его машины всё в хаосе и бессмысленности, потому что он устроил такой порядок внутри своего лимузина, и двигается в нем среди людей как опасный вирус, про который они догадываются, но до конца не понимают, они даже не знают, что с ним делать — а он их всех уже оцифровал… Короче не буду лишать вас удовольствия подумать,- интересного вам просмотра, удивления и рефлексии над современным миром — все это фильм способен вам дать, только вглядитесь!Скрыть