Крик 2. Все комментарии

Признаюсь я фанат первой части «Крик`а. Сколько раз пересматриваю, хоть и знаю весь фильм наизусть, в том числе и диалоги героев. Всё равно хочется пересматривать и пересматривать этот фильм. В первой картине было 2-е активных убийц-психопатов, как они себя называли. Их планом было вырезать своих друзей в загородном доме, в том числе и себя при этом «немного» зацепить, дабы ситуация казалась более правдоподобной. Мол «Всё умерли, кроме нас». Но к сожалению, к их сожалению. У них ничего не получилось, нет, друзей конечно они прирезали, но при эт...ом погибли и сами. И вот прошло два года после тех кровавых событий. К этому времени сняли «Удар ножом» фильм в фильме, повествующий о событиях первой части фильма. Вроде бы всё хорошо, до тех пор пока в кинотеатре не совершаются ещё два убийства молодых людей, прямо на премьере фильма, основанных на реальных событиях, якобы! Тут то и начинается «Крик 2». Скажу сразу, начало мне показалось очень заманчивым, но… В 1997 году, как раз появились очень не приятные к просмотру стереотипы. Как всегда по традиции первой жертвой должен был стать афроамериканец. Но почему? Что за дискриминация? Хорошо, что Уэс Крайвен, не стал делать на это упор, и скажу даже больше, он высмеял этот факт в этой картине. Новый оператор Гейл, сказал: -«Я ухожу, потому что операторы всегда умирают первыми, тем более черные операторы». Очень порадовало. Итак, в фильме нет подобных клише, что опять же меня очень радует. Кто главный убийца, догадаться крайне сложно. Да и плюс ко всему, про него в какой-то момент просто забываешь. Сюжет поставлен именно так. Под подозрение попадают многие. Ибо мотив неизвестен. Но известно одно, шла некоторая аннограмма в именах, а именно убийца повторял имена жертв схожими именами и фамилиями, как в Вудсборо 2 года назад. Значит, возможно, убийца именно от туда. Может быть убийца Рэнди — выживший ещё со времен первого «Крик`а. А что вполне возможно, ведь всем известно как ему нравилась Сид, а тут у неё новый друг появился, и на почве ревности он слегка… решил заняться кровавым промыслом. Так же всё ещё обожает фильмы ужассов. А может это Дерек — новый друг Сидни. А что история может повториться, он молод, красив, хорошо сложен, достаточно обаятелен и учится на медика. Есть сцена когда, убийца чуть зацепил Дерека, но не убил. Что вполне странно, всех убивает, а здесь?! Да и плюс ко всему, порез на таком месте руки, что возьми чуть левее и было бы задето сухожилие, и стать врачом ему было бы не суждено. Вот, что странно, как убийца так точно это рассчитал? Не правда дали, напоминает Билли и Стью! Дьюи — ну как мне показалось, хромой вряд ли сможет… Хотя, а вдруг он притворяется. Гейл — как всегда авантюристка, в погоне за новой сенсацией. Её книга имеет большой успех, после резни в Вудсборо, но репутация… оставляет желать лучшего. Вполне, может сойти за серийного убийцу, даже не смотря на свою хрупкость. Коттон — ложно обвинённый в первой части за убийство матери Сидни, отсидел в тюрьме приличный срок, хочет добиться прямого интервью, в котором будет оправдан и вновь чист перед всем миром. По-моему его подозревать, даже как-то неловко, что ли. Ну и наконец Микки — помешан на Тарантино. Изучает кино. Ещё один киноманьяк помешанный на фильмах. Ну думаю повторять ситуацию первой части «Крик`а Уэс даже и не думал. Ведь предсказуемость, была бы выявлена на лицо. А это к нему не относится. Да и хочу заметить игру Тимоти Олифанта. Сыграл изящно. В принципе есть кого подозревать. Чем я и занимался эти два часа смотрев «Крик 2». Замечу монолог убийцы в конце фильма. Если в первой части убийцы хотели «смыться» после своих проделок и выходок, (так хочется сказать им: «Нельзя оставаться сухим, без зонта под дождём») то здесь же наоборот убийца хочет, чтоб его поймали. Что делает его действительно, страшным и ужасным. Советую к просмотру вторую часть, как прямое продолжение к первой части данной франшизы. Всё тот же триллер, но с большим упором на детектив. Конечно как и в любом фильме здесь есть и минусы и явные ошибки. Но картина заслуживает внимания. Но первая часть мне понравилась больше, нежели эта. 9 из 10Скрыть

Сюжет. На этот раз все действительно серьезно. В едь маньяк в маске вновь начинает охоту на Сидни. Гад. Понравилась сцена, когда маньяк напал на девушку с ножом и выбросил ее из окна. Кошмар. Еще было круто, когда убийца убил Рэнди — всего изрезал, гад! Ну и сцена, когда герой-Коттон пришел на помощь к бедной Сидни. Молодец, уважаю. Игра актеров. Просто супер! Нев Кемпбелл очень талантливая актриса. Лив Шрайбер тоже хорош — этакий герой-одиночка, который спас Сидни от смерти. Тимоти Олифант тоже не подкачал — отлично сыграл этакого поклонник...а Квентина Тарантино. Остальных перечислять не буду — все молодцы. Всем уважение и респект. Декорации. Просто бомба. Особенно понравился колледж Сидни — очень красивый и уютный домик. Прямо терем-теремок. Это я пошутил. Отличный кампус. Еще красиво сделан театр, где Сидни играла Кассандру. Просто настоящая артистка! Ей Богу! Одним словом — первоклассная бутафория! Философия. Одним словом — жесть. Все как всегда. Будь сильным и стойким по жизни. Не будь слабаком, а будь настоящим мужиком. Вот как-то так. А как иначе? Надо быть смелым, успешным и симпатичным по жизни. Это уж точно. И быть выше своих страхов. Это я по себе знаю. Короче, будь мужиком, а не бабой. Итог: Крик 2 — отличный сиквел первого фильма. Еще больше крови, еще больше ужаса и саспенса! Смотреть всем. Включая меня. Мне не к чему придраться. Поэтому от меня наивысший балл: 10 из 10Скрыть

Моя заметочка относится к первой и второй частям сразу. Вот так! Третью и четвёртую, быть может, посмотрю попозже. Хотя скорее всего в них происходит примерно тоже самое. Конечно, фильмы по-своему хороши, имеют свой почерк, стиль, ритм и прочие атрибуты жанра. Ситуации гибели или чудесного спасения персонажей обыграны, как правило, интересно, а порой, и достаточно оригинально. Это происходит то в безлюдном месте, то, напротив, в присутствии кучи народа, которая ничего не понимает пока маньяк не прикончит свою жертву и не скроется. Под подозр...ение попадают все, кроме, разве что, главной героини, так как убийца нападает на неё и, следовательно, она им быть не может. Хотя, кто знает?.. Фильм, в общем-то, культовый, и, в некотором роде, возрождает культовые ужастики прошлых лет. Наверно, оптимальный вариант просмотра — в компании друзей, комментируя развитие сюжета и пытаясь вычислить убийцу (или убийц). Думаю, что это забавно и весело. Если у друзей есть чувство юмора, разумеется. У меня, собственно, претензия к этим фильмам одна — это большое количество глупых и нелогичных поступков. Старые ужастики тоже этим грешили. Не подумайте, что я придираюсь к каждой мелочи и не понимаю, что это кино (как думает один мой приятель). Нет, это не так. Я знаю, что и в реальной жизни люди порой тупят не по-детски (и я сам не исключение). Но я считаю, что с этим надо как-то бороться, и в жизни, и кино. Но если в жизни порой можно сглупить из-за спешки, то фильм всё-таки надо от этого избавить. Его же не делают быстрее-быстрее, а работают над ним продолжительное время. В основном, конечно, надо поработать над сценарием. Убрать из него глупости, обыграв ситуации по-логичней. Как правило, это не так сложно. А тут что мы видим? Маньяк повсюду, за всеми следит, про всех всё знает, переодевается на ходу (никто ничего не замечает), а порой просто растворяется в воздухе… Какими надо быть идиотами, чтобы устраивать массовую вечеринку, зная, что убийца где-то рядом, а скорее всего, кто-то из своих? Или чтобы наряжаться похожим образом и оставлять кого-то связанным без присмотра? Или, зная, что маньяк в доме, не бежать от него подальше и искать помощь, а пытаться выяснить, где он всё-таки прячется? Я не могу на это спокойно смотреть. Вы говорите, что так во всех фильмах? Нет, не во всех. Например, в «Кошмаре на улице Вязов», в «Пунктах назначения» всё (или почти всё) достаточно логично. В первом «Повороте не туда» вообще не к чему придраться (в отличии от последующих). В большинстве фильмов, конечно, это тоже присутствует, но не в таких масштабах. Если не обращать на это внимания, «Крик» и «Крик 2» — это отличные представители своего жанра. Но для меня это больная тема. Когда в фильмах много тупят, я не могу воспринимать их серьёзно, я им просто «не верю». Мне кажется, что или создатели фильма идиоты, или они считают таковыми зрителей. В любом случае, это неприятно. Поэтому оценку ставлю хорошую, но тип рецензии делаю отрицательным 7 из 10Скрыть

Этот фильм мне понравился ничуть не меньше первой части, когда я посмотрел её в возрасте 8 (примерно) лет. Теперь же решил пересмотреть не так давно и понял, что картина-то поверхностная и глупая, если смотреть вдумчиво и со включёнными мозгами. Судите сами. Если ты не хочешь повторения чего-то, не делай то же, что ты делал. Выбери другой путь. Теперь проецируем эти слова на героев «Крика». Если убийства возобновились, то какого лешего коп расхаживает по городу с бездумным видом и выясняет отношения с женщиной, разве он не должен усилен...но работать? Дьюи ничего не делает. Только обещает и мылит мыльную оперу с Гейл. Во второй части он меня раздражал. Его сестру убил маньяк в первом фильме, а он так быстро оправился. И нельзя столько тупить, ну правда. Не солидно. Дальше идёт всем полюбившаяся в первой части Сидни. Если она, повторюсь, осознаёт, что убийства возобновились, зачем она ходит по вечеринкам? Почему она снова отталкивает от себя всех и каждого? Это перебор. Почему нельзя подумать, поанализировать? Она повторяется. И этим становится нелепа. Бездумно подозревает всех и каждого. Героиня показана жуткой эгоисткой, помешанной на себе, готовой подставить друга из-за вечных сомнений. Но больше всех тупят копы. Они не могут обеспечить безопасность. Вообще ничью. Да они ни-че-го не могут. Даже дать огнестрельное оружие Сид для самообороны. Ну ок, бегает маньяк с ножом. Если бы у неё была пушка, пристрелить маньяка ничего бы не стоило. А момент в машине? Господи, глупее придумать что-то сложно. Сид вылезла и стала помогать подруге, а убийца был в отключке и они этим не воспользовались. Не посмотрели, кто там был, под маской-то. По сути, поощрили маньяка и дали добро на зверства. А из-за подобного идиотизма и сострадания к персонажам нет абсолютно никакого. Также в этом шедевре нарушены все законы физики: маньяк исчезает из одного места и за секунду оказывается за спиной жертвы; прибитые грудой булыжников могут легко подняться и носиться похлеще олимпийцев (Супермэн отдыхает); убитые оживают, чтобы орнуть в камеру. Отдельно стоит рассмотреть аспект жестокости молодёжи, её кровожадности. Во 2 части этого было поменьше, правда, но всё равно массы показаны жуткими отморозками, что радуются чужому горю. Стадо. Для своих годов этот фильм был прорывом, но сейчас нет и нет. Он слишком нелогичен и наигран. 3 из 10Скрыть