Курск. Все комментарии

Фильм повествует о событиях 2000 года, связанных с подлодкой «Курск», но создается впечатление, что он о последних годах советской власти в период развала СССР, когда экономика, сельское хозяйство, промышленность и советская армия находились в полном упадке и в запущении. Разумеется, что быстро из разрухи не выбраться и в один день застарелую военную технику не обновить. Поэтому критика о недостатках в военной промышленности звучит в картине, как в сторону русских, так и западных стран. По атмосфере, по постановке сцен и игре актеров, фильм... тоже напоминает старые романтизированные советские фильмы о моряках и войне, в них, согласно идеологической цензуре, нельзя было критиковать, обвинять или ругать государство, партию, начальство, и тем более, военное, так как советский патриотизм был всегда в пафосных тонах. Но все же здесь авторами сделано отступление от привычного нам советского образа -» умного и доброго командира и начальника», а показаны люди-роботы, -суровые лица морской элиты, безразличные к тонущим морякам, к их семьям и детям. Показана обыденность простых людей и вдумчивый мальчик, внимательно наблюдавший за жизнью взрослых. Из положительных- запомнился образ Колина Ферта, хотя для его роли дали мало времени. Как всегда органичен и неповторим Маттиас Шонартс. Хорошие: музыка, ритм, работа камеры, диалоги и сценарий. Особенно порадовало, что режиссер не ковырял больную рану трагедии, не педалировал страданиями 71 моряка и их родственников. Фильм стал доброй повестью, политическим оправданием для спасателей моряков, которые хотя бы пытались спасти, в отличии от тех, кто даже не пытался, кто тупо молчал и отвергал всякую помощь со стороны. Может быть, у них тоже есть себе какое-то оправдание, но оно очень слабое. 10 из 10Скрыть

Мне на протяжении всего фильма хотелось бросить в экран телефон. Не из-за плохой съёмки. Из-за большого негодования, вызванного паразитизмом российской власти. Я так рада, что наши иностранные соседи вспомнили эту историю 2000 года рождения. Историю о народных героях и вредителях. О простом человеческом неравнодушии и мерзкой безучастности. И о потерянной вере, тема которой сквозит во всём. Может, это мне так показалось? Ну не знаю. Даже смотря по диалогам. Первый же удар: -Начинай молиться. -Я не верующий. И далее церковь, надежда... и вера в новую власть. Но всё растворилось так же, как ушла в глубины моря подлодка и больше не вернулась. Кстати, момент этот как бы начинает основную часть повествования, о чём свидетельствует и формат экрана. Начало, в котором всё хорошо и все счастливы — квадратный образец. Железная рыба навсегда пропала в водах — полноэкранный режим. Соответственно, конец, то есть моряки снова на суше — тоже квадрат. Домысливаю, режиссёр Томас Винтерберг будто обрамляет документальностью фильм, внутри которого и хранится та самая тайна. Занавес которой приподнимается. Адмирал и 148 градусов по Цельсию. Бедняги-то думали: «всё, что мы сделали для них, они сделают для нас». Но бумеранг с русскими ветрами не долетел и упал куда-то. А куда — я не в курсе. Как и «Курск». Хотя этот момент вообще очень быстро пролистан, да так, что я испугалась скорой развязки, но всё же является ключевым. А про краткость, мне кажется (не крещусь), надо спрос делать с наших прокатчиков. Что-то слишком подозрительно. Увидите, сами поймёте меня. И тут, кстати, обнаруживается одна важная деталь. А Лячин-то где? А его и нет. В одной сцене только проскользнул: упал на свадьбе пьяным в руки солдат. Вот, видимо, секретная информация и попала в руки к туземцам. Неспроста ж ведь не показали самого главного человека на борту, капитана. Значит, червоточинка имеется. А вроде на слуху был в «те» времена. Почему я думаю, что Лячин в чём-то виновен? Потому что гласит пословица: «О мёртвых либо говорят хорошо, либо не говорят совсем». Делайте выводы сами. С сеанса уходили. Что мне было непонятным. Фильм лёгкий, прекрасно подобраны актёры, никакой внешней политики почти нет. И нет этого ужаса смерти. Есть только покой и смирение. Меня, как человека, живущего в этой стране ничего не поразило, но до бешенства разозлило. Что уж там говорить. И барокамеры на экскурсии по «Титанику» слуги народа продали вместе со своей совестью. Да, просто в своей жизни мне тоже пришлось столкнуться с несправедливостью и гнилью чиновников.Скрыть

Вот так и фильм снимали. Не зная о чём, и не выстраивая содержания. Всякие Дмитрии Юрьевичи тут же сравнили это кино с сериалом «Чернобыль». И люди, не привыкшие разбираться в сути, это поддержали. Но все же прекрасно понимают, на КОГО работают подобные люди. А если не понимают, значит придётся объяснять. Потому что нельзя сравнивать это с «Чернобылем». Это совершенно разные полюса. Сериал пытался прежде всего показать влияние произошедшего на судьбы людей, показать если не подлинную стопроцентную правду, как того внезапно востребовали всякие л...юбители-лиза… ценители власти, то хотя бы человечность, масштабы трагедии и боль. Ну и ложь конечно, но не в исковерканном ключе, а в «доносящем смысл» ключе. А вот это… Это кое-как сляпанная история борьбы человека с обстоятельствами, которые имеют крайне малое отношения к реальным событиям. Ради этого, как писал в том числе и Кинопоиск, из фильма даже вычленили такую неординарную для всего мира, но не для России, фигуру, как В. В. П. И тут двоякое мнение. С одной стороны, это не столько подлило бы масла в огонь на политической арене, сколько извратило бы фильм ещё больше, поскольку одни посчитали бы это агитацией, другие пиаром, а третьи провокацией. Ведь фигура неоднозначная вообще с любых возможных углов, да и ситуация была крайне патовая и сложная, плюс неопределённость в совокупности с делёжкой власти. Худшего времени просто не подобрать. А когда политическую арену трясёт, происходят переходные периоды и нестабильность, разнообразные трагедии просто неизбежны, хоть и могут быть абсолютно случайными. Но что есть, то есть. С другой же стороны, отсутствие главного лица страны пошло бы на пользу, если бы фильм хотя бы попытался всё изобразить с душой и состраданием, с целью донести главную мысль до зрителя, и если бы именно это ставилось бы под угрозу, но… Попробуем разобраться подробнее. Чувствуется ли в персонажах пресловутая на западе «русская душа»? Нет, абсолютно. Уверен, это подтвердит любой россиянин, сто процентов. Для банального примера возьмём голливудскую звезду русских кровей — Олега Тактарова. Если этот мужик появляется в кадре, ты сразу понимаешь — русский. То ли это загадка русской души, то ли актёр просто талантливый, сказать сложно. Но это всегда ОЧЕВИДНО. А здесь… Нет. Это просто набор актёров, каждый из которых играет русского мужика так, как видит сам. И это печально. Как и то, что Шоннартс просто очевиднейший кандидат на роль сами знаете кого, но в данном случае он выполняет роль разве что фотожабы. А ведь если бы проэкт был по масштабам сопоставим с тем же «Чернобылем», могли бы вытащить даже и этот спорный образ. МОГЛИ БЫ. Если бы у руля были толковые и увлечённые идеей люди. И Шоннартс смог бы, вне сомнений. Постановка. Это на уровне. Съёмка, визуальные образы, монтаж, музыка, всё вроде бы неплохо. Игра актёров тоже на уровне, но опять же на СВОЁМ уровне. На уровень притягательных образов для российского зрителя фильм выйти в принципе не способен, потому что использует проверенную схему — если не понимаешь — лепи клюкву, нацеленность в любом случае на запад. Если в «Чернобыле» было допущением вольности с судами над виновниками, потому что монотонный бубнёж в принципе никому не заходит, не говоря уже про эффектные и пёстрые западные слушания, к которым западный зритель собственно и привык, то это оправдывает неточности, потому что, ну это приём художественный блин. Этот же фильм — одно сплошное допущение. Потому что не знают создатели историю «Курска». Ну не знают. Да, Роберт Родат естественно пробежался по историческим справкам и событиям, но в итоге выдал самый обычный голливудский сценарий, как того и требует работа сценариста. Без трепета, без души и без искры. Без проработки малейших деталей, без фанатичного увлечения природой каждого персонажа в фильме. Этого просто нет, и быть не могло. Потому что никто ещё не подымал планку так, как это сделал «Чернобыль» в отношении абсолютно чуждого менталитета и проработки деталей. И данный пример это как раз и доказывает, ведь о подобном зачастую даже не задумывались, выезжая на трёх китах — штампах, образах и драме. Ну, были конечно более-менее удобоваримые аналоги, вроде «Шпионского моста», и… всё, больше на ум ничего не приходит. А вот теперь такие черты мы будем замечать постоянно, потому что, ну потому что кому не хочется в топ. Драма кстати даже работает, и персонажам сопереживаешь, но вложить в это всё душу оказалось невероятно сложной, а в данном случае невыполнимой задачей. Но это ничего. Уверен, очень скоро нтвэшники побегут снимать свой «Курск», чтоб всё было по правде. Всё с душой. Да, и ещё эти смены пропорций экрана. С этим своим перфекционизмом а-ля «Торжество», сюда, Винтерберг, лезть не стоило. Вообще. Это выглядит очень не к месту, и как раз и показывает уровень погружения не в историю, а на дно. И только даёт повод рьяным русофилам лишний раз облить грязью любой, даже хороший, западный продукт.Скрыть

Зарубежный взгляд на советские или российские катастрофы — уже привычный расклад дел. Делает ли честь странам-производителям такого кино? Не всегда. Особенно, если дело касается «Курска». «История, потрясшая мир. Правда, объединившая мир», — гласит слоган. История действительно потрясла мир, а фильм потряс абсолютным неуважением к погибшим морякам, их семьям и зрителям. О какой правде идет речь, непонятно. Штампы и клише о русских, странно, что еще медведям не всучили бабалайки. Спекуляция на серьезной трагедии. Обвинений никому не предъявле...но, на вопросы ответов нет. Что случилось? Ну, она утонула… Синопсис следующий. Фильм о событиях 2000 года, связанных с подлодкой «Курск». Вся правда о мужестве и стойкости российских подводников, о разногласиях и взаимопомощи, конфликтах и единении, о преданности и любви. Такие громкие слова и такой отвратительный итог… Да никаких слов не хватит, чтобы описать разочарование зрителей и провальность картины. Полфильма нам показывают совершенно непонятную и бесполезную для фильма свадьбу, собирающую все местные «традиции». А на следующий день моряки, как ни в чем не бывало, заступают на вахту. На режимный объект — атомную подводную лодку, перед которой стоит серьезная задача, секретные учения. Да там командир отправит любого под трибунал за опоздание в секунду! А тут моряки пришли с похмелья… Закапывают армию, как могут. А, между прочим, после свадьбы дают официальные выходные. Едем дальше. Несколько минут пьяницы общаются между собой в неправдоподобных декорациях, и внезапно происходит взрыв. Никаких предпосылок, никаких объяснений. Просто взрыв. Да такой силы, что от подводной лодки не должно было ни шурупчика остаться… А в итоге почти все живы и здоровы… Трагедию испортили, подали под кислым, испорченным соусом невнятности. Капитан вечно везде лезет вперед своих подчиненных, рискуя жизнью, остальные только следят за его действиями, раскрыв рты. А капитан — тот человек, который должен до последнего оставаться живым. Никакой субординации, никакого понимая устройства флота и армии! Соседний падик с гопниками, а не подводная лодка. Сын моряка, который чуть ли не в школу ходит, сам не может одеться… Жена капитана вечно истерит, оно понятно — муж умирает, но эти слезы настолько фальшивые, что нервный смех прорывается. Тонущие моряки приняли решение стучать молотком в корпус каждый час. Каждый час! Да вы должны делать это беспрерывно, чтобы вас нашли! Никакой логики, никакой актерской игры. НИ-ЧЕ-ГО. Единственный, кому веришь, кого действительно жалко — герой Колина Ферта. Но и он не смог вытянуть этот бред. Да и никто бы не смог. Невольно вспоминается работа Кэтрин Бигелоу «К-19». Вот там напряжение, внимание к каждой детали. Трагедия выглядит страшно, а не смешно; зарубежные актеры похожи на русских. В чем была проблема нанять консультантов, покопаться в открытых архивах? Нет, нужно было слепить уродливую фигурку невесть чего и дать ей громкое название, надеясь на хвалебные отзывы. «Курск» — бездарно потраченное время всех: от создателей до зрителей. Весь фильм я просидела с презрительной усмешкой, потому что настолько плохо не снимал еще никто, и никакие именитые актеры и продюсеры ситуацию не спали. 1 из 10Скрыть

Все мы знаем об ужасной трагедии, произошедшей в 2000 году в Баренцевом море, когда на глубине 108 метров «затонул» российский атомный подводный ракетоносный крейсер «Курск» с множеством военных тайн на борту, унеся жизни 118 членов экипажа. Эта катастрофа потрясла весь мир. и по сей день остаётся множество загадок вокруг «Курска» и засекреченных документов. Есть официальная версия для общественности и неофициальная. История действительно потрясла мир. А теперь к фильму. Услышав такое громкое с детства знакомое название, я, безусловно, реши...ла посмотреть. Хотя меня смутил трейлер, и ещё больше смутило, что о наших подводниках будет снимать фильм иностранец, а не наш режиссёр, что было бы логично. Сначала плюсы! Номер один. Отличные съёмки, вся мощь подлодки, подводные кадры, действия водолазов, присоединение батискафа к подлодке, создаётся нужная атмосфера. Плюс номер два: со взрывами всё также отлично и зрелищно. И…. всё. Теперь минусы. Это что за пародия на русских?! Мы не обращаемся друг другу полными именами, типа «Дарья, Павел», если мы близко знакомы, дружим или тем более в семейном родстве, это исключительно иностранная манера, младшие по званию не говорят «сэр» старшим, а главное — моряки не поют переделанный немецкий рождественский гимн Лейпцигского композитора «О, ёлочка!» ни на свадьбах, ни в последнюю минуту жизни (по секрету: они вообще не поют эту песню, своих песен для поднятия духа предостаточно!). Наши женщины не истерички, которых хочется добить, а не пожалеть (хотя я и учитываю масштаб горя), наши дети не похожи на подозрительных семилетних шпионов, бесшумно следующих везде за взрослыми, появляющихся, как ниндзя, за спиной военных, и ловящих каждое слово секретной информации. Теперь понятно, откуда шутки о нас берутся! Игра актёров тоже не впечатлила! Как можно было не выделить кого-то из героев? Нет, не выделю, одна сплошная серость, ни одного яркого характера. Даже капитан, который проявляет чрезмерное рвение, не выглядит ярко. Всё какое-то ненастоящее, наигранное, а некоторые актёры мне казались заторможенными. Зато иностранцы, предлагавшие свою помощь, как всегда, оказались непонятыми героями, а наши — неблагодарными глупцами. Вывод, если всё же решили посмотреть и уже включили — смотрите, но потом немедленно в интернет, читать правдивые факты; если только желаете посмотреть — не советую, не лучший вариант. То, что должно было воспеть мужество наших моряков, и пролить свет на правдивые факты трагедии, оказалось неумелым фарсом. 4 из 10Скрыть