Левиафан. Все комментарии

Наконец, спустя почти 9 месяцев после мировой премьеры, «Левиафан» посещает кинотеатры своей родины. В качестве вступления в рецензию, хочу выразить свое крайнее недовольство тем, что этот фильм не показали в России вовремя. На то есть разные причины, я не буду в них углубляться, но факт остается фактом. Российский зритель увидел СВОЙ фильм, номинированный на Оскар СВОЙ фильм, намного позже мирового зрителя. Это удручает. Огромный интерес у публики эта картина вызвала после всех номинаций и наград, которые собрал «Левиафан». И не скрою, что ...меня фильм Звягинцева заинтересовал именно поэтому. Я выслушал много хвалебных рецензий, а также и море порицающих. После этого, я решил сам лично посетить кинотеатр и составить свое собственное мнение, не зависящее от русофобов или, наоборот, любителей русского кино. Начнем с режиссуры. Андрей Звягинцев, не имевший широкую популярность до выхода «Левиафана», поработал на славу. Грамотность его работы не вызывает сомнения. В фильме абсолютно все продуманно, доделано и доведено до ума. Актеры вписываются в свои роли, декорации и места съемок захватывают дух, а сценарий, который переписывался 2 раза, не имеет серьезных изъянов, позволяющих обвинить режиссера в халтуре или недосказанности. Это определенно лучшая работа Андрея Петровича! Содержание. Честно говоря, я был поражен тем, что во время всего фильма, я ни разу не усомнился в том, что я смотрю на Россию, на русских людей, на российскую действительность в целом. Да, да, сейчас те люди, которые обвиняют Звягинцева в политизированности сценария и антироссийской пропаганде, начнут размахивать руками и различными другими способами выражать свое недовольство, тем самым обманывая самих себя. Ну признайтесь себе, ведь у нас все также. Манера общения, словечки, бросаемые героями картины, их мотивы, переживания, да и «Владимирский централ», звучащий в одной из сцен, свидетельствует о том, что ты в России, а не где либо еще. Даже дети-гопники разговаривают в фильме ровно также, как им подобные делают это в школах, общественном транспорте и т. д. В плане обрисовки мира картина просто феноменально приближена к действительности российской жизни. Да и сама история о неком Николае и его семье могла случиться только у нас. Отдельно хотелось бы отметить трагизм картины. Он тут везде: в воздухе, в освещении, в лицах и речах героев, в ракурсах, гениально взятых операторами, и многом другом. Фильм съедает ваше настроение, давит на психику, заставляет сопереживать главному герою, его жене, ребенку, да и остальным героям картины, пусть даже и второстепенным. Я не могу смотреть «Левиафан» без кома в горле. Русская эмоциональность тут просто повсюду. Герои ругаются матом, отчего ты ощущаешь себя рядом с, как будто, живыми людьми. Даже дома и подъезды здесь такие, какие они везде, в какой город вы бы не попали. Очень тонко была сыграна шутка в машине, где главному герою, кричащему на свою жену за рулем, было сделано замечание в виде «Держи себя в руках», на что герой Вдовиченкова, сделавший это самое замечание, получает следующий ответ — «А кто ж тогда рулить будет?» После чего герои начинают смеяться. И вот попробуйте перевести это на любой из европейских языков так, чтобы вас правильно поняли и посмеялись за компанию. Гениально? Бесспорно. Актеры. Как я уже сказал, все герои картины достаточно колоритны. Актеры играют русских и по-русски. Алексей Серебряков тут бесподобен. Он прыгнул выше головы, показав всем зрителям России, что у нас есть действительно классные профессионалы. Вдовиченков же не сыграл на своем уровне, но этого и не требовалось, так как персонаж довольно однообразный. Стоит отметить Елену Лядову, игра которой трогает до глубины души. В ее внешности есть по-настоящему русская красота, она заключается в глазах, во взгляде, в мимике. Ее никогда не спутаешь с западной женщиной, за что ей огромное спасибо. Да и Роман Мадянов вошел в свою роль как нельзя кстати, несмотря на то, что он везде играет почти одного и того же человека. В целом хочется сказать, что актерский состав тоже заслуживает аплодисментов. Звук Звук, как не все заметят, играет очень важную роль в раскрытии сюжета. Ветер, звуки тревожной музыки под прекрасные, но пугающие пейзажи, делают свое дело — создают атмосферу безысходности в фильме. В «Левиафане» нет ничего лишнего. Ни единого ракурса, ни единой реплики, ни единого звука. Это гениально! Проблематика. Самый, наверное, интересный пункт этой рецензии. Ведь такое обилие как положительных, так и отрицательных мнений порождено именно этим. Проблема и одновременно гениальность этого фильма в том, что тут нет одной явной проблемы. Тут их великое множество, и каждый найдет самую важную для самого себя. Безусловно, есть центральная сюжетная линия, по которой заявлены основные проблемы и их решения. Но есть и много второстепенного, но от этого не менее важного. Такая многогранность заставляет восхититься работой всех тех, кто приложил свою руку к этому фильму. Итог. Я жалею, что не увидел этот шедевр еще в 2014-ом, потому что «Левиафан» занял бы одно из лидирующих мест в моем списке. Это лучший российский фильм не только этого десятилетия, но и двухтысячных в целом. Эта картина, без сомнений, станет классикой нашего кино, и этим нужно гордиться! Мы имеем трагическую историю, трогающую вас за душу, стреляющую прямо в сердце и добивающую молотком своей концовкой. Must have для всех русских людей. Ну а иностранцы, при всем великолепии этой картины, не поймут его на 100 процентов, как бы не хотели. Бегом в кино, это история нашего кинематографа! 10 из 10Скрыть

Так ведь о любви фильм. О нашей. О русской. О неистовой, отчаянно-фатальной, о детски-наивной, о страстно-опасной. О такой, затаённой любви, такой, что её страшно показывать. Она, как Левиафан. На неё управы нет. Не столько о стране фильм, сколько о людях. Видно потому и такая, немножко истеричная многоголосица. Не любим мы, когда о нашей любви мы сами вот так рассказываем. Мы можем рассказывать о проблемах, о политическом строе и отношении к нему, мы можем о чем угодно пи.. ть. Но вот о настоящей нашей любви — табу. Мало того, что когда-то Анн...а Каренина нас разоблачила, мало того, что поэты серебряного века не только разоблачили, но и пытались такой любовью прожить свою жизнь публично, за что собственно, и потерпели. А тут на экран, почти без одежды наша любовь выставлена и то, какая она у нас часто одинокая. Мы так хотим, что б нас любили во всем мире. Ну вот не боялись, не трепетали, а любили. Мы ж ранимые. Но знаем это. И когда так вот наше слабое место выставляют напоказ всему миру — сразу в раковину пытаемся залезть. По одной простой причине — нас легко обидеть. Мы ж любим. Сядь за стол с русским — и уже любовь и уважение. И только капельку неуважения покажешь — значит причинить боль хочешь и нам больно сразу, стоит нас пальцем тронуть. Можем и за нож схватиться и в рукопашную. Но любовь, часто глаза нам застит и возведя нашу трепетную ментально душу в абсолют можем и переборщить. Очень глубокий философский фильм. Очень личный для каждого из нас. Очень неудобно правдивый. Нет, не о быте не о стаканах водки, не о сером пейзаже. Правдивый о сути. Мы даже кого завоевываем, потом все равно полюбить пытаемся и искренне не понимаем, чего от нас отмахиваются. Все роли сыграны блестяще. Актеры крупный план держат. У нас есть великое российское кино. Как и все великие произведения они учат нас. А учиться всегда трудно, и забросить учебник хочется и обвинить в своих неудачах учителя. Но тихий спокойный взгляд Спаса в финальных эпизодах фильма и текст, который произносит владыка, если абстрагироваться от его художественного образа, они о сути. О том, что «любовь все прощает, любовь долготерпит, всему радуется все превозносит». Именно этому и надо научиться и надежда на то, что мы научимся у нас есть. Потому что не смотря ни на что, у нас есть любовь и её не надо конфетти и лютиками украшать — она уже красива — осталось уберечь её от превращения в Левиафана.Скрыть

Во многом красивый фильм Андрея Звягинцева заслуживает чтобы про него говорили и… и точка. Да и красивый, собственно говоря, благодаря видам. Это дом вблизи скалистых гор и текучей, быстрой реки; эти холмистые, гористые берега и этот приятный шелест колосьев на ветру, протяженные и широкие улицы и дороги, и чисто как в сказке. Чувствуется горный воздух, и появляется огромное желание быть там, хоть раз. Конечно же — это кит в море, можно ли назвать это Левиафаном, который олицетворяет государство, весь могущественный и гордый аппарат власти (по ...Гоббсу), которая в России, как показывается в фильме, заслуживает только плевка… Вот только этот плевок, эта ненависть возникает только из-за СМИ, соответственно и из-за этого фильма. В настоящем же я не могу видеть ущемление в правах. Но зачем СМИ и самому государству делать так, чтобы люди их ненавидели? Вот это вопрос. Начало фильма нравится. Родная, душевная обстановка на окраине, людей со своим гонором, речью и обывательской простой жизнью, где мужики любят пострелять, порыбачить, выпить. Главный герой картины так и поступает, когда возникают проблемы с властью. И с какого, извиняюсь за выражение, Левиафана, почти во всех отечественных фильмах россиянин заглушает проблемы водкой. Что за пропаганда? Как больно смотреть на таких людей. Ну сядь ты в медитативную позу, ну подумай как следует, нужно оно или нет. Продолжая просматривать фильм, в моем воображаемом элизиуме настает застой, и оценка фильма начинает идти ко дну. Это всё друг главного героя — адвокат, который благочестиво помогает вернуть дом его другу или получить большую сумму за него. Он не верит в бога, он верит только фактам. Занимается любовью с женой друга. В итоге, выходит в фильме на первую позицию и всё вдруг начинается крутиться вокруг него, но не тут-то было. Моментом, забоявшись блефа этого адвоката, мэр бежит к «папе римскому» и просит у него помощи или совет. Ну и конечно сытый и счастливый священник всея руси даёт ему наставления не беспокоиться о происходящем и взять себя в руки. И мэр, с благословения «чёрного властителя», ставит «игрока-адвоката» на место, после чего второй уезжает домой в Москву. Считаю, что власть с Колей могла бы поступить другим способом — сказать правду. Сказать, что здесь будет построен храм во имя веры, во имя общей веры. Возможно, тогда не очень гордый Николай согласится с этим и оставит всё. Это из части — когда у всех всё хорошо и нет человеческого невежества (моя часть). Храм православный, как же мы без него. Помните, что христианство создавалось на крови, на войнах и на деньгах. В этом фильме не до конца раскрывается богословская сторона жизни Иова и, можно сказать, полностью — строгая и ужасная сторона власти. С главным героем поступают, как с Ходорковским, и, в принципе, такова жизнь. Но Ходорковского было за что, а вот главный герой вроде нигде не согрешил, но с ним так и не произошло какого-то регулирования в сторону лучшей жизни, как в жизни Иова. После всех мук, которые вытерпел Иов, не посрамив слово божье, Бог явился к нему сам и привнес в его жизнь втрое больше блага и счастья. Звягинцев и Негин, опуская жизнь главного героя на дно колодца, отнимая у него самое драгоценное и любимое, поставили во главу фильма жалкое и гнилое государство, которое съедает жизни простых людей. Это и не удивительно, ведь фильм снят при финансовой поддержке министерства культуры РФ. Поэтому бойтесь государства! Ха ха. И ещё — когда жена Николая садится в автобус, можно заметить как за её спиной сидит Ангела Меркель. Благодарю создателей фильма за красивый фильм, и за знакомство с жизнью Иова, так же как и с философским трудом Томаса Гоббса. 5 из 10Скрыть

Услышав много восторженных отзывов о фильме «Левиафан», наконец, решила посмотреть его сама, чтобы составить собственное представление о нем. К сожалению, я не могу разделить всеобщий восторг по поводу данной картины. Надеюсь, что несогласные с моим мнением зрители не будут бросать в меня камни, поскольку это всего лишь мое видение. Когда на экране пошли титры, с моих губ сорвался вопрос «Для чего?». Для чего был снят этот фильм? Что он показывает зрителю? Чему он учит? Какова цель этого фильма и для кого он снят? Как я поняла, основной... идеей фильма было показать слабого человека против сильной власти закона, церкви, государства; человека несчастного, загнанного в угол, психически неуравновешенного; человека, который будучи несчастным сам, делает несчастными близких его людей; человека, не способного ни на какую борьбу. Силой власти беззакония у него отбирают землю и дом, который строил еще его отец. Бесспорно, это испытание не из легких. Но какой путь выбирает наш человек? Борьбу? Смирение? Нет…, он выбирает альтернативу. Он насилует свою несчастную жену, поколачивает сына-подростка, напивается водкой, а потом достает ружье с угрозой расправы над противником. Режиссером зачем-то в фильм добавлено упоминание об Иове. Поразмыслив, я предположила, что, наверное, чтобы провести параллель с нашим человеком, которому также как и Иову выпали в жизни испытания. Но! Иов был сильным, непорочным, непоколебимым в своей вере, чего нельзя сказать о нашем человеке. Тогда для меня вопрос о присутствии упоминания об Иове в картине остается открытым. В фильме зло побеждает добро. Хотя, а такое ли это уж добро? Лучше перефразирую ключевой смысл фильма так: зло побеждает человеческую слабость, потому что добра в этом фильме я не в ком и не в чем, к сожалению, не увидела. А поскольку зло оказывается все равно победителем, то, что показывает, чему фильм учит тогда? Никогда не борись с беззаконием, потому что все равно ничего не добьешься; ищи утешение в водке, а для того чтобы как-то самоутвердиться причиняй боль своим еще менее сильным, чем ты близким и обвиняй и обвиняй власть. С таким ключевым смыслом для кого же тогда снят этот фильм? Скорее всего, он снят для того, кому близок его посыл: больше жалуйся и обижай слабых, меньше борись с более сильными. Если изучить психотипы и их соотношение в российском обществе, то можно с уверенностью сказать, что целевой аудиторией фильма является подавляющее большинство населения страны, сидящее перед телевизорами, ругающее правительство, распивающее на досуге водку в электричках. Им этот фильм может показаться очень близким, потому что они видят в нем себя. А после его просмотра они с еще большей уверенностью и рвением продолжат ругать все и всех вокруг, всех, но не себя. Еще нельзя забывать о таком маленьком сегменте среди почитателей этого фильма как европейских жителях, которым полюбилась данная картина. После его просмотра я поняла почему. Режиссер очень грамотно передал чернушную атмосферу, которую жаждут видеть в России европейцы. Думаю, что если бы он к водке и мату, являющимися неотъемлемыми декорациями к фильму, добавил еще медведя и балалайку, то фильм бы завоевал Оскар. А вообще, сам фильм мне показался несколько, сыроват, некоторые идеи остались в нем лишь в зачаточном состоянии, поэтому оказались не раскрытыми, непонятыми. Некоторые эпизоды захотелось несколько «перекрутить», как цвета в калейдоскопе для получения лучшей картинки. В заключении хотелось бы сказать, что фильм «Левиафан», как субъективное видение автора, безусловно, имеет право на существование. Но очень хочется пожелать нашему российскому кинематографу перестать вымучивать тему российской обреченности и начать снимать фильмы, которые учат чему-то светлому, а не затаптывают надежду и веру в добро тяжелым кирзовым сапогом.Скрыть

Этот фильм… это даже не фильм, это словно биография «странных» людей. Весь фильм я смотрел с каменным лицом, потому что сопереживать мне было не кому, как ни странно. К какому либо герою привязаться не успел, потому что больше показывали пейзажи, к тому же каждый герой, где то нашкодил, да пейзажи конечно красивые, тот кто ставил планы сработал отлично. Я до последнего думал, что хотя бы друзья были адекватные, но нет, все в этом фильме оказались «бездушными сволочами». Не понимаю, зачем показывали судебные процессы, это не документальный фи...льм и не научный, для чего всю эту нудятину показывали, тоже не понимаю. Адвокат вообще отдельная фигура. Вроде крутая шишка, а на деле пустышка. Показали как он уезжает на поезде и ребенка проходящего мимо него, в чем был смысл ребенка, о чем думал адвокат? Не понимаю. Уехал и забыли про него. А церковь стала главным антагонистом.(Странная, очень странная речь от попа, которая только усугубила конец фильма для меня, потому что все поймут её по разному, да и в основном не положительно) Для меня самым интересным персонажем был — это «будущий» мэр. И роль он лучше всех сыграл и, да, все же пару раз улыбнулся при виде его и я даже рад, что он остался при своем. Потому что на фоне быта семейного, которого и не было, нету друзей, жена изменяет, ГГ не адекватен, друг скотина, сын по наклонной катится, мэр был самым нормальным. Как его можно ненавидеть? Может быть у меня другие моральные устои или воспитали не верно, но это лично моем мнение. Очень много было не нужных сцен. Из фильма можно было вырезать уйму сцен, где то минут на 40. В итоге мы получили бы не растянутый сюжет и красивые пейзажи. Я его досмотрел до конца лишь только по одной причине, я надеялся, что что нибудь нормальное в этом фильме случиться, а не только негатив, который я получал в течении двух часов. После просмотра я был очень зол, что потратил свое время на этот фильм, не понимаю за что «Глобус» и вообще какие либо номинации. В этом фильме просто попытались выставить страну не в лучше свете, я бы может быть и лучше отнесся к фильму, если бы был нормальный конец, но УВЫ. Такое ощущение, что этот фильм заказали из за границы, в стечении нынешних обстоятельств это должно хорошо зайти, как я вижу хорошо и зашло по отзывам кинокритиков. Либо просто Звякинцев выбрал необходимый момент, когда воплотить свою идею в жизнь. Хитёр конечно, молодец, не поспоришь, но для меня он как родился в киносфере, так и сразу же пропал. Этому фильму я поставлю 3 из 10 все таки у нас научились снимать красивые планы, молодцы, все остальное это бред. К просмотру посоветую лишь тем, кто не любит не доволен своей родиной.Скрыть

Великолепная работа режиссера и игра актеров, невероятно красивые кадры природы и глубокий философский смысл. Неоднозначный фильм, который хочется пересмотреть и разгадать, как загадку, снова: есть о чем подумать. Не стоит о нем судить поверхностно. В фильме поднимается вопрос веры, отношения к религии, отношений в семье и верности, настоящей дружбы и судьбы, отношения к власти, уважения к народу и самим себе. Как никуда кстати подошел бы трек от Влади «Тёплые впечатления» к этому фильму, хотя трек был записан еще в 2012 году) Влади как в воду ...глядел Еще хотела добавить, что у многих возникает ассоциация, что мол «вся Россия высмеяна, чернушная показана в фильме». Это всего лишь история Конкретной семьи. Неверно мыслить в масштабах страны и делать обобщающие выводы о нации, правительстве, религии и тп. Такие судьбы, такие ситуации имеют место быть. Я вообще считаю, что успех фильма уже в том, что он вызвал такие активные обсуждения. Раз вызвал, значит, задел за живое, значит, в сердце народа есть отклик. Вопрос только в том, что в фильме показали, как Не надо, а как Надо вам решать, все в наших руках, что бы там не говорили… 10 из 10Скрыть