Ловец снов. Все комментарии

Даже несмотря на удручающее количество провальных киноадаптаций имя Стивена Кинга в титрах неизменно притягивает к экранам киноманов по всему свету. Да, Кинг давно уже превратился в некий одушевленный бренд и способен без особого труда «продать» даже забракованный им самим черновик голливудским боссам. В затянувшийся на годы сценарный кризис для «Фабрики грез» Кинг — спасительная соломинка. И все же факт остается фактом: единицам удается грамотно адаптировать романы писателя для больших экранов. Малым экранам в этом плане везет чуть больше: тут... можно и целый сериал закрутить при желании, и бюджет скромнее (а стало быть амбиций явно меньше), и самое главное — в случае провала мало кто заметит неудачу в общем потоке ТВ-проектов. Совсем другое дело — потенциальный сезонный блокбастер. И вот тут-то имя Кинга с понятием блокбастер ну никак не вяжется. Разумеется, были среди кинговских экранизаций финансовые хиты, но это скорее приятное исключение. С чего вдруг Лоуренс Кэздан, режиссер снимающий крайне редко и в больших проектах не замеченный (сценарии «Звездных войн» и первого «Индианы Джонса» не в счет), решил отгрохать дорогущий фантастический колосс остается загадкой. Да и роман для этого самого колосса Кэздан выбрал не самый выигрышный. Возможно на бумаге все выглядело гораздо привлекательнее и увлекательнее, однако на экране же на протяжении двух с лишним часов творится самый настоящий беспредел. И самое ужасное, по ту сторону камеры не чувствуется матерый постановщик. Все что Кэздан наснимал больше подошло бы какому-нибудь горе-дебютанту, который старательно запихивает в свой фильм все что только возможно запихнуть, не задумываясь о его конечном результате. Впрочем, Кэздан в жанре фантастики и есть тот самый дебютант, но у него в друзьях достаточно коллег (те же Спилберг с Лукасом!), которые смогли бы на пальцах объяснять как НЕ НАДО снимать. Я пытался посмотреть «Ловца снов» несколько раз, начиная с далекого 2003го года, и всякий раз мое естество отказывалось воспринимать происходящее на экране. Пожалуй, трудно найти за пределами арт-хауса постановку, где так стремительно менялось бы настроение. Кэздан не задумываясь сваливает в одну кучу детские переживания главных героев, их же неустроенность в современной жизни, нападение пришельцев на Землю, обезумевшего военного, игры разума и откровенные в своей кровавости экшн-сцены. Последние особенно выбивают из колеи: уж насколько я закаленный зритель, но после эпизода в уборной навсегда зарекся совмещать просмотр с поеданием пищи. Единственное чем может похвастаться «Ловец снов» так это внушительным кастом. Другое дело, что на месте тех же Фримана, Олифанта, Джейна, Сайзмора, Ли и Уолберга могли оказаться кто угодно. Какого-либо особого попадания в образы лично мной здесь замечено не было. Кроме того, фильм оставляет множество неразрешенных вопросов. Возможно в книге Кинг сумел связать все ниточки воедино (я книгу не читал), Кэздан же предпочел отмахнуться от зрителя парочкой невнятных флэшбеков. В итоге финальная сцена с Даддитсом, которая должна многое объяснить, сведена к демонстрации спецэффектов (еще один ощутимый минус постановки!), а сам ловец снов проскальзывает где-то на периферии сюжета эдакой экзотической безделушкой и вынос сего артефакта в заглавие ленты решительно непонятен! Увы, как ни грустно констатировать, но… роману Стивена Кинга в который раз катастрофически не повезло с экранизацией. 4 из 10Скрыть

Роман «Ловец Снов» был написан Стивеном Кингом в то время, когда он проходил лечение, после того, как попал под машину. Превозмогая физические страдания, автор занимательных остросюжетных историй сочинил уж больно неудобоваримую сумятицу, смешав ранее доступные ему жанры: от ностальгической истории подростковой дружбы, до фантастического триллера. Припомнив его прошлые книги, можно без труда найти определённые параллели с рассказом «Труп» (в свою очередь положенного в сюжетную основу неплохого фильма «Останься со Мной») и романом (ставшим однои...мённой экранизацией) «Оно». Из последнего позаимствован приём «перемещения» во времени: одновременно рассказывается о детских и взрослых годах героев. Но в отличии от душевной картины Роба Райнера и обстоятельного мини-сериала Томми Ли Уоллеса, сумевшего в общем то адекватно перенести творение Стивена Кинга на экран; экранизация данного романа «Короля Ужаса», что называется не задалась. Хотя всё чисто внешне как и раньше: та же детская дружба, воспоминания о которой сопряжены с неким паранормальным случаем, обладающие некими способностями персонажи, вынужденные противостоять вторжению чего то нехорошего в наш Мир… Но что оригинальная книга, что снятый на её сюжете, буквально по горячим следам фильм — проигрывают как прежним сочинениям Кинга, так и их экранизациям. Объяснить в чём именно «провинилась» эта постановка довольно трудное занятие. Вроде сценаристы Уильям Голдмен и сам режиссёр Лоуренс Кэздан практически дословно перенесли творение Стивена Кинга на экран. Но, как уже я заметил, проблемы были у самого романа — и с его переносом на экран, они некуда не делись. На оборот, лишь только прибавились. Хотя бы потому, что пришлось показать «во всей красе» этих самых «сраных хорьков», которых военные называют с очевидным реверансом в сторону «Чужого» — «Рипли». Читая книгу, каждый был волен сам придумывать визуальное воплощение, вторгнувшихся на Землю инопланетян, которые предпочитают «оклиматизироваться» в лучших традициях жанра — в телах беззащитных граждан. Правда, вылизать из тел, эти существа предпочитают, извините, через задницу. И как правило, перед «выходом» монстра, несчастного носителя начинает мучать спазмы и мощные пердёж и отрыжка. Уже при чтении это не могло не вызывать смешенных чувств — смеха и абсурдности происходящего. Что и говорить о том, что оказавшись на экране, подобное способно поставить зрителя в тупик. Как воспринимать фильм? «Чёрной» комедией? Неким постмодернистским переосмыслением фантастического наследия? При том, что помимо этого, в самой истории смешного нечего не происходит. Это стопроцентное «кинговское» кино: захватывающее противостояние людей и Злых Сил, способных погубить наш Мир, в центре которого находятся по своему «фриканутые» герои. Имеются военные, которым известно о вторжении на Землю пришельцев, и которые проводят «зачистку» инфицированной местности. Командует ими жестокий полковник, который давно свихнулся на этой службе и решает оцепив территорию, уничтожить всех попавших под «заражение» гражданских. Помимо оказавшихся в центре этих событий четырёх друзей — телепатов, которые будут вспоминать своё детство пришедшееся на начало 80-ых, в истории фигурирует их некий «аутичный» приятель по имени Даддитс. Который в своё время и наделил их сверхестественными способностями. Так Генри — может читать мысли людей; Пит — своеобразный «компас» — при помощи логической цепи последовательности, может приводить к искомой цели; Джоунси — способен хранить в памяти целые архивы воспоминаний о тех или иных событиях, а так же без труда избавляться от ненужного события; Джо, прозванный за страсть к зубочисткам «Бобром» — обладает непонятно чем, разве что способностью рассмешить товарищей, поскольку постоянно шутит или травит какие то забавные байки. К сыгравшим их: Томасу Джейну, Тимати Олифанту, Дэмиэну Льюису и Джейсону Ли — у меня нет претензий, поскольку все эти исполнители представили на экране своих героев, наделив их харизмой, передав разные характеры. Да и сыгравшие их в детстве, юные актёры — тоже не подвели, тем более им отведено в сюжете не так много места, как подросткам из того же «Оно». Помимо названых, отмечу Тома Сайзмора в роли нежелающего лишнего кровопролития капитана Андерхилла, который спасая жизнь Генри даже пустился с ним в бега, фактически пойдя на нарушение своеобразной присяги, лично перед полковником Кёртисом. Последнего воплотил как всегда фактурный Морган Фримэн (хотя чисто внешне на эту роль так и просился, всегда бесподобный в таких образах Ли Эрми!). Все актёры, включая Донни Уолберга сыгравшего взрослого Даддитса — удачно вписались в отведённых им персонажей. Просто сам сумбур сюжета, не дал сделать фильм таким, каким его очевидно видели его авторы. Причины провала фильма в прокате, при желании можно списать и на его бюджет. Обычно постановкам по Кингу достаются мизерные средства, а то и вовсе — они снимаются изначально для телевидения, отбивая вложения при помощи показов по ТВ и продажам на видео. Однако, Лоуренс Кэздан получил баснословные 70 миллионов $, плюс ещё 25 ушли на маркетинг и рекламное продвижение картины! Немудрено, что «Ловец Снов» не смог окупиться в кинотеатрах — всё таки это не экшен про сражения с инопланетянами, и даже не мелодраматизированная «Война Миров», и в потенциальные блокбастеры экранизация данного произведения не могла попасть в принципе! Сюжету недостаёт лёгкости, определённой внятности и глубины. Да и сама книга — явно не лучшее, что было написано весьма плодовитым писателем. Камерность истории, сюжет про друзей — телепатов и хоррор потуги связанные с пришельцами, как то совершенно не вяжутся с масштабом военной операции и внешне крутым визуальным стилем, который обеспечили ленте оператор Джон Сил и композитор Джеймс Ньютон Ховард. Вот и выходит полная несуразность: снята картина как зрелищный боевик в духе Майкла Бэйя, рассказывается как типично «кинговский» триллер, который преподносится в жанре «чёрной» комедии со смесью драмы, изобилующий натуралистическими, кровавыми подробностями в сценах смертей и испражнений. Словом — явно не рассчитанная на широкого зрителя.Скрыть

Фильм просто обалденный. Смотрел его много раз. И не надоедает. Сцена, когда мужик срал угрями это просто жесть. Мерзко и противно. Сцена, когда два инопланетянина дрались тоже жесть — добро все таки победило. Ну и момент, когда негр из пулемета палил по другу тоже улет — оба померли. Игра актеров хорошая. Узнал парня из акул и парня из крика. А еще парня из пилы. Во как — все в сборе. Негра узнал из Брюса всемогущего. Одним словом — одни знакомые лица в фильме. Это я люблю — узнавать любимых актеров из других фильмов. Короче, все молодцы — все...м уважение и респект. Декорации в фильме отличные — все в снегу. Да и инопланетяне сделаны очень качественно — как настоящие. Наряды главных героев фильма — тоже шик и блеск. Одним словом — убойная бутафория. Философия фильма в том, что есть инопланетяне во Вселенной. А еще фильм учит просто смотреть спокойно кино — это все развлекаловка. Вот так-то. Ловец снов — отличный триллер про двух инопланетян. Один хороший, второй — злой. Ну и добро как всегда побеждает. Аминь. Смотреть всем. Мне не к чему придраться. Фильм получился отличным. Только наивысший балл: 10 из 10Скрыть

«Ловец Снов» — одно из самых «физических» произведений Стивена Кинга (лично для меня, конечно). Что имеется в виду: он написан осязаемо, ошеломляюще эмоционально и живо. От сцен с Даддитсом, хоть маленьким, хоть взрослым, просто трясёт — от горечи, от жалости, от тоски и сочувствия… да и каждый из героев, от Бивера, весьма быстро выходящего из игры, до довольно мелкого персонажа Арчи Перлмуттера, настолько настоящий, что кажется, будто знаком с ними лично. К моему нешуточному удивлению, экранизация этого великолепного во всех отношениях ром...ана не подвела: сильнейший актёрский состав, сильные и очень четко поставленные визуализации (тот же склад памяти Джоунси, например) при отсутствии злоупотребления спецэффектами, выверенный сценарий, позволивший не растягивая фильм, показать все самое главное, и красивая операторская работа. Спасибо, авторы, серьезно — вы смогли не испортить столь сложное для экранизации произведение. Отдельно (памятуя о снимаемом в России «детском» кино) хочу отметить линию прошлого: дети-актеры справились с задачей на сто баллов из ста, и сложнейший персонаж — Дуглас Кевелл, он же Даддитс — получился безукоризненно живым и действительно «солнечным» (в книге малыш страдал синдромом Дауна) Личную оценку фильму снизила из-за трёх немаловажных пунктов: во-первых, отсутствие персонажа Фредди. Все понимаю, хронометраж и прочее, но это был хоть и второстепенный, но важный и очень харАктерный персонаж, необходимый для полноценного раскрытия Курца. Во-вторых, сам Курц, он же Кёртис: тотальный провал и мискаст при моей любви к Моргану Фримену. Это — не его роль; так же, как молодой Ганнибал Лектер — ни разу не роль потрясающего драматического актера Гаспара Ульеля. Фримен способен сыграть много кого, но никак не Абрахама Курца, ни по возрасту, ни по внутренней энергетике. И сама идея переименовать персонажа книги, «чтобы не перепутали», откровенно глупа; с учётом того, что оба персонажа по имени Курц медленно и уверенно сходят с ума, параллели были бы нужны и правильны. И в-третьих, персонажи Пита и Оуэна Андерхилла: по моим личным ощущениям, тоже мискаст; актеры сделали все, что могли, и это было видно, но ведь выше головы не прыгнуть. Впрочем, по крайней мере когнитивный диссонанс от этих двух героев был не столь силён, сколь от Кёртиса-Курца Можно было бы попридираться ещё и к визуальному воплощению Мистера Грея, и к некоторой неоконченности эпизода его борьбы с «Я» Джоунси, и к самой концовке, которой в оригинальной книге быть в принципе не могло, но это будут скорее мелочные придирки ярого фаната Стивена Кинга, каковым я являюсь около пятнадцати лет. Общего впечатления от фильма это в целом не испортило (как были угроблены, увы, «Мешок с костями», «Темная Башня: Стрелок» и «Туман» с его убийственно бредовым хэппи-эндом). Независимо ни от чего — одна из самых достойных экранизаций великого Короля Ужасов 7 из 10Скрыть