Мальчишник: Часть III. Все комментарии

Фильм не получился. Остаётся загадкой, почему после двух весёлых и лёгких частей «Мальчишника» третья оказалась угрюмой и мрачной. Может, режиссёр хотел показать, что способен снимать не только комедии, но и драмы? Это хоть как-то объяснило бы происходящее на экране. Шуток в фильме очень мало, но слишком много неоправданной жестокости. И эта жестокость проявляется только к слабым существам, которые априори не могут за себя постоять. К пожилым людям и животным. Не совсем понятна связь между подобным сумасшествием и первоначальной сутью «Мальч...ишников». Первая часть получилась очень удачной, ибо в ней было достаточно юмора без нарушения каких-либо нравственных границ, по большому счёту. Пошлость была, конечно, но в тех дозах, которые нужны, чтобы посмеяться. Вторая часть оказалась более откровенной, нежели первая. Пошло, заносчиво, но местами весело. Третья часть — настоящая депрессия. Что произошло с персонажами? Это, наверное, самый главный вопрос. Алан из безобидного придурка превратился в жестокого отморозка. Понятно, что смерть отца, который был его другом, сыграла свою печальную роль в поведении Алана, но он неожиданно превратился из комедийного персонажа в очень депрессивного и драматичного. Это не лучший ход для фильма комедийного жанра. Китаец Чао в первых двух частях казался забавным, смотреть на него было смешно, шутки выдавал, что надо. В третьей же он предстал ещё более диким, чем Алан. Он просто раздражал своей неуместной жестокостью и постоянной агрессией. И эти два персонажа были главными в третьей части «Мальчишников», поэтому и пришлось выделить именно их. Остальные ребята остались каноничными. Наверное, режиссёр решил уделить всё экранное время депрессии двух главных персонажей, забывая, как всё начиналось. Не надо было уходить в философские и мрачные дебри. Хотелось юмора, драйва, чего-то весёлого, сумасшедшего и отрывного. В третьей части я не увидел ничего этого, только депрессия и мелодраматичные эпизоды. Сцена после титров — это бомба. Почему создатели не растянули её на весь фильм? Тогда вышло бы явно удачно. Ведь умеют посмешить, зачем тогда завели зрителя в унылые дебри чернейшего юмора? Который юмором-то назвать можно с трудом. Как корабль назвали — так и нужно было плыть. Жаль, что в финальном фильме была всего одна по-настоящему убойная комедийная сцена. Крашу рецензию в серый цвет исключительно из-за титровой сцены и уважения к прошлым частям трилогии.Скрыть

Сразу хочу сказать, что фильм достаточно обыденный в плане комедий. Ничем не уникальный, но дико забавляет. Что же, как и прошлые части — более чем достойно, но не такой, как прошлые две части. Отличается по уровню с другими, но это не делает его хуже. Отличная комедия, но все мы это уже видели. В 2013, возможно, фильм и смотрелся отлично, но сейчас, это далеко не изумруд комедий. Сюжет: Достаточно предсказуемый, ничего такого, чтобы я ломая голову думал, что все произойдет не так, как я думал. Главные герои — хорошо сыграли, За...к Галифианакис — шикарен. Остальные, на заднем фоне, но это не делает их плохих персонажами. Юмор: Если говорить в целом — достаточно неплохо. В один момент мне даже показалось, что опирались на юмор Зак Галифианакис. Мне кажется режиссер фильма именно этого и добивался, чтобы Зак Галифианакис блистал на их фоне. Конечно, с моей стороны это глупо, но кто знает. Скажу только то, что эта часть самая слабая из трех, первые две части шли на Ура. Эта часть уже не так удивила. Повторюсь: Все актеры сыграли очень хорошо, но Зак Галифианакис уж больно выделялся на их фоне. 6 Из 10Скрыть