Мастер и Маргарита

Досмотрев последнюю серию шедевра Владимира Бортко, я до сих пор не могу унять волнение. Режиссерская команда заслуживает высших похвал за отличную реализацию проекта, потрясающую музыкальную тему и гениальный актерский состав. Александр Филиппенко — прирожденный Азазелло: гипнотизирующий, несколько пугающий взгляд, плотоядная ухмылка и глубокий, хрипящий тембр голоса. Когда я снова буду перечитывать «Мастера и Маргариту», то образ Азазелло, в исполнении Филлипенко, будет со мной всю книгу, несомненно. Если обратить внимание на осталь...ных героев, которых я особенно выделила, то это, конечно, Александр Абдулов. Он отлично справился с ролью Коровьева (Фагота) — хохмач, отпускающий вольные шуточки и творящий безрассудные пакости.. Тот самый чудак в клетчатом пиджаке и коротковатых штанах, и, каким-то чудом держащимся на носу пенсне. Большое впечатление на меня произвела и Маргарита — эмоциональная, гордая, смелая, до смерти влюбленная в Мастера и готовая перевоплотиться в королеву «Великого бала у Сатаны», лишь бы быть рядом с любовью всей своей жизни. Такой я видела ее в книге, такой ее увидела на экране. Анна Ковальчук великолепно справилась с ролью своей героини. Самое главное, что очень бы хотелось отметить — Владимир Бортко не дал пропасть ни одному важному событию, ни одному персонажу и, конечно, ни одной потрясающей цитате. Можно с уверенность сказать, что сериал не оставит равнодушным ни одного поклонника великого произведения М. А. Булгакова. 10 из 10Скрыть

Неспроста я озаглавил рецензию своей любимой шуткой из романа «Мастер и Маргарита», которая дословно перекочевала на экран. Этим я хотел показать, что в своей экранизации весьма эксцентричный режиссер Владимир Бортко решил слепо следовать роману. Конечно, такую классику как Булгаков невозможно переделывать и переиначивать, тем более, что это кащунственно. Поэтому те сцены из романа, которые никак не ложились на экран лучше было попросту убрать, чем отягощать ими неплохой фильм. Но учитывая то, что к 2005 году не было нормальной экрани...зации «Мастера и Маргариты», не считая зарубежных пародий и зашифрованного фильма Юрия Кары, то Бортко как первопроходцу многое простительно. Одно дело — переиначивать киношедевр, а другое — создавать что-то новое. Поэтому экранизация, которая всегда имела место быть, но не была, вполне естественно получилась с оплошностями. Главной оплошностью режиссера было полностью довериться актерам и сделать ставку на актёрскую игру. Все актёры в фильме сделали свою работу великолепно, но чувствуется какая-то неслаженность в коллективе. Начнём с Воланда. Мне понравилось то, что создатели решили не делать из него канонического дьявола — с демоническими волосами и в плаще. Воланд на первый взгляд не должен казаться каким-то особенным, каким он был, например, в игре Валентина Гафта или в постановках региональных театров. Это должна быть обычная конфета со «взрывной» начинкой. Это Олег Басилашвили изобразил весьма уверенно, но излишняя доброта и милосердие совсем уж убивают в нем всё дьявольское. Что касается других актеров, то понравились непосредственно сами Мастер и Маргарита, то есть Александр Галибин и Анна Ковальчук. Но прочитав интервью Анны, где она высказывает пренебрежение к роману, начинаешь меньше восхищаться её актерской игрой. Но среди других членов съемочной группы, почти все являются ярыми фанатами романа. Это видно по красивой, но навязчивой игре Александра Абдулова и Владислава Галкина, которым следовало бы поунять свою прыть в кадре. Одно из самых точных попаданий — Александр Филиппенко в роли Азазелло. Несмотря на то, что образ получился не совсем канонический, Филиппенко будто бы создан для этой роли. Самое слабое место в актерском ансамбле — Сергей Безруков. Мало того, что замена голоса Галибина на голос Безрукова произвела немало звуковых накладок, так и роль Иешуа, сыгранного Безруковым вживую получилась неубедительной. Великий Иисус Христос в его воплощении показался мне нагловатым хиппи. А его взаимоотношения с Левием Матфеем — это отдельная позорная история. Не могу не поствятить пару слов Коту-Бегемоту. Несмотря на то, что его образ получился таким же озорным как и в книге, с визуальным воплощением Кота создатели прогадали. Невооруженным глазом видно, что его играет человек, а не большой эксцентричный кот. Что касается самого фильма, то он получился весьма неплохо. Основные сюжетные линии сохранены, хотя совсем неоправданно растянуты на 10 долгих серий (вполне хватило бы и 7—8, чтобы рассказать эту историю без потери смысла). Интересным ходом было выкрасить всю Москву в краску сепию, но очевидно при монтаже, создатели слегка запутались где надо оставлять серость, а где показывать всё в цвете. Поэтому цветные краски иногда «включаются» совсем неоправданно. Ну, и наконец музыка. Невероятно, как весьма заурядный певец Игорь Корнелюк смог написать такую каноничную и пронзительную музыку, которая достойна «Оскара» за лучший саундтрек. А музыкальная тема Воландовой свиты мне будет сниться не одну ночь. Главные минусы фильма: 1. Слишком заносчивые актеры (в их числе и Безруков), которые без зазрений совести решили посягнуть на классику. 2. Ужасные спецэффекты, превращающие фильм с серьёзным бюджетом в какую-то дешёвку. 3. Неслаженность в коллективе. 4. Сюжетные недоимки и несостыковки. 5. Слишком затянутый хронометраж. Главные плюсы фильма: 1. Большинство актеров прекрасно справилось со своей задачей. 2. Были хорошо переданы образы канонических персонажей. 3. Невероятная музыка Игоря Корнелюка. 4. Оригинальные шутки и реплики из романа, которые бережно сохранили в фильме. 8 из 10Скрыть

Экранизация литературных произведений — дело рискованное, особенно, если это известное произведение. Все так и норовят тут же подвергнуть критике тот или иной фильм, сериал. Сегодня, вашему вниманию я хочу представить рецензию к сериалу Владимира Бортко по одноимённому роману Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита». Краткое описание сюжета сериала: В Москве 1935 года появляется Воланд, то есть сам Сатана, со свитой. Воланда интересуют новые люди в условиях общества, создаваемого независимо от религиозного сознания. Он встреч...ает на Патриарших прудах редактора толстого журнала Берлиоза и поэта Бездомного, беседующих о том, что Бога нет. Если поэт — напористый и энергичный, но невежественный и довольно наивный молодой человек, то Берлиоз — интеллектуал, использующий свою эрудицию для атеистической пропаганды в стране. Поступки Воланда и рассказанные им истории волнуют и интересуют литераторов, однако, не воспринимающих его слова всерьёз несмотря на необычность. Так, Воланд на выбор предлагает поэту папиросу названного им сорта из необычайного золотого портсигара, а потом сообщает Берлиозу, какою именно смертью он, Берлиоз, умрет. Во время встречи Воланд информирует Берлиоза и Иванушку о том, что Иисус существовал, и в качестве доказательства правдивости своих слов рассказывает им историю встречи пятого прокуратора Иудеи Пилата Понтийского, Всадника Золотое Копьё, с оборванным бродячим философом Иешуа Га-ноцри. Однако слушатели, несмотря на удивление обстоятельствами повествования, не верят словам Воланда и признают его ненормальным. После встречи с Воландом Берлиоз попадает под трамвай, а Бездомный — в клинику для душевнобольных. Желая посмотреть на новых людей, Воланд отправляется в театр Варьете. Он делает вывод, что «…они как прежние, только «квартирный вопрос» их испортил». Людьми нового общества являются Мастер и Маргарита. Мастеру 40 лет, он знает пять языков и написал роман о Понтии Пилате, том самом, который утвердил смертный приговор Иешуа и о котором Воланд рассказывал литераторам на Патриарших. В сериале происходит множество событий, но всё же череда фантасмагорических событий завершается балом у Сатаны, а Мастер в конце концов обретает «покой» со своей возлюбленной Маргаритой. Сам сериал, как и книга, пронизан сатирой. Например, когда Воланд и его свита выступают в Варьете с так называемым сеансом черной магии. На это представление собрался полный зал москвичей. Поначалу публика восхищенно наблюдает за карточными фокусами Коровьева и Бегемота. Но лишь до тех пор, пока в карманах то одного, то другого не начинают появляться пачки с червонцами. Здесь человека уже не интересует, каким образом они вдруг оказались в его кармане. Главное, что вот они, настоящие, и они его! Жуткую до отвращения картину наблюдаем мы, когда деньги волшебным образом начинают падать из-под купола: «Кое-кто уже ползал в проходе, шаря под креслами. Многие стояли на сиденьях, ловя вертлявые, капризные бумажки». Этим моментом в сериале автор хотел показать, насколько люди низко пали. Что деньги для них всё! Так же в сериале есть и смешные моменты, например: - А что это за шаги такие на лестнице? — спросил Коровьев, поигрывая ложечкой в чашке с черным кофе. - А это нас арестовывать идут, — ответил Азазелло и выпил стопочку коньяку. - А, ну-ну, — ответил на это Коровьев. - А я действительно похож на галлюцинацию. Обратите внимание на мой профиль в лунном свете, — кот полез в лунный столб и хотел еще что-то говорить, но его попросили замолчать, и он, ответив: — Хорошо, хорошо, готов молчать. Я буду молчаливой галлюцинацией, — замолчал. Не спорю, у каждого своё мнение, как говориться «на вкус и цвет товарищей нет» но, мне кажется экранизация удалась! Никому ещё не удавалась лучше экранизировать этот роман, чем Владимиру Бортко. Это произведение во многом может повлиять на мировоззрение, на виденье советской эпохи. Здесь есть над чем задуматься. Думаю, каждому хоть раз следует посмотреть этот сериал.Скрыть

Об этом произведении можно говорить часами. Кто читал, тот знает, что сколько раз не перечитывай, роман каждый раз открывается по-новому. Роман настолько пронизан мистикой, что много лет в павильонах киностудий ходили мрачные легенды, что ЭТО снять практически невозможно! Вроде как что-то всегда случается нехорошее в процессе, то ли с актёрами, то ли со съёмочной группой. Обычного обывателя такие истории всегда восхищали, поэтому сериал собрал колоссальную аудиторию. Ведь, наконец-то, свершилось! Сняли величайшее произведение,... уместив всё в 10 серий, от начала и до конца. Стоит отметить, что редко когда фильм снимают настолько скрупулёзно, не отходя от книги. Хотя некоторые моменты выброшены и вовсе из сериала, на общем фоне этого совершенно не заметно. Итак, актёры. По моему скромному мнению, абсолютный лидер по воплощению образа на экране — Александр Абдулов. Мимика, интонации — всё так чётко передано! Во время просмотра понимаешь, что лучше него Фагота сыграть никто не смог бы. Даже отдельно сказанные фразы поражают силой игры. Например: «Мессир, вам стоит только приказать…». Воланд. Сказать честно, читая книгу, я его представляла несколько по-другому, но и Олег Басилашвили меня нисколько не разочаровал. Усталый от жизни взгляд, чуточку нудная, томная манера разговаривать, по старчески опущенные плечи, которые в нужный момент выпрямляются от внутренней силы — по-моему именно таким должен быть тот, кто живёт уже далеко не один век. А эта его задумчивая, тихая фраза: «Приближённые утверждают, что это ревматизм, но я сильно подозреваю, что эта боль в колене оставлена мне на память одной очаровательной ведьмой, с которой я познакомился в тысяча пятьсот семьдесят первом году…». До мурашек на коже. Иешуа. Ну, конечно, сегодня ни одна российская премьера не обходится без Сергея Безрукова. Но надо сказать, что сыграл он здесь очень даже достойно. На святого он не тянул, конечно, но Булгаков и в книге не представлял нам его, как святого сына Божьего, если внимательно читать. Все актёры выглядели убедительно, но именно эта троица меня поразила больше всего. Единственное непопадание — это образ Фриды. Ну, не верила я ей и нисколько не сопереживала. Отдельного упоминания заслуживает саундтрек. Игорь Корнелюк — Талант, музыкант с большой буквы. Чётко передал настроение фильма по средством нот. Подводя итог, скажу, что этот роман можно любить или не любить. Очень многим людям он кажется скучным и бессмысленным. Но фильм совершенно точно сгладит это впечатление. С книгой сравнивать глупо, но фильм очень стоящий. 10 из 10Скрыть

Я думаю, у каждого человека, много читающего, рано или поздно появляется та самая, знаковая, любимая книга (а может, и книги), которую хочется перечитывать, смысл которой при каждом прочтении будет открываться с новой и порой неожиданной стороны. Для меня такой книгой является «Мастер и Маргарита» М. А. Булгакова. Именно по этой причине к попыткам ее экранизации у меня совершенно особое отношение. Всем тем, кто знаком с этим бессмертным произведением, думаю, ясно, что попытка его экранизации — это, в общем-то, отчасти подвиг, а отч...асти и рискованная затея: книга очень многогранна, сложна для восприятия, более того, каждый видит ее смысл по-своему, а сам мистический сюжет уже довольно сложен для грамотного и более менее четкого переноса на большой экран. С такими вводными данными о сериале «Мастер и Маргарита» режиссера В. Бортко говорить с точки зрения 100% попадания сложно: очевидно, что далеко не все удалось показать так, чтоб при просмотре можно было сказать: ну вот же, сам Булгаков бы оценил! Сугубо мое мнение, что данный роман из тех, что вовсе для экранизации не предназначены, такие книги надо читать, представлять и переживать как глубоко личную историю, о которой не принято рассказывать всем. Но раз уж сериал снят, давайте оценим его в разрезе «получилось-не получилось». Итак, начнем с приятного, с того, что же все-таки удалось хоть как-то достоверно относительно текста романа перенести на большой экран: 1. Антураж Москвы 30х годов и дух советского времени. Да, при просмотре сериала видно, что режиссер работал не только с текстом романа, но и с хрониками того времени. Тогдашняя Москва, обстановка, на фоне которой происходят все события, и психология советских людей — все это передано действительно точно и исторически верно, как мне показалось. 2. Музыкальное сопровождение. Обычно про саундтрек я пишу где-то в конце, потому что, на мой взгляд, это все-таки второстепенный элемент. Но тут я не могу поступить привычным образом, и поэтому музыку к сериалу выношу под номер 2 в этом списке. И на то есть объективная причина: композитором была проделана масштабная работа по созданию такого музыкального сопровождения, которое бы обрамляло все происходящее на экране и заставляло это прочувствовать еще больше. Для русских фильмов/сериалов достойный оригинальный саундтрек — вещь редкая. Вы можете принять или не принять этот сериал, но уверена, сталкиваясь с любимым упоминанием о музыке из этого сериала, вы сразу же вспомните ее, настолько она самобытная и яркая. 3. Бережное отношение к оригиналу. В сериале почти все диалоги — это цитаты из книги. Я очень люблю, когда режиссер так уважает первоисточник. Почти никакой отсебятины. 4. Образ Мастера: да, наверное, Мастер имеет право на существование в том виде, который показан в сериале: замученный человек с робким взглядом и голосом Безрукова. Правда зачем надо было делать переозвучивание, я так и не поняла. Это какой-то особый концепт режиссера видимо. 5. Образы второстепенных героев: на мой взгляд, свита Воланда получилось достойной и не сильно противоречащей тексту романа: Коровьев очень понравился, образ Азазелло тоже весьма удачен, кот-Бегемот однозначное да, это самый обаятельный персонаж, если так вообще можно говорить о нечисти. Считаю неплохим образ Берлиоза в исполнении Адабашьяна и Бездомного Владислава Галкина, как минимум ради памяти этого замечательного актера. 6. Пилатовские главы романа (Ершалаим) в сериале в части именно самих съемок: если сильно не придираться, то это можно считать в общем-то удачным моментом. Но в данном случае я говорю именно о декорациях, а не о воплощении героев этих глав. Теперь о том, что спорно или не удалось в этом сериале: 1. Маргарита. Очень сложный образ. Его воплощение на экране напрямую зависит от правильности прочтения и понимания романа, а так же того, как сам автор описывает эту героиню. Я не могу сказать, что Анне Ковальчук не удалось вообще никак раскрыть Маргариту. Нет, многое удалось: те эпизоды, когда Маргарита убита горем, Маргарите в образе ведьмы — я считаю, что в целом это вышло неплохо. Но чего -то не хватило. Какой-то глубины, не хватило красоты именно с точки зрения того, какая была Маргарита. Но все равно ругать полностью не могу, скорее это что называется, мое субъективное «не совсем то». 2. Воланд. Олег Басилашвили великий актер, но его Воланд — это не Булгаковский Воланд, он другой, и воспринимать его получается только в виде некой интерпретации. Какой-то он слишком степенный вышел, мудрый и без какого-либо демонизма. 3. Мистические события романа. Это то, что в принципе передать сложно. Но полеты Маргариты на метле, сам бал — все это снято не очень хорошо, хотя и близко к тексту. Но тут надо делать скидку на то, что в принципе для визуализации эти части романа самые сложные. 4. Безруков в роли Иеуша. Наверное, я просто устала от засилия Безрукова во всех проектах того времени. Слишком его много. Пилат тоже вышел не таким, как в книге, на мой взгляд. Нет в нем той жестокости, которая должна быть. На самом деле, сравнительный анализ можно проводить бесконечно, настолько многогранен предмет того, что мы видим на экране. Я думаю, что сериал имеет право на существование, и смотреть его надо, читавшим и не читавшим книгу. Читавшим сложнее смотреть, так как количество придирок будет больше. Но все равно оценить попытку перенести на экран столь сложную книгу стоит каждому. 6 из 10Скрыть

Вспомнила об этой экранизации, решила посмотреть рецензии в абсолютной уверенности, что будет большинство положительных отзывов. Примерно с таким соотношением «зелёного» к «красному», как в отзывах к «Операции «Ы» или к «Назад в будущее» (то есть максимум одна две «красных» рецензии). Очень сильно удивлена, что много отзывов отрицательных, а потому захотелось вставить свои положительные пять копеек. Нас ругают за то, что мы плохо снимаем сериалы. Это действительно так и случается преимущественно с длинными сериалами, в 200 серий. Д...аже специально так задумано, чтобы привлечь зрителя качественным началом, а дальше «лить воду», которую «пипл схавает». Но вот что получается у нас без «воды», талантливо, с огромнейшим смыслом, так это мини-сериалы (на 10—20 серий). Примеры тому: «Ликвидация», «Сонька Золотая Ручка», а ещё экранизация «Мастера и Маргариты». Здесь видна огромная работа режиссёра, актёрского состава, композитора Игоря Корнелюка, чьё «Sator arepo tenet opera rotas» завораживает и отдалённо, как по мне, напоминает Рихарда Вагнера «Воплощение Ада и Рая». Красивая, проникающая в душу и даже сама по себе, без фильма вызывающая множество мыслей и чувств другая музыка: из сцены казни, из темы любви Мастера и Маргариты, из сцены посвящения Маргариты. Где надо, спокойная. Где надо, тревожная. Где надо, величественная. Все актёры вполне подходят на роль и играют с присущими персонажам харизмой и/ или мудростью. Даже Безруков смотрится в роли Иешуа, хотя в целом насчёт него иногда со смехом думаю: снова Безрукова взяли, как будто в фильмах и сериалах больше играть некому. О нём ещё часто говорят, что не вылезает из образа в «Бригаде». Ну я не знаю… «Бригаду» смотрела левым глазом сто лет назад, так что сравнить не могу. В общем, могу только повторить, что здесь его подобрали удачно. Хотя… Ещё капли мудрости и одухотворённости лицу не хватает, совсем чуть-чуть, не настолько, чтобы сильно придираться. Олег Басилашвили замечательно играет и в пожилом возрасте. Кстати, он играл во всех трёх мини-сериалах, которые я перечислила в конце второго абзаца. И своим талантом, своим взглядом, своим величием он вносит немало хорошего и интересного в кино. Ну что сказать, ему всегда удавались роли персонажей с большой буквы, персонажей, которые чему-то учат и которые не забываются. Похож ли он на Сатану? Нет. Но дело в том, что и Булгаковский Воланд не похож на того Сатану, который в типичном представлении. Я имею в виду в первую очередь зло, да такое зло, чтобы о нём снимать фильмы ужасов или вообще не говорить, а то, чего доброго, доберётся и не усядется рядом на скамью под липами, а явится ночью и тут же, не раздумывая, справится с человеком, который имел неосторожность общения с ним. Сериальный Воланд вполне соответствует книжному. Это не Сатана в типичном представлении, ибо он не зол: он даже добрее некоторых людей, он понимающий и великодушный. Он, скорее, мудр, чем хитёр, а хитрым мне представляется библейский, но не Булгаковский персонаж. (Кто тут хитрый, а заодно харизматичный, так это свита). Не представляю, кому ещё играть Воланда, как ни Басилашвили. Взгляд, неожиданные, шокирующие других персонажей фразы («А Дьявола тоже нет?»), смех, усталость в глазах, загадочность, мистика — это всё удалось передать актёру. Маргарита? Именно такой, как Анна Ковальчук, Маргарита и должна быть. Она должна передавать взгляд и влюблённой, и мудрой, и умеющей постоять за себя и за свою любовь, и разъярённой, и переживающей женщины. Никаких видео не смотрела, зато смотрела в группах фотографии иных Маргарит, и видела то, о чём писали и другие участники: одна дамочка похожа на женщину того времени, другая на актрису в театре, у третьей отрешённый взгляд, четвёртая какая-то вульгарная. Все на кого-то похожи, но только не на королеву Марго. А Анна Ковальчук похожа. Очень порадовал Владислав Галкин в роли Ивана Бездомного. Решительность и растерянность, грусть, задумчивость персонажа Галкину передать удалось. В этой экранизации понравились съёмки: чёрно-белая Москва, цветные время Иешуа и чудеса Воланда. В серии 7—8 есть только несколькоминутная чёрно-белая, скачущая запись, которую я никогда не понимала и, прочитав всё, не помню, чтобы в книге было подобное. Насчёт невидимости Маргариты. Наверное, большая мистичность была бы, покажи в фильме полностью прозрачную Марго, а не прозрачное тело и цветную голову. Но такой бы эффект смотрелся там, где действие происходит медленно. Например, в «Хищнике» такой прозрачный хищник пробирается через лес. Здесь же всё очень динамично. Ещё бы — полёт на метле! Боюсь, зритель бы тогда думал, а где ж эта Маргарита? Было бы неудобно искать её, полностью прозрачную. Так что так, как снять, наверное, идеальный вариант. В экранизации нет нескольких сцен, без которых, считаю, экранизация не сильно проиграла. Я сказала «не сильно», но всё-таки проиграла. В книге перед балом был какой-то глобус, и Маргарита приближала землю на нём, могла видеть, что происходит в той или иной точке мира. Мне ещё захотелось пошутить, что похожа на «Карту гугл». А ещё в лечебницу попал не только Иван, а вообще многие, кто сталкивался с Воландом: конферансье из театра варьете, тот, кому Коровьев подсунул валюту (В книге ещё была целая глава про то, как этому персонажу снилось связанное с валютой). Первое (про тот глобус) просто интересно, ладно, можно было упустить. А вот второе зря не показали: это бы лишний раз доказало могущество Воланда и неосторожность людей. В целом таки труд был огромен, получился один из сериалов, разрушающих стереотип о том, что сериалы у нас плохие. Но я советую тем, что не читал книгу (хотя таких, уверена, мало), всё-таки прочитать. Здесь очень многое взято из книги, прямо слово в слово, и сыграно достойно. Однако прочитать нужно просто потому, что это произведение мистическое не только жанром мистики, но и особенным пониманием каждого человека. А ещё особенным понимаем в разном возрасте, и «Мастера и Маргариту» если кто читал лет в 15, желательно перечитать лет в 25 (к примеру), потому что обязательно откроешь для себя что-то новое, даже если казалось, что уже всё понял и проникся всеми персонажами и атмосферой. 9 из 10Скрыть