Мастер и Маргарита

Я давно уже хотел посмотреть этот фильм. И тут совершено случайно узнал, что фильм идет в кинотеатре «Мегафильм» в Кургане. Узнал за день до последнего сеанса. Я не мог пропустить этот последний сеанс. Насколько большим было желание увидеть фильм, настолько большим было разочарование… Едва ли не с начала фильма у меня появилось ощущение, что что-то меня раздражает. Вскоре я понял. Звук! Он просто ужасен. Такой звук способен укокошить любой фильм. Помните, лет 15 назад были в ходу игровые приставки «Денди»? Так вот музыка была пр...ямо как из «Денди». Эта безобразная мелодия, исполняемая на дешевом синтезаторе, совершенно не соответствовала происходящему на экране. В сцене полета Маргариты над Москвой звучит вагнеровский «Полет валькирий». Уныло. Уж слишком тривиально, предсказуемо. Вот все критикуют одноименный сериал Владимира Бортко. И я невольно сравнивал эти фильмы (хотя понимаю, что это глупо). Однозначно, в фильме Бортко дела с музыкой обстоят намного лучше. Да и вообще, фильм Бортко не так уж плох, сильно испортил его Безруков. Но это уже отдельный разговор… Воланд в исполнении Гафта не понравился. Я думал, что у Гафта это вообще шикарно получится. Не получилось. Слишком уж живой, человечный этот Воланд. На балу появился в странном одеянии, с шеей, оголенной до самых плеч. Как то не смотрится на Сатане. Уж жабо какое-нибудь что ли придумали. Кто только костюмы придумывал? Вот из таких досадных мелочей и складывается общая картина. Где-то через час просмотра на меня напала непрекращающаяся зевота. Правда! Герои тараторили свои роли близко к тексту романа. Тут уже верно подмечали, что многие сцены как бы для галочки. У меня тоже это ощущение возникало. Будто ученики отвечают у доски заученный урок. Как-то сухо, скороговоркой. В общем, я еще бы этот фильм укоротил… Владимир Стеклов, по моему мнению, совершенно не подходил. В сцене, где Азазелло подсаживается к Маргарите во время похорон Берлиоза, при появлении Азазелло зрительный зал разразился хохотом. Уж слишком комично смотрелся он. Глаза такие добрые-добрые, и бутафорский, неестественных размеров клык. Фильм, конечно, с элементами комедии, но в этом эпизоде юмор лишний (если так было задумано). Нужно отметить работу Филиппенко. Она была потрясающей. Еще раз убеждаюсь, что Александр Филиппенко — актер редкого таланта. Хороши были Бурляев (Иешуа) и Гармаш (Иван Бездомный). А вот Куравлев в роли Босого вышел не очень. Золотухину в сериале (уж простите!) эта роль удалась намного лучше. И да, что это за туалет в квартире у Босого такой раздолбаный, как бичевнике! У председателя жилтоварищества и такой сортир! Бюджет фильма — 15 млн. долларов! Где они? В чем? В дурацкой музыке? В весьма убогом «Дамском магазине» на сеансе черной магии? Одним словом, фильм не понравился. И нет желания посмотреть полную режиссерскую версию. Я не перенесу еще раз такое!Скрыть

«Мастер и Маргарита» — мой любимый роман с 14 лет. Прочитав его однажды, я до сих пор нахожусь под большим впечатлением. И, может быть, поэтому мне так хотелось посмотреть достойную экранизацию. Сначала я нашла многосерийный фильм В. Бортко. Сразу скажу, что это — шедевр современного кинематографа. Актёры сыграли безупречно, музыка очень атмосферная и отлично подходит к событиям в романе. Но потом я услышала и про «старую» версию Ю. Кара. Меня она заинтересовала чрезвычайно, так как там играют мастера советского кинематографа: В...алентин Гафт, Анастасия Вертинская, Михаил Ульянов… Но разочарование постигло меня с самых первых минут просмотра: чего стоит, например, безумно хохочущий Воланд на роскошном троне. Или сцена на Патриарших, когда тот же герой рисует Берлиозу с Бездомным на песке Иисуса Христа, а потом театрально воздевает руки к небу и кричит: «Вот видишь, Господи: я им нарисовал, а они не верят!…» Но окончательно меня доконала сцена с Понтием Пилатом и Иешуа Га-Ноцри, когда прокуратор безумно вращает глазами и разговаривает с самим собой… После этого я сразу же выключила фильм. Несмотря на то, что в этом «шедевре» играют замечательные, любимые мною актёры, я ставлю 2 из 10Скрыть

Честно сказать фильм средненький. Хорошим его можно посчитать только если по ошибке, в смысле того что снят по очень известному произведению и конкуренции практически нет не считая более современного сериала, который тоже так себе. Я поражаюсь, что по Мастеру и Маргарите снято так мало фильмов даже выбирать не из чего. Но то что для того чтобы экранизация Мастера и Маргариты попала в точку несомненно надо снять фильм в 100 раз лучше и актерский состав подбирать более точнее, я ничего не говорю, конечно же мы знаем этих актеров они... известные, заслуженные, любимые, но все же примелькались да и в точку по моему никто не попал, меня лично ни один персонаж не зацепил. Особенно промахнулись с Маргаритой, Маргарита на мой взгляд тут вообще никакая, явно это не роль Вертинской. Мастер тоже не бей лежачего уж слишком какой-то слабовольный, пассивный. Если б я не читал и не был в курсе дела, то по игре этого Мастера и Маргариты, я бы точно не имел даже малейшего представления ни что из себя представляет Мастер, ни что из себя представляет Маргарита. Гармош тоже слишком резко сыграл Бездомного, Бездомный у него всегда в одном состоянии какого -то бешеного, и чего собственно он вышел из равновесия сразу? Сначала можно было быть и поспокойней, это потом можно было сыграть буйно помешенного после встречи с Воландом. В общем на всех актеров смотришь и видишь в них не того кого они должны играть, а тупо их старые роли — вот например Ульянов в роли Прокуратора, похож на своего председателя однорукого который постоянно орал там на всех и выходил из себя. Все-таки прокуратор это человек правосудия и он должен произвести впечатление очень взвешенного умного сильного человека, он должен быть внушительным, а свои властность проявлять по другому. Это человек который не знает как поступить с Иешуа признать ли его виновным или нет, этот человек должен быть скорее мрачным и вдумчивым судьей, знающий что такое жизнь и человеческая жестокость, подлость не по наслышке, к тому же у него болит голова, ему тяжело, а тут еще Иешуа рассказывает ему про то какие люди добрые, и у прокуратора все это не умещается в голове может перед ним действительно сумасшедший как знать? Ведь прокуратор хорошо понимает что с ним хотят сделать эти добрые люди, а Иешуа искренне верит в них? Случай непростой, может вызвать народные волнения, ситуация тревожная, нервная, одна морока с этим нестадартным преступником Иешуа в чьем обвинении и состава преступления то нет. Одним словом Лавров был ближе к прокуратору иудеи в сериале, хотя тоже не идеал больно стар. Хотя вроде бы все главные сцены по очереди проиграны, реплики все сказаны, а толку никакого. Нет центральной идеи авторского режиссера или кто там это ставил. Все что я увидел — это то что режиссер даже не пытался вникнуть и вдуматься в то что он решил поставить, по принципу гениальное произведение и этого довольно просто прогоним подряд события всех глав и случайно получиться смысл самого произведения. Но так не бывает сначала надо как раз составить свою главную мысль то как ты понял роман, а потом выразить ее при помощи событий романа при чем конечно же это дело не простое тонкое, это искусство, которое напрочь забыли применить ставя этот фильм. Стоит смотреть только по Булгаковскому принципу читайте советские газеты потому что других нет, или смотрите эту постановку потому что других нет. Точнее там было по -другому раз больше нечего читать кроме советских газет не читайте ничего… Но к сожалению я так не помогу, люблю читать и смотреть фильмы, так что приходиться обходиться тем что есть. Если вы спросите что у меня отложилось в мозгах после этого фильма, что мне сходу из него вспоминается, так это разве что Гафт в роли Воланда, который сыграл лучше своих коллег, однако все таки он тоже никакой не Воланд… От него отдает скорее ворами, которых он сыграл и злость в нем не злость сатаны, а больше все же человеческая воровская злость… Сатана он должен недолюбливать людей как -то по иному все же. Так вот короче говоря мне запомнился его совет, если вы неизлечимо больной не ждите до последнего смерти лучше устройте пир, выпейте вина, повеселитесь напоследок и примите яд, чем каждый день угасать и в страхе и грусти ждать своей кончины. Вот тут он по делу все сказал, правда это не может отразить весь роман, но сказано толково с пониманием дела, ему это идет такие фразы. В общем подходит только тем кто вкратце по быстрому хочет получить очень очень очень приблизительное представление о книге, каким -нибудь школьникам. У меня все.Скрыть

Фильм «Мастер и Маргарита» 1994 года — одна из экранизаций бессмертного романа Михаила Булгакова, и, на мой взгляд, худшая, хотя бы среди отечественных экранизаций. Этому послужили многие факторы, и мне бы хотелось подробно расписать каждый из них. Приступим! Сюжет и смысл. Настоящий хронометраж ленты 200 минут, а для просмотра доступна только укороченная для кинотеатра версия — 125 минут. Так вот, резать фильм для показа в кинотеатре было огромной ошибкой. Роман Булгакова велик по содержанию, по масштабности происходящих в нём ...событий, по количеству важнейших мелких деталей. В нём огромное количество интересных и символических персонажей, и огромная моральная и философская подоплёка, иногда находящаяся между строк. Нечего и говорить, обрезанная вполовину версия не может полноценно рассказать нам историю, раскрыть всех героев и донести до нас смысл произведения. Следовало бы хотя бы разбить фильм на несколько серий и показать по телевизору как сериал. Но нет. Из фильма выкинули огромное количество важных моментов, целые события, в результате чего фильм похож на краткий пересказ романа Булгакова. Действие очень поверхностное, не вдаётся в детали, в глубину, не раскрывает никакой морали. Не дай Бог смотреть этот фильм людям, не читавшим книгу! Ещё раз повторю: не следовало так резать оригинал! даже не смотря на то, что фильм вышел только спустя 17 лет со времени съёмок. Это уродование истории не стоило того. Актёры и персонажи. Перейдём к персонажам ленты и актёрам, исполнявшим их. Как я уже упоминал выше, укорачивание фильма сказалось на персонажах ленты, и они не были до конца раскрыты, и часто не были понятны их намерения и поступки, а также вложенный в них авторский смысл. Однако следует сказать, что большинство актёров хорошо исполнили свои роли. Лучше всех был Валентин Гафт, исполнивший роль Воланда. Однако некоторые актёры и их исполнение персонажей мне совершенно не понравились, и на них я бы хотел акцентировать внимание: Кот Бегемот. Здесь этот персонаж был представлен просто ужасно! В образе кота он появляется только в самом начале фильма, да и там он был чёрно-белым, а не чёрным, как у Булгакова. Я не понимаю, для съёмок не могли найти обычного большого чёрного кота?! Из-за ограничения в то время на спецэффекты, показать на экране ходящего говорящего кота было невозможно, поэтому весь остальной фильм он предстаёт перед нами в образе «толстяка с кошачьей мордой». Однако «толстяка с кошачьей мордой» изобразили ну слишком буквально! Это был человек с нарисованными кошачьими усами, кошачьими ушами и… приделанным хвостом! И как, по-вашему, он должен был спокойно ходить с Коровьевым по улицам?! Но хуже этого был тот факт, что персонажи признавали котом человека в гриме на уровне детского утренника. Иван Бездомный. Сергей Гармаш, исполнивший роль поэта Бездомного, сыграл свою роль отлично. Если бы не одно — он совсем не похож на своего персонажа. В книге Бездомный — 23-летний молодой человек. Гармашу же на момент съёмок фильма было 36, и это серьёзно отразилось на внешности и повадках персонажа, особенно на его манере речи. Однако Гармаш играет хорошо, повторюсь. Но для полноты персонажа одного актёрского мастерства мало, нужен ещё и правильный образ. Маргарита. Вот этот персонаж был хуже всех перенесён на экран! А виной этому послужила ужасная актёрская игра Анастасии Вертинской. За весь фильм от неё не было не одной эмоции! Я понимаю, что Вертинская звезда, первая красавица в кинематографе того времени, но Маргарита должна быть не только красивой, но и чувствующей! Хотя до этого я не замечал за Вертинской такого наплевательского отношения к роли. Не знаю, в чём причина, но здесь явно не виновата порезка фильма. Но получилось то, что получилось — самый главный женский персонаж был превращён, извините, в куклу с картонным лицом. Сцены и спецэффекты. Как я уже упоминал, в то время спецэффекты были дорогим удовольствием для фильмов, поэтому ждать от фильма особо красивой картинки бессмысленно, и ругать картину за это глупо. Но всё-таки… Это не причина для того, чтобы так отупить некоторые сцены! Маргарита летела над городом видимая всеми! Ну неужели не было возможности хоть как-то создать невидимость? На Балу у Сатаны все женщины были совершенно голые! Было ощущение, что смотрю порнографию, а не экранизацию Булгакова! Примечание: все женщины, кроме Маргариты, которая потом ещё жалуется, что ей пришлось стоять обнажённой! И ещё множество глупых сцен, которые не могут оправдать даже ограничения на спецэффекты. Отдельно мне хочется упомянуть сцену на Балу у Сатаны, где на Бал приходят Сталин и Гитлер. Эта сцена забавная. Забавная, но ужасно глупая. Её даже не спасает фраза Коровьева «Их специально пригласили». То есть Сталин после этого должен был знать всё о прибытии Сатаны в Москву, о Бале, о фокусниках, устроивших в Москве беспорядки. Но почему он не приказал остановить попытки поймать их, если видел, что это невозможно? Боялся что ли, что ему не поверят? И откуда Маргарита знает про Гитлера? В 1930-х годах происходило только политическое становление фашистской Германии. Или его вызвали из будущего? И откуда Маргарита вообще осведомлена о Гитлере и политике Германии того времени? Тогда в СССР знать о событиях в других странах можно было разве что из политических газет. И я очень сомневаюсь, что Маргарита между страданиями по мастеру читала их. Ужасно глупая сцена, вот если бы вырезали её, было бы лучше. Итог: Самая провальная экранизация Булгакова из всех существующих. Однако следует помнить, что оригинальная лента была очень сильно порезана для проката в кинотеатре. Однако сейчас готовится к выпуску на DVD полная версия фильма. Скорее всего, моё мнение о фильме улучшится, если в полной версии будет полностью раскрыт сюжет и герои. Но что касается уже упомянутых персонажей и сцен, то они скорее всего так и останутся. Но это я говорю о полной версии. 4 из 10Скрыть

Данный фильм является первой отечественной экранизацией на роман М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита». Сразу же после окончания съёмок картину арестовали, и лишь только в 2006 году она появилась в Интернете в очень плохом качестве. Уже тогда некоторые сцены из фильма подверглись монтажу, то есть, проще говоря, были вырезаны. Хронометраж картины уложился в четыре серии. Позже, а именно в 2011 году, фильм вышел на киноэкраны в очень сжатом виде. Многие важные сцены из романа были вырезаны, а хронометраж картины составил 2 часа. Обсуждат...ь прокатную версию не имеет смысла, так как из неё вообще непонятно ничего, а только видно сумбурную нарезку кадров, меняющихся через каждые две минуты. Поэтому я попытаюсь рассмотреть именно четырехсерийную версию картины. Итак, сюжет: действие происходит в 1920—1930-е годы в сталинской Москве и в годы жизни Иисуса Христа в Ершалаиме. Мастер с гениальным озарением описал последние дни жизни Спасителя в своем романе о Понтии Пилате, за который поплатился свободой. Его тайная возлюбленная Маргарита готова на сделку с дьяволом, лишь бы спасти Мастера. В это время некто Воланд, посетивший Москву со своей свитой, наводит ужас на обывателей. Экранизация получилась весьма средненькой. Возможно, это связано именно с тем, что она опоздала со своим выходом на экран. Для 90-х картина выглядит весьма прилично, и если бы она вышла в то время на экраны, то, несомненно, стала бы хитом. Но сейчас она выглядит как довольно устаревшая, а неистовые нападки на СССР (чего только стоит эпизод с Гитлером, Лениным и Сталиным на балу у Воланда) точно позволяют нам определить, для какого времени предназначалось данное кино. В картине довольно много отсебятины (эпизод, когда Бездомный топчет лик Христа на песке) и технических огрехов (в сцене полета Маргариты явно видны верёвки). Но самый большой из них — это музыка. Честно говоря, я очень сильно удивился, когда узнал, что композитором здесь был гениальный Альфред Шнитке. В фильме использованы всего 3—4 простенькие композиции, звучащие весьма убого. И они красной нитью проходят через весь фильм, надоедая и мешая сосредоточиться зрителю. Усугубило негативное впечатление от картины и явное переигрывание некоторых актёров. Особо выделился Александр Филиппенко, превратив Коровьева в жалкого шута, смотреть на которого без досады просто невозможно. А ведь Коровьев — это мой любимый персонаж в романе. Также стоит отметить и полный провал персонажа Виктора Павлова. Но тут скорее сыграло роль то, что задействовать кота в фильме создателям было лень, поэтому весь фильм Бегемот предстаёт перед нами в обличье Виктора Павлова, одетого в паршивый костюм кота с какого-то второсортного детского утренника. И последним минусом картины является полный актерский провал Анастасии Вертинской в роли Маргариты. Её Маргарита скорее напоминает дешёвую проститутку, у которой к тому же ещё и не всё в порядке с головой. Ну не могла такая столь странная особа принести себя в жертву ради любимого. Теперь о плюсах. В картине чётко присутствует булгаковский дух. А некоторые сцены буквально пропитаны им. Эта единственная картина, в которой он есть. Также замечательны Пилатовы главы. Насчёт них у меня нареканий нет, ибо сняты они просто отлично и профессионально. Натурные съёмки просто восхитительны. Из-за них я уже не могу назвать эту экранизацию плохой. Хорош подбор актёров, хотя, как я уже говорил, он не без погрешностей. Но большинство персонажей вписались в свои образы, и именно такими я их представлял по ходу чтения романа. Также следует учитывать, в какое непростое время снималось данное кино, и то, что это первая отечественная экранизация романа, а значит ориентироваться режиссёры было почти не на что. 6 из 10Скрыть