Мастер и Маргарита. Все комментарии

В апреле этого года состоялась долгожданная премьера фильма Юрия Кара «Мастер и Маргарита». Картина пролежала на полке семнадцать лет из-за разногласий режиссёра и продюсеров — фирмы «ТАМП», владеющей правами на фильм, а позднее — из-за претензий потомков, которым принадлежат авторские права на роман. Роман Булгакова, несмотря на доминирующую роль «Ершалаимской» части, все же содержит достаточно мистификаций, однако спецэффекты в работе Юрия Кара смотрятся в лучшем случае — наивно. Понятно, что они были созданы тогда — в тысяча девятьсот д...евяносто четвертом — до появления на свет «Аватара» Кэмерона и «Начала» Нолана — но вышел-то фильм сейчас. Кроме того, Птушко уже в тридцатых годах по-настоящему гениально использовал возможности комбинированных съемок. Так что и время не оправдывает здесь режиссера. К тому же, пленка, на которую снималась картина, была не лучшего качества, от чего пострадали и звук и изображение. Поэтому многие эпизоды смотрятся, как кукольное представление и вызывают, в лучшем случае — умиление или ностальгию. Но, честно говоря, серьезно выталкивают из повествования, отвлекая внимание на то, как неловко сделан тот или иной эффект. Единственное, что, пожалуй, отлично сделано — это Бегемот. В романе, как известно, он постоянно преображается: то это просто крупный кот, то кот человеческого роста, то человек. Так что каждый, кто берется за инсценировку или экранизацию «Мастера и Маргариты», неизбежно сталкивается с проблемой изображения Бегемота. В фильме Владимира Бортко кота играли целых три человека: Александр Баширов и Семен Фурман (человеческая форма Бегемота) и Вано Миранян (актер невысокого роста в костюме кота). Последнее решение было совсем неудачным — абсолютно антропоморфный кот с искусственной мордой, человеческой походкой выглядел очень искусственно. В работе же Юрия Кара кот имеет только форму Виктора Павлова с кошачьим гримом и иногда появляется просто крупно снятая морда обычного кота. Эта идеальная комбинация освобождает режиссера от неловкости переодевания детей или людей невысокого роста в костюмы животных. Однако все остальные аттракционы, начиная с фокусов Коровьева-Фагота и заканчивая полетом Маргариты, сделаны грубо. Но, с другой стороны, если отбросить технические недостатки картины, останется великолепный актерский состав, какой не удастся собрать ни одному сегодняшнему режиссеру. Удивляет то, что нет случайных лиц. Даже небольшие роли второго плана играют настоящие звезды: Куравлев, Никоненко, Крачковская, Брондуков. Не говоря уже о главных героях. Во-первых «Ершалаимская» часть: Понтия Пилата играет Михаил Ульянов, который, кажется, уловил самую суть великого прокуратора Иудеи. Он великолепно проводит от начала и до конца одну из самых сложных сцен, где Пилат косвенно отдает приказ Афранию убить Иуду. Иешуа Га-Ноцри играет трогательный Николай Бурляев, большие, широко раскрытые глаза которого всегда делали его персонажей возвышенными героями не от мира сего. Его Иешуа, преисполненный внутренней трагедии, поражает своим спокойствием речи и взгляда, от него словно действительно исходит некая благодать. Левий Матвей в исполнении Льва Дурова произносит очень проникновенный монолог, сожалея, что опоздал, в сцене, где Левий собирается заколоть Иешуа, чтобы избавить его от пыток. Лев Дуров так же точно отыгрывает все ньюансы и в одной из самых сложных сцен — разговоре с Понтием Пилатом. Единственная неудача в этой части — это Иуда в исполнении Верника. Возможно из-за недоработок режиссера, возможно — актера, но герой получился искусственный, неглубокий. Все же у автора это был неоднозначный персонаж, который идет на предательство учителя, но действительно влюблен в девушку, за которой идет за город. Однако в фильме этого не чувствуется. В Московской части прежде всего восхищает Воланд со свитой: самого Мессира играет Валентин Гафт, который делает своего героя таким, каким тот и должен быть — мудрым, немного уставшим, но дьявольски задорным — настоящим искусителем. Азазелло — Стеклов, как ему и полагается, разнуздан, нагл и груб, но умен и инфернален. Прекрасен Виктор Павлов в роли Бегемота, жаль только, что его совсем мало в фильме, а, ведь, именно реплики кота разошлись на крылатые фразы, и их все ждут с нетерпением, так что неприятно, когда половина из них просто выкинута из произведения, хотя и понятно, что весь роман в экранизацию просто не поместится. Александр Филиппенко отлично справляется с ролью Коровьева, даже лучше, чем с ролью Азазелло в сериале Бортко. Демон-убийца у А. Филиппенко получился какой-то излишне интеллигентный, да еще и гораздо старше своих лет, но вот Фагот был сыгран безупречно — суетливый, вечно мельтешащий и творящий кругом всякую чертовщину. Осталась одна красавица Гелла, сыгранная Александрой Захаровой, но ее и так небольшая роль в фильме сведена к минимуму — лица актрисы почти не видно из-за постоянно спадающих на лицо прядей рыжего парика, слов она почти не произносит, так что оценить игру очень сложно. Вообще актерский состав чрезвычайно сильный. Но удивляет выбор актеров на роли главных героев: Виктор Раков и Анастасия Вертинская. Мастер Ракова чуткий, интеллигентный, но чего-то в нем не хватает — что-то он не доигрывает. Нет в нем безумия гения. А вот с Маргаритой дела обстоят совсем плохо. Жеманная Маргарита уж точно не тот образ, который написал Михаил Афанасьевич. Разве она смогла бы написать мужу в прощальной записке: «Я стала ведьмой от горя и бедствий, поразивших меня». Очень уж много в ней истерики, которых не может быть в женщине, дошедшей до последней черты. Но, даже если не брать в расчет того, что сама пара не очень-то задалась, еще больше недоумения вызывает то, что линия главных героев урезана донельзя. Их почти нет на экране, но даже когда они появляются, они всегда порознь. Количество совместных сцен у Ракова и Вертинской сведено к минимуму. Может быть это сделано, чтобы не бросалась в глаза их разница в возрасте. Но таким образом автор фильма убивает идею о преданности и жертвенности любви, которая является одной из основополагающих в романе. Но сокращение — не единственное изменение, которое позволяют себе создатели фильма. Кроме всего прочего Юрий Кара привносит в роман свои коррективы и, если проведение разговора Маргариты и Азазелло не в Александровском саду, а на противоположной стороне реки никак не влияет на смысл произведения, то изменение, даже упрощение истории Мастера о том, как он попал в лечебницу — это снижение самого образа данного персонажа. Не говоря уже о том, что привлечение на бал сатаны «особых» гостей — Гитлера, Сталина и Ленина выглядит не как забавная шутка, а как проявление дурновкусия. Так что в целом впечатление неоднозначное: режиссерская работа провалена на нескольких уровнях сразу, однако собран пантеон великих актеров, которые вытаскивают на своих плечах всю картину.Скрыть

Я книгу читал ещё в школе, очень давно, поэтому не в счёт, а сейчас решил перед прочтением посмотреть. Посмотрел сначала версию 94-го, потом 2005-го. А потом опять 94-го) Да, учитывая, в трое более длинный хронометраж, в версии 2005-го всё значительно подробней, но актёры! В 94-ом реальные яркие типажи. Экзальтированный Бездомный (Гармаш), паяц Коровьев (Филиппенко), сатанински смеющийся Воланд (Гафт), фактурный Пилат (Ульянов) — особенно его разговор с Каифой, а какие «настоящие» НКВД-шники, со своим «Где сортир?». Инфантильная Гелла (Захар...ова) тоже больше к месту была. А магический крем? Он реально выглядел магическим. А интерьеры? Шикарнейшие интерьеры в 94-ом! В общем всю первую половину версии 2005-го я недоумевал, что за серость? Только Маргарита (Ковальчук) всё вытягивала. Вот это реально находка. Перевешивать стала только вторая половина, но вместе с этим появилось ощущение затянутости. Но у меня в голове произошёл «монтаж» — первая часть — 94-ый (почти весь), плюс вторая половина 2005-го. И мне норм.Скрыть