Меченосец

Грустно, но приходится (в который раз уже!) ругать современное российское кино. Антихудожественная картина Филиппа Янковского «Меченосец» даже вдохновила меня на рецензию. В этом фильме так много минусов, что я даже не знаю, с чего начать. Пожалуй, начну с главного — смотреть его невыносимо скучно. Что даже странно, ведь клиповое мелькание кадров должно бы бодрить, но уже через десять минут ты чувствуешь, как твои веки закрываются… На экране постоянно что-то происходит, но что именно — подчас невозможно понять. Особенно невнятны с...цены драк. Камера вдруг начинает трястись, будто у оператора дрогнула рука (немудрено и дрогнуть, творя такую «нетленку»!) Снято на удивление плохо. Изображение пропущено через какие-то дешёвые фильтры, отчего кадр выглядит то ли проржавевшим, то ли подгоревшим. Цвета неестественные. Причём в некоторых эпизодах этот неудачный приём случайно срабатывает и вид на какую-то секунду становится сносным. Например, ядовито-зелёные листья очень удачно накидали на скамейку, где корчится в муках герой. Особенно хорошо они сочетаются со свекольным фоном. И парень так вовремя скрючился, спрятав своё лицо отмороженной ящерицы. На его стильное пальтишко смотреть значительно приятнее. Вообще лица в российском кино это отдельное тема. И ведь есть у нас красивые люди, почему же мы вынуждены годами созерцать на экране одни и те же ушлые, наглые, тупые физиономии ментов, братков, алкоголических домохозяек, рублёвских жён и прочей нечисти? И всё бы ничего, можно сослаться на особый стиль и «русский дух», но зачем тогда нам тут же суют рафинированно-прекрасную главную героиню? Чулпан Хаматова здесь призвана служить украшением, что она и делает, к прискорбию моему. Вообще говоря, на роль самки в беде могли взять и кого-нибудь попроще. Изображать «вечную женственность» в летящем платье — много ума не надо, для чего было отнимать время у такой сильной актрисы? Впрочем, вряд ли у неё были лучшие предложения. Судя по последним тенденциям российское кино медленно, но верно загибается. Особая фишка фильма — оператор постоянно сосредоточен на ногах Чулпан, весь фильм она ходит (а также сидит, и даже лежит!) на цыпочках. Нет, лицо, конечно, тоже показывают, благодаря чему мы имеем возможность любоваться её безупречным макияжем в психушке, а также на болотах и подобных пикантных местах. Причём глянцевость героини выглядит катастрофически неестественно на фоне гадких, заросших щетиной и грязью, изборождённых морщинами, смурных — тут можно долго подбирать эпитеты — физиономий остальных героев. Но оставим внешность персонажей, да и вообще, картинку фильма в стороне — как говорится, дайте мне это развидеть. Особенно дайте мне развидеть сцены резни, уж настолько они мерзотны, что сравниться с ними в тошнотворности могут разве что кадры «Ночного дозора». Нет, я ничего не имею против кровопусканий на экране, но только наши кинодеятели умеют снимать их в настолько отвратной манере. И уж эти сцены в неестественности не обвинишь — всё снято до такой степени физиологично, что хочется блевать. На фоне этой чернухи прочие эпизоды, состряпанные с потугой на голливудский глянец, вызывают недоумение. Особенно любовная линия. Вот не веришь ни на секунду ни страсти, ни нежности героев, а только думаешь — ну отчего же так погано снято?? Фильм сделан с претензией, каждый кадр раздувается от пафоса. Высосанные из пальца события претендуют на многозначительность. Завязка фильма бредовая, конец предсказуемый, но всё это подаётся под торжественно-заунывную музыку (о которой ещё скажу отдельно). За то, что я так и не смогла подключиться к этому зрелищу, отдельное спасибо актёрам. Очень дружный, сплочённый коллектив. Уж сыграли, так сыграли! Никто не выделился талантом. То ли просто сценарий написан погано… чёрт его знает. Наших ветеранов старой школы, таких как Алексей Жарков, вообще обидно видеть в подобных проектах. Вот, кстати, очень верное слово — «проект». Поскольку произведением искусства такое фуфло не назовёшь. Можно заподозрить неопытность режиссёра, ведь невооружённым глазом видно, что потуги присутствуют и есть пара неплохих кадров, но общая картинка не складывается. Да и разительное сходство с «Ночным дозором» указывает на тенденцию. Печальную тенденцию то ли неопытности, то ли бездарности, то ли вообще слепоты. И глухоты. Поскольку даже музыка здесь безлика. Какая-то стандартизированная, слизанная со всех голливудских блокбастеров разом. Вот ругаем мы Голливуд беспрестанно, но удержаться ж не можем, чтобы что-нибудь у него не слямзить! Много было сказано про нелогичность сюжетных поворотов, не хочется повторяться. Замечу лишь, что в первой половине фильма ляпов я не заметила, поскольку там вообще невозможно понять, что происходит. Вторая часть более размеренна, там уже что-то проясняется. Хотя ты по прежнему мучаешься вопросом: если бы макака откопала на помойке ржавую камеру, могла бы она состряпать кино худшего уровня? Копировала бы она Голливуд левой пяткой или наваяла бы нечто самобытное? Но не будем оскорблять животных, они пока «Ночных позоров» не снимали и ничем таким перед человечеством не провинились. Наверное, я слишком резка. Это от душевной боли. Обидно мне за наше кино! Уж оно-то всегда имело своё лицо, да какое! И что случилось с этим лицом, почему его так перекосило? Может, кто порчу навёл? Ладно хоть титры в этом фильме удались: имена деятелей картины рассекаются мечом. Похвальная самокритичность. Понятно, что после такого «шедевра» эти имена можно перечеркнуть раз и навсегда.Скрыть