Мэнсфилд парк. Все комментарии

Довольно неожиданная экранизация. Сначала отступления от канона мне даже нравились. Фанни, в оригинале напрочь лишенную индивидуальности и собственных, не внушенных кузеном, мыслей, в киноверсии одарили богатым воображением, острым язычком и феминистскими идеями. Эдмунду подарили то, в чем так сильно нуждался его книжный тёзка — самоиронию и чувство юмора. Признаться честно, меня эти перемены только порадовали и позволили относиться к главным положительным героям с гораздо большей симпатией. Также я очень рада отказу от дурацкой моды девятнадца...того века на немощность и слабое здоровье у романтических героинь. Будем смотреть правде в глаза: если девушка обессилена после легкой прогулки или пары танцев, супружеский долг быстро сведет ее в могилу. А зрителю всё же интересней наблюдать за личной жизнью, у которой есть хоть какие-то перспективы. Так что здоровую и бодрую Фанни Прайс в кино я всячески приветствую. Прочие изменения показались мне откровенным хулиганством: леди Бертрам сделали наркоманкой, Тома Бертрама — совершенно оскотинившимся пьяницей, Мэри Кроуфорд окутали неуловимым лесбийским флером. Мистера Норриса отправили в мир иной в традициях черной комедии. Даже театральная репетиция в фильме подозрительно напоминала оргию. Можно считать, что это художественные приемы, кратко обрисовывающие ситуацию, сложившуюся в «приличном» обществе Англии. «Это искусство. Критика современного общества. Современное общество ужасно, не правда ли?» (Доктор Кто) В конце концов, Джейн Остин рисует нам то же самое, но в более сдержанных тонах. Сюжет. В самом начале грубых отступлений от него я не видела. Мария Бертрам потропилась со свадьбой из-за повышенного внимания Генри Кроуфорда к Фанни, тогда как в книге Генри обратил внимание на главную героиню уже после свадьбы Марии. Думается мне, это всерьез ничего не поменяло в образах персонажей. Не понравилось, что из списка действующих лиц напрочь убрали Уильяма, заменив Фаннину привязанность к брату на привязанность к сестре Сьюзен. Это, видимо, для пущего феминизма сделали, других причин не вижу. Но, дальше, дальше… начиная с поездки в Портсмут начался полный сюжетный разгул. Генри, знающий о чувствах Фанни к Эдмунду, но продолжающий добиваться своего. Фанни, то согласная, то опять несогласная идти замуж. Эдмунд, сладко спящий на Фаннином пышном бюсте. Жесткие порно-рисунки Тома. Генри, овладевший Марией прямо в Мэнсфилд-парке на глазах у (не)благодарной аудитории. Мэри Крофорд, громогласно радующаяся скорой кончине Тома при полном сборище его родни. В общем, гротескность совсем зашкалила. Зато Фанни на фоне местного разврата и беспредела стала выглядеть тем самым ангелом, расхваленным в книжке, а Эдмунд получил гораздо больше оснований разлюбить Мэри, чем ему выдали в каноне. Дань моде века двадцать первого — особое отношение к теме рабства. Джейн Остин эта тема как-то не особо волновала, и в старой экранизации 1983 года ее вообще не затрагивали. Тут же на полном серьезе дошли до вывода, что причина всех бед семейства Бертрам — ухода от реальности, алкоголизма, бездуховности — было то, что семейство жило на доходы от эксплуатации рабов, стараясь этот факт игнорировать. В финале даже упоминается, что всё осознавший сэр Томас отказался от плантаций на Антигуа и занялся табаком, что, видимо, должно оздоровить атмосферу в Мэнсфилд-парке. В общем, перед невинно пострадавшими неграми всячески расшаркались. Фильм как минимум нескучный, но признать его экранизацией язык не поворачивается. Я бы назвала это фильмом-игрой, современной попыткой задуматься о классическом сюжете и классических героях. Прошло почти двести лет, многое из того, что казалось важным, перестало быть таковым, и наоборот. Чем не повод сравнить и задуматься? Жаль только, что при этом создатели фильма проехались бульдозером по сюжету и каноническим характерам. 5 из 10Скрыть

Думаю, не ошибусь, если предположу, что многие скажут о «Мэнсфилд-Парке» подобными словами. ЗАЧЕМ снимать фильм по мотивам романа, в итоге делая из него ЭТО? Выворачивая наизнанку самое светлое, невинное, нежное, что есть в книге — образ Фанни Прайс. Добавляя то, чему здесь вообще не должно быть места. Искажая ключевые моменты и убирая исключительно важных героев. Неужели в наш феминистский век не просто не захотели, но и не смогли показать нравственную высоту души? Видимо, нет. Целостность натуры, чуткость, верность идеалам, благородство и без...упречно кристальные устремления и мысли уже не ценятся и с экрана не пропагандируются. Ну сделали бы Фанни просто безвольной мямлей, и то было бы лучше. Но таким предстаёт именно Эдмунд! С того момента, когда увидела, как Фанни хлестает кузена одеждой, поняла — всё, лучше уже не будет. И ошиблась. Было всё намного и намного хуже. Больше всего покоробило то, КАК могли британцы так отнестись к достоянию своей английской литературы, к такому высоко-нравственному роману, высшей точке творчества Джейн Остин. Совет — если Вам в своём блокнотике нужно отметить, что и эту экранизацию тоже посмотрели, тогда вперёд. Если нет трепетного отношения к таким мелочам, как передача самого духа романа — та же рекомендация. Если Вы читали и поняли роман, но привлекает возможность пощекотать себе нервы и испытать яркие эмоции — смотрите. Вы их испытаете. Только тем, кто дорожит впечатлением от прочитанного и тем, кто совсем не знает, о ком и о чём произведение, советую — не смотрите эту экранизацию.Скрыть