Метаморфозис. Все комментарии

«Метаморфозис» — что за словообразование такое? Заранее необходимо сделать и допущение, что достичь виртуозных вершин можно сохраняя инфантильность, аутизм и полную неоригинальность практически во всем. Было ли хоть раз, что-то подобное в истории музыки я не знаю. Отрешен от мира, якобы, полностью, но телефоном то пользоваться умеет, но не знает, сколько что стоит? Как так? Ну, это все так, заметки на полях. Фильм все ж таки смотрится. Музыка не берет (не осталась в памяти). Но берет размышление, о том, что можно осуждать, что можно запрещать. ...Все, что хочется и делается без насилия — не извращение! Этот ребенок уже неплохо понимает, что такое любовь, но подпадет (если что) под ст. ст.131—132 УК РФ из-за возраста, так всегда ли прав кодекс? Кроме физиологических критериев (завершение пубертатного периода, как максимум + отсутствие слабоумия) нет никаких (не должно быть) других, запрещающих получать взаимное удовольствие. Наверное, подросток может сильно увлечься этой темой, но перестараться можно и с играми, сектами-религиями, заидеологизированными движениями, причислением себя к субкультурам, идеей самоубийства, да и не перечислить всех более опасных ловушек. А вот запреты жесткие не логичны, и последствия от них гораздо опаснее. Да чем угодно пусть мама с взрослым сыном занимается к их общему удовольствию, кому это мешает? Вот размышляя о чем, и досматриваешь фильм до конца, не убегая из зала. Не убеждает и образ героического продюсера, готового расстаться с жизнью, ради желания отомстить за обеспечивавшего его деньгами для употребления кокса гения. А что, гению и грабеж тяжкий (ч.2 ст.161 УК РФ) и минимум побои (ст. 116 УК РФ) не в упрек? Умалишенных держат среди людей, лишь пока они не опасны для себя и окружающих)). Это, конечно, консерваторского ума вопрос, но разве самое лучшее исполнение, не самое точное в соответствии с нотной записью? Исполнитель все равно останется исполнителем, не композитором, он от себя ничего, практически, не говорит, не должен. Какие, блин, образы помогают брать слушателя за душу? Но за смелый сюжетный выбор, за смелый разговор, авторам-супругам с разницей в возрасте 26 лет — спасибо! 5 из 10Скрыть

Метаморфозис — довольно необычный фильм. Кому-то, возможно, он покажется странным, но для меня он нестандартный со знаком плюс. Главный герой, пианист Леша -25летний парень, который ощущает и ведет себя лет эдак на 11. Единственный человек, в чьем лице он находит понимание -это 11летняя Саша, тоже в своем роде не стандарт. Саша в столь беззаботном возрасте как будто удручена чем-то. Совсем не общаясь с другими детьми (и это ее собственный выбор), Саша находит единственного друга в лице Леши. Леша, как мне кажется, это абсолютно гротескн...ый образ. Он безынициативен, даже безволен, единственное, что его увлекает -это музыка. Им командуют и за него решают, а он даже не протестует, потому что не замечает этого. Даже 11летняя Саша начинает постепенно управлять, помыкать им и даже зачастую издеваться, уж слишком он покладистый какой-то, не в меру. «Сплошная нелепость», говорит Саша о Леше прямо ему в лицо. И он не обижается, улыбается только. Вообще, наблюдая за общением этой парочки, невольно замечаешь, что «старшей» из них двоих как будто является Саша. Когда Леша вместо «страшной истории» рассказывает ей про зуб, который он когда-то закопал в лесу, 11летняя Саша не понимает, что же тут особенного, и спрашивает его: «Тебе сколько лет?» Его тетка предрекает ему судьбу быть «жененным» на себе эдакой хваткой дамой, которая будет крутить и вертеть им, как ей вздумается, ведь нашему таланту нет дела ни до чего, кроме музыки. Очень «удобный» будет муж, говорит она. Но в чем кроется корень зла? Действительно ли у Леши психические отклонения (аутизм, или какая-то другая болезнь)? Или, может быть, столь сильное отставание в возрасте вызвано какими-то другими факторами (психологической травмой, неуважении и неприятии его как личности в семье)? И если первую половину фильма я видела в Леше лишь самого настоящего аутиста, то где-то с середины просмотра я резко склонилась ко второму варианту как причине его проблемы. Мать полностью подавила в нем личность. Наш бедный пианист даже сотовый телефон не может себе купить, не поставив ее в известность, поскольку все деньги, заработанные им на концертах, хранятся у нее. Мать даже обращается с ним, как с маленьким мальчиком. То обнимет своего Лешеньку, то просит рассказать, как в детстве, все, что за день видел. А от сцены ее ночного прихода в комнату к спящему Леше вообще остается мерзкий осадок, так как в ее чувствах к собственному сыну кроется самое настоящее извращение. И если до этого момента было жалко мать, у которой такой «необычный» сын, то после этого эпизода жалко становится сына, чья мать -тиран, монстр и извращенец в одном флаконе. Хочется похвалить замечательную игру Егора Корешкова. Он был абсолютно убедителен в образе неуверенного, отрешенного, добродушного, талантливого и несчастного пианиста Леши Сенина. 9 из 10Скрыть

На этот фильм мы ходили с подругой. После просмотра на мое «это было ужасно, ужасно, ужасно!», она сказала: «Да, ладно тебе. Просто ужасно». Сюжет в аннотации описывается, как светлые чувства между двумя непорочными людьми, талантливым музыкантом и девочкой-подростком. На деле же сюжет исчезает где-то через полчаса после начала фильма, все что происходит дальше -это набор несвязанных между собой сцен, красиво снятых, но уничтожающих целостную картину. Сомнения начинают закрадываться почти сразу, когда главный герой Алексей знакомится с... девочкой Сашей, потому что Саша с самого начала ведет себя странно. Так ведут себя дети с аутизмом или шизофренией (потом из фильма мы узнаем, что девочка лечится у психотерапевта). И чем больше нам показывают ее героиню, чем непоследовательнее ее действия, высказывания, требования и т. д. При этом персонаж Алексея тоже не прописан, это очень сильно сбивает. Сначала он ведет себя вполне адекватно, просто мы понимаем, что он живет другими интересами, но это не делает его «изгоем», а потом его поступки приобретают все более безумный характер, он все больше впадает в абсурд и какой-то сюрреализм. Остальные персонажи так же не прописаны и все их поведение вызывает лишь недоумение. Сказать, что происходит в фильме после знакомства главных героев и пары их встреч, практически невозможно, потому что сюжетной линии нет, есть набор сцен по 5—7 минут. Причем, при желании, из многих этих сцен можно создать отдельный сюжет и снять отдельный фильм, возможно даже интересный. «Метаморфозис» же напоминает барахолку, где свалено все, что когда-то попалось авторам под руку. Создается ощущение, будто они испугались, что для следующих фильмов им не выделят бюджет и поэтому попытались вместить в одну картину все свои идеи. Абсолютно напрасно, смотреть то, что получилось невозможно, да и не за чем. 3 из 10Скрыть

Скажу сразу — на афишу к фильму наткнулся в видеоролике, критикующем «Фонд кино» и министерство культуры. Там фильм был поставлен на одну полку с картиной «14+» по причине «пропаганды педофилии», а так как эта тема очень тонкая, решил посмотреть, чтоб вынести свой вердикт, а не следовать за мнением видеоблоггера. Итак, начну с плюсов. Актерская игра, на мой взгляд, очень хороша, актеры очень точно передали своих персонажей, кроме, пожалуй, двух эпизодических. На странице фильма указано, что это следователи N1 и N2, однако, по сюжету скла...дывается ощущение, что это подчиненные бизнесмена Владимира (читать — шестерки бывшего криминального авторитета). Так же, очень точно передан внутренний мир персонажей, и то, кем они являются на самом деле. Так аккуратно показано лицемерие взрослого мира, вперемешку с эгоизмом, причем именно в свете нынешнего времени. Так же, я увидел в этом фильме очень правильный подтекст, хотя, какое там, не подтекст, а прямо жирным курсивом с подчеркиванием через весь фильм — рецепт того, как нельзя воспитывать детей. И если посмотреть через призму этой мысли — родители главных героев оказываются крайне отрицательными персонажами, а главные герои — невольными жертвами воспитания, и вот об этом я хотел бы высказаться поподробнее. Итак, Мать пианиста — видно, что женщина испытывает дичайший дефицит любви, и все свои чувства сконцентрировала на единственном близком человеке — своем сыне, причем фанатично, не допуская даже мысли о том, что дети имеют свойство взрослеть, ревностно охраняя его от всего, что может ему навредить, пусть даже чисто гипотетически, при этом не давая избавиться ребенку от своих детских комплексов, страхов и переживаний. При этом имеет хорошего помощника — гувернантку, которая вроде и имеет свое мнение, но при этом всячески поддакивает хозяйке (видно в первом же эпизоде фильма и в моменте «я подумала что так будет лучше»). Так же, видно, что все окружение своего сына она настойчиво прогибает под ту же модель поведения, а кто неугоден — сразу пошли вон. И этот ее фанатизм доводит до сцены, которая у меня ничего кроме отвращения не вызвала. Из образа матери логично вытекают образы двух ее «близких» мужчин — бывшего (возможно) мужа, который, по моим догадкам, как человек творческий, не выдержал тирании со стороны героини и нашел избавление в горячительных напитках. А человек то талантливый, видно невооруженным взглядом. И не менее талантлив сын — он же главный герой, которого, судя по всему, держали в теплично-парниковых условиях всю его жизнь, всячески поощряя его талант и закрывая доступ ко всему, что могло бы его отвлечь от музыки. Приходим к выводу — у мальчика не было детства, такого, какое оно должно быть. Логичный итог — получаем 25-летнего мальчика, который не может отвечать за свои действия, и как следствие, идет на поводу у импульса, который появляется после того, как в его жизни появляется человек, с которым он (почти) на равных. С другой стороны — богатый дяденька Владимир, который, на мой взгляд, «наигрался» в эпоху лихих 90-х и решил зажить цивилизованной жизнью — домик приобрести, цветочками увлечься, дочь воспитать «как подобает» — с учебой в Швейцарии. Однако, в кризисный момент мы видим того самого «Вована» из 90-х. Но на людях — это тонко разбирающийся в искусстве Владимир, для которого главное — чтоб выглядеть пафосно, а на ребенка, по большому счету — нас*** (извините за мой французский). Если дочь сбежала из дома — зачем с ней разговаривать? Лучше нанять психиатра. И опять же логично отсюда вытекает образ Сашеньки. Девочка 11 лет, так же, как и Алексей, лишенная полноценного детства, поэтому взрослеющая рано и самостоятельно. Отсюда логично вытекают соображения ребенка о том, «что такое хорошо и что такое плохо». Теперь про минусы. Лично мне очень не понравилось как показали деятелей искусства — даму-конферансье, танцора Степана, Влада и Женю Сено. Как-то очень… стереотипно, чтоли. Возникает ощущение, что они все пьют без меры, употребляют всякие вещества и не гнушаются однополых отношений. Так же, мне не понравилось, что весь фильм в каком-то холодном мраке, без единого радостного мазка (может жанр такой, я не знаю). Самое же неприятное — послевкусие, осознание того, что таких вот «родителей» кругом очень и очень много. Не в таких густых красках, но тем не менее. И невольно задумываешься о том, каким же будет следующее поколение. Резюмируя, я бы настоятельно порекомендовал этот фильм как наглядное пособие для семейных психологов. И в целом — слабовато, много «воды». P.S. Лично я в фильме не увидел никакой «пропаганды педофилии» P.P.S. И на мой взгляд, параллель с «Лолитой» тут совершенно отсутствует, ведь проблемы в этих историях разные. 6 из 10Скрыть

Этот фильм похож на 3Д-картинку, где снаружи вроде бы одно нарисовано, но приглядевшись, вернее — вглядевшись, ты видишь нечто другое. Ткань фильма очень тонкая, затейливая. Поймёт не каждый. Тут важно попасть в настроение, а так же очистить мозг от фабул и картинок из трейлера. Фильм сложный, жизненный, до ужаса настоящий. Каждый, даже мимолётный, персонаж вызывает ряд вопросов — как он таким стал? Что у него в душе? Зачем он есть? По ходу фильма ты получаешь ответы на эти вопросы. Возможно, вертлявый импресарио родился, вырос, что-то там ...пережил и стал таким, какой есть, чтобы в решающий момент прийти туда, куда пришёл, и суметь сделать то, что сделал. А два следователя с невнятной односложной речью — это вообще не люди, а существа из низших миров, питающиеся нашими страхом и болью. Прекрасная рыжая женщина подобна плоду с червоточиной. Она паразитирует на собственном сыне, пожирая его молодость и талант. Естественно, она зависима от него, как наркоман. Сын, пианист, ещё в детстве закрылся в некотором коконе, отрешившись от мира. Он бежит в творчество, в музыку, чтобы не видеть и не чувствовать ничего другого. Его психо-эмоциональное развитие значительно отстаёт от физического, движения скованны, речь отрывиста. Он очень похож на жертву насилия, которая так и не справилась с внутренней болью. Девочка Саша разглядела в нём ещё не раненного, нормального ребёнка. С ним она и общается, и он находит в ней отдушину. Фильм красив, многогранен, в нём звучит хорошая атмосферная музыка. Там много метафор (лифт, спускающийся, казалось бы, в преисподню; ожерелье; телец и дева; Шекспир..), много смысла. Смотреть его тяжело. Снимать, наверное, тоже. П. С. Юлия Ауг просто бесподобна. Мне она запомнилась ещё со времён «Овсянок», там тоже была сложная психологически роль. Браво!.. Евгений Ткачук — открытие для меня. Надо будет ознакомиться с его фильмографией.Скрыть