Милые кости. Все комментарии

Драма, которую можно было бы снять так трогательно и проникновенно без излишних стараний; горе от ужасной потери, которое можно было бы передать и без лишних слов; жизнь, главный режиссер каждой судьбы, которая могла бы быть показана без излишнего наносного пафоса… Всё это могло бы быть в «Милых костях». Могло бы, если бы съёмочная команда гналась первую очередь за идеей и нравственным содержанием. а не деньгами. Не могу отвечать за оригинальный сюжет, так как книгу не читала. Но зато описать впечатления от того, что увидела на экране, вполн...е в состоянии. Можно начать с плюсов. - Сирша Ронан. Тут можно без долгих комментариев, девочка молодец, не страдает типичным недугом «голливудских школьников», у которых обычно две крайности: либо переигрывают, либо не доигрывают, на что в обоих случаях смотреть тошнотворно. Умная, хорошая юная актриса. Хорошо, что больше не снимается в таких кошмарных проектах вроде «Города Эмбер», где оригинальную историю писательницы искромсали и изуродовали, как могли. - цветовое решение. Что в случае загробного, «переходного», яркого мира Сюзи, так и в случае реального, серого мира людей, оно уместно, красиво, передаёт атмосферу и настраивает на нужный лад. - мысли Сюзи и её «ирреальность». Тут надо говорить спасибо автору книги, а не сценаристам, потому как, догадываюсь, подавляющую долю нужной и необходимой информации они тоже вырезали, посчитав, что куда лучше заполнить экранное время своим творчеством. - Стэнли Туччи, которого прямо не узнать в образе мерзкого Джорджа Харви. Вот у кого, помимо Сирши Ронан, роль тоже абсолютно точно удалась. Гадкий, отвратительный Харви, психически больной человек, вполне оправданно вызывает к себе ненависть зрителя. На протяжении всего просмотра не возникает сомнения в том, что вы точно так же, как и Сюзи, хотите, чтобы ему за всё воздалось сполна. А дальше, уважаемый читатель, начинается тропа минусов, которая, промелькнув тоненькой дорожкой в начале фильма, потом всё разрастается, расширяется, углубляясь в целый лес недочетов и глупых штампов. Жаль, что такую историю, с претензией на добротную психологическую основу, испортили именно извечные американские клише. - даже самый хороший полицейский-детектив, естественно, не углубляется в расследование пропажи маленькой девочки, несмотря на то, что это, вроде как, его работа и прямая обязанность; - вот эти глупые, бестолковые, ненужные фразы родителей о том, что «всё будет хорошо» после того, как до них дошла весть о смерти старшей дочери, вообще повергают в шок; - неизвестно зачем предпринятая попытка насмешить своего зрителя в самый, вроде бы, трагичный момент семьи, первые месяцы после смерти Сюзи, посредством появления в доме вечно молодящейся бабушки (Сьюзен Сарандон), которая круглосуточно дымит как паровоз, хлещет всё, что попадается под руку и не умеет вести хозяйство, раздолбав половину дома. Избитая, давно уже не смешная тема, которая смотрится более чем неуместно и убого в таком фильме в такой момент. - вообще у всех в этом фильме, за исключением, наверное, только педофила Харви, серьёзные проблемы с логикой. Мать (Рейчел Вайс), чьи поступки, мягко говоря, можно назвать более, чем странными — вместо того, чтобы пытаться сохранить свою семью и всем вместе преодолевать боль, вполне легко решает для себя этот вопрос — уезжает в одиночестве, бросает детей и мужа в страшном состоянии и лелеет своё горе и саму себя на плантациях юга. Настоящая мать! Что касается отца Сюзи, в исполнении Марка Уолберга он получился довольно неплохим. Но опять-таки полная нелогичность сюжета ломает и его, более-менее адекватный, образ. Совершенно непонятно, как именно, посредством каких таких умозаключений, герои «Милых костей» приходят к своим убеждениям. Отец Сюзи три года жил в соседних домах с её убийцей, искал его повсюду, проверял каждого подозрительного знакомого досконально — и вдруг однажды, когда он заглянул случайно к Джорджу Харви во двор и покрутив в руках засохший цветочек, его посетило озарение… Как? почему? откуда? Сценаристы таинственно обходят тему его логических мысленных цепочек, ограничиваясь показом параллельной метафоры с сейфом в ирреальном мире Сюзи. Мало того, и сам Харви каким-то образом в этой совершенно обыденной сцене встречи с соседом тоже как-то нутром догадывается, что он раскрыт. Что за магия? Дорогие американские сценаристы, объясните нам, простым гражданам, не философам, свои изощрённые психологические изыски! Что сказать о фильме в целом? Это неплохое кино, которое, подчеркну ещё раз, могло бы стат замечательным и трогательным фильмом, если бы не… если бы не всё, о чём было сказано выше. Безусловно, это только моё личное мнение, и я никому его не навязываю — так, если вы со мной не согласны, напишите о своих возражениях. Если же после прочтения этой длииинной рецензии вам всё равно хочется посмотреть фильм — посмотрите и составьте собственное впечатление. 6 из 10Скрыть

Когда я узнала, что Питер Джексон работает над фильмом «Милые Кости», который появится на экранах в ноябре 2009-го, став первой после четырёхлетнего перерыва картиной этого на хоббита смахивающего новозеландского сказочника — то сильно удивилась. Что за странное название? Ужастик? Конечно, Джексон и начинал свою карьеру с очень чёрных комедий, но теперь-то… Когда я прочла синопсис — удивилась ещё больше. Конечно, я скачала книгу Элис Сиболд. И добросовестно прочла. И теперь моему удивлению уже не было предела — ибо эта история была явно н...е самым подходящим для Джексона материалом. В том, что он умеет делать блокбастеры, сомнений нет — но снять такую камерную историю, да к тому же на такую скользкую тему… Что-то будет. Итак, фильм вышел. И я посмотрела его — одной ночью, когда тишина и темнота опустевшей квартиры давили на мои нервы. И проняло меня неслабо. Заботливый отец-бухгалтер, коллекционирующий кораблики в бутылках. Любящая мать, растящая троих детей. Чумовая бабушка Линн, не расстающаяся с сигаретой. Маленький Бакли, средняя Линдси, старшая Сюзи. Счастливая семья. У них всё хорошо. С ними не могло приключиться чего-то ужасного — просто не за что. Но одинокий мужчина, живущий в зелёном доме напротив, рассудил иначе. «Хорошая девочка Сюзи в городе нашем живёт». Она мечтает стать фотографом, щёлкая всё подряд, за считанные месяца изводя все плёнки; дуется на родителей, которые что-то там зудят о том, сколько будет стоить всё это напечатать; считает каждую ресницу своего симпатичного темнокудрого обоже, пока тот сидит в библиотеке; тоскливо запихивает в сумку мамой связанную шапку, — не дай бог кто её в этом уродстве увидит! — переругивается с сестрой и вообще просто — Живёт. И не знает, что сосед, с которым её родители как-то разговорились на тему изумительного цветника на его участке, сосед, бережно, аккуратно и терпеливо мастерящий потрясающие кукольные домики, — этот самый сосед, с той же методичностью, с какой он выпиливает лобзиком игрушечный комод, расставляет ловушку для неё. И никто, кроме него, не знал, что, как-то утром отправившись в школу — домой Сюзи не вернётся. Сцена изнасилования и убийства, в меру подробно описанная Сиболд в книге, с самого начала вызывала у меня некоторые опасения — как же это всё обставят? Конечно, не покажут, но… Но Джексон нашёл такой же изящный и красивый выход, как и всё в фильме. Чем-то напомнив «Шестое чувство» — но здесь же это не является основной интригой, так что обвинения в плагиате не прокатят. А вообще — что является основной интригой? Маньяк? Так вот он, мы его знаем. Да и Салмоны скоро-не-скоро, но догадываются. Поимка? Спору нет, игра в «кошки-мышки» в стиле ретро расслабиться не даёт. И я бью земной поклон перед Стенли Туччи — положа руку на сердце, клянусь, что мистер Харви, он же маньяк, в его исполнении был первым кинематографическим убийцей, который вызывал у меня страстное желание «чтоб эту мразь не просто поймали, но и как следует… чего-нибудь». Правильный маньяк. Обычно их делают в обёртке «харизматичного Зла», а потому столь бурной реакции они у меня не вызывали — а некоторые даже и нравились. Но этот… Но не это есть интрига. Нет, не считайте это интригой, зрители, пожалуйста. Не то выйдет, как у большинства — которые оказываются разочарованными тем, как закончил свои дни мистер Харви. Я тоже мечтала о большем, поверьте. Но это не мой любимый «Призрак» со Суэйзи. Интриги в этом фильме, в общем-то, нет вообще. А что есть? А есть невероятная в своём красочном сюрреализме красота междумирья Сюзи, её мечты и боль семьи, которая пытается собрать свой хрупкий мир, после её смерти распавшийся, как карточный домик. Салмоны — это тема невероятно бОльная. Может, именно поэтому меня так задело — потому что неволей представляла себя на месте Сюзи, а глядя на отца Джека в исполнении Марка Уолберга, видела своего папу? Я просто знаю, что он жил бы дальше — также. Отец, который отказался мириться с тем, что человек, отобравший у него дочь, живёт и разгуливает безнаказанным. Который печатает по одной плёнке Сюзиных фотографий в месяц, на крики «напечатай все, по одной в месяц — безумие!» отвечая «но ведь у нас с Сюзи был такой уговор». Который отказался признать её, своего лучшего друга — мёртвой… нет, знает, что она мертва, конечно — но не пытается, не хочет пытаться забыть чувство, что теперь так ранит. И для него Сюзи действительно жива. Ведь по-настоящему умирает человек лишь тогда, когда перестаёт жить в чьём-то сердце. Мать Абигайль. Вот кто пытался забыть, задвинуть боль на задворки сознания, просто не говорить о боли, думая, что тогда она уйдёт… спрятать голову в песок. Неудивительно, что в итоге не выдержала. Хотя своими методами — тоже из ситуации вышла. Но Рейчел Вайз, увы, по большому счёту, досталась роль бледной тени — в сравнении с остальными членами семьи. Сестра Линдси, Роуз МакИвер. И как из жизнерадостной толстушки с двумя светлыми хвостами выросла такая девушка? Спортсменка и просто красавица — ну, только что не комсомолка. А уж в представлении «всем маяньк`ам выйти из Сумрака» свою солирующую партию она отыграла блестяще. Бабушка Линн, Сьюзен Сарандон — это нечто. Это что-то с чем-то. Макияж-сигарета-выпивка. Железная леди, на всё забивающая по жизни. Один из колоритнейших персонажей, мною когда-либо виданных. А правит балом Сирша Ронан. Сюзи в её исполнении — это замирание дыхания и щемление в сердце. Чувства Сюзи, подробные описания которых занимали в книге порой по шесть-семь страниц, я читала в её глазах за пару секунд. Что там говорить — надежда Голливуда. Ты действительно прекрасна, Сюзи Салмон. И фильм прекрасен вместе с тобой. Он красив, чёрт дери, просто — Красив. Игрой актёров, картинкой, саундтреком «от Леннона до Cocteau Twins», оригинальной музыкой Брайана Ино. А ещё — той главной мыслью, которая совсем другая, чем можно подумать, узнав название и сюжет. «… я увидела вещи в ином свете: мне открылся мир, где нет меня. Обстоятельства, причиной которых стала моя смерть, — те самые косточки, — обещали когда нибудь обрасти плотью, стать единым телом. Ценой этому волшебному телу была моя жизнь». Сюзи Салмон уже никогда не сможет жить, любить и дышать. Сюзи Салмон — девочка, которая никогда не повзрослеет и никогда не вырастет. «Милые Кости» — печальный вариант сказки «Питер Пэн». Но, посмотрев этот фильм, вспоминаешь, что ты-то — жив. Так и наслаждайся этой жизнью. Ведь она, знаешь ли — хрупкая штука… 10 из 10Скрыть

После всемирного успеха «Властелина колец» и став в одночасье главным режиссёром планеты, Питер Джексон понял, что теперь ему МОЖНО ВСЁ. И эта вседозволенность, на мой взгляд, сыграла с ним злую шутку. Уже по «Кинг Конгу» было очевидно, что Джексона здорово «несёт» и нет рядом с ним человека способного как-то контролировать процесс. Фильм вышел красивый, мощный, даже колоссальный по размаху, но при этом он оказался абсолютно неэмоциональным и пустым. Подобная история наблюдается и здесь. «Милые кости» затрагивают безусловно непростую и живо...трепещущую тему. И то, что Джексон взялся за подобный проект уже определённо делает ему честь. Но то ли роман Элис Сиболд оказалось очень сложно адаптировать для кино, то ли режиссёр до конца не решил КАКОЙ ИМЕННО фильм у него должен получиться — в одно целое мозаика решительно отказывается складываться. Вместо внятной истории о трагедии, раскаяние и возмездии зритель получает странный микс из — то ли фэнтези, то ли подростковой драмы, то ли психологического триллера. Актёрам играть почти нечего, и если Марк Уолберг ещё как-то пытается «расцветить» своего персонажа, то Рейчел Вайс и Сьюзен Сарандон кажется просто исправно читают предложенный им текст. Про исполнительницу главной роли Сиршу Ронан, к сожалению, сказать ничего определённого не получается, потому что роль ей досталась на удивление скучная. Единственная возможность хоть как-то проявить себя у неё была в первой половине картины, но Ронан эту возможность почему-то упустила. Остаётся любоваться только Стэнли Туччи, которому, в отличии от его коллег по фильму, действительно повезло с персонажем, и который внешне удивительно похож здесь на Брюса Уиллиса из «чёрной» комедии Роберта Земекиса «Смерть ей к лицу» и Андрея Мягкова из «Служебного романа». Больше, к сожалению, в фильме выделить нечего. Разве что красивые визуальные эффекты. Но всё-таки, подобные ленты явно снимаются не только ради них.Скрыть

«Милые кости» очень странное название как для книги, так и для фильма, но оно подстать этому фильму. Фильм такой же загадочный, красивый, захватывающий, как и его название. В роли режиссера этого фильма выступает Питер Джексон — человек создавший такие шедевры как — Кинг-конг и трилогия Властелина кольца. На мой взгляд ему не хватало именно такого фильма, чтобы доказать всем, что он не только экшн снимать может, но и, и.. . Но что за стиль фильма это ? Триллер? Драма ? Фентези ? Я считаю, что это винегрет из всего этого. Но в данном случае в...се ингредиенты данного винегрета подходят друг другу как нельзя хорошо. Каждый ингредиент на своем месте, в этом и есть заслуга Питера Джексона в этом фильме. Этот фильм больше о смерти чем о жизни и о том, что она несет за собой. Фильм повествует нам о истории девочки, которая была убита в таком юном и прекрасном возрасте — 14 лет. Нам рассказывают о том какой путь она проходит после смерти, как это переживают ее родители и демонстрируют насколько прекрасна и одновременно хрупка человеческая жизнь. Сирша Ронан сыграла прекрасно для такого юного возраста, как 14 лет. Марк Уолберг, хоть в моем представлении он вечный качок, но здесь он не оставлял такого ощущения. Стенли Туччи удалось сыграть по истине холодно кровного убийцу. Отдельное слово в этом фильме заслужила музыка. Здесь она бесподобна. В каждом моменте, когда появляется музыка она создает ужасно правильную атмосферу, да и сама музыка на слух воспринимается легко и радует слух. Снято все тоже очень хорошо, пейзажи рая и тд. Фильм обязательно понравится любителям триллеров, но и в этом фильме есть жизненность, повседневные проблемы, с которыми нам всем приходится сталкиваться день ото дня. Это фильм действительно стоит вашего внимания. 9 из 10Скрыть

Этот фильм глубоко запал мне в душу. Даже сейчас, только пролистав трейлер, я испытываю какой-то потусторонний трепет. Такое ощущение, что это кино действительно приоткрывает двери в иной мир, заставляет услышать голоса покинувших нас, потерянных, но близких, тех с чьим уходом мы не можем смириться. Фильм выстроен нетипично. Привычный для истории о маньяке саспенс, здесь уничтожен ещё в трейлере, все известно заранее. Потому что суть не в интриге. Режиссер не собирался делать хоррор или детектив, главной задачей стало донести до зрителя про...стую мысль о смирении, о том, что трагедия может случиться всегда, и никто не застрахован, но месть бессмысленна, а любовь вечна. Зритель отстраняется от истории, так же как погибшая Сьюзи. Болтается между мирами, не получая возможности прочувствовать до конца ни реальную жизнь, ни загробную. Многие называют это минусом картины, однако мне кажется, что это единственно возможный взгляд. Ощущение не причастности к событиям, создает пустоту, которая начинает медленно бродить в сознании ещё несколько дней, а потом разрывается желанием посмотреть фильм ещё раз. Увидеть прекрасную Сиршу Ронан, завораживающие фантастические пейзажи, содрогнуться от ужасающе холодного лицо маньяка. И что мы получаем в итоге? Мрачную историю об изнасиловании и убийстве несовершеннолетней, насквозь пронизанную светом и спокойствием. Справедливость здесь вершится исключительно средствами внеземными, режиссер предлагает нам уповать на высший суд и не копить в душе злобы, ведь жизнь продолжается и стоит ценить каждое мгновение отведенное нам на этой земле.Скрыть

Одна из излюбленных тем для подобных фильмов — попытка ответить на вечный вопрос: что ждет нас за той таинственной чертой, отделяющей жизнь от смерти? Свое видение, так называемого, загробного мира режиссеры показывают по-разному. Джерри Цукер в фильме «Приведение» показал, что душа погибшего не может уйти в мир иной, пока не закончит дела на земле, Алехандро Аменабар в «Других» создал почти идентичный мир, где мертвые существуют так же как и при жизни, бок о бок с живыми. Так или иначе, у каждого создателя и зрителя свое мнение на этот счет. И...менитый режиссер серии «Властелин колец» подошел к вопросу раскрытия своего мироощущения своим, уникальным, образом, о котором и пойдет речь в рецензии. Все начинается с милого голоса милой девочки, главной героини этого милого фильма. Вообще, удивительно, буквально все в фильме наполнено этой непосредственной милостью, каждая сцена вызывает умиление, не смотря на то, что затронута крайне болезненная и ужасная по своей сути тема. Режиссёр будто боится напугать зрителя, поэтому все острые углы сглаживает где надо, и где не надо. С первых же кадров становится понятно, что главная героиня мертва и общается с нами прямиком из Рая. Основной сюжет большей половины фильма укладывается в пару слов Сьюзи «Мне было 14, когда меня убили», и ровно до середины фильма нам показывают, как это было, параллельно перемещая зрителя на небеса и показывая красивый и необъятный мир Сьюзи. Я очень люблю спецэффекты, как, наверно, и все, но только не в том случае, когда они являются первостепенной задачей фильма и затыкают огрехи сценария визуальным воздействием. Именно визуально фильм хорош. Золотистый оттенок кадра, головокружительные пейзажи, интересные кадры, которые самые дотошные зрители смогут понять по-разному. Все это в фильме есть, и этого «всего» много. Питер Джексон умеет снимать красиво, что он не раз доказал. Вопрос в том, нужна ли визуальная красота конкретному фильму? С одной стороны да, ведь показан загробный «страшный» мир ребенка. В нем нет чудовищ, свое главное чудовище Сьюзи оставила на земле. Похоже на попытку рассказать детям, как выглядит потусторонний мир. Но с другой стороны невольно открываешь взгляд от красивейшей графики и задумываешься над сюжетом. Сколько вы знаете серийных убийц, специализирующихся на педофилии? Сколько убитых горем родителей, похоронивших своих детей лишь из-за того, что какому-то психу необходимо короткое удовольствие? Наверняка кого-то да вспомните, того же Чикатило. Неужели эту серьезнейшую тему можно показывать таким образом? Что лично для меня стало огромным минусом фильма — это отсутствие саспенса и необычных поворотов сюжета. Смотреть то, что настолько предсказуемо, не интересно. Первый час ты любуешься графикой, а потом волей-неволей обращаешь внимание на скатывающийся в бездну, как сейф мистера Харди, сюжет. Персонажи не прописаны, их характер не ясен, а сцены, где, казалось бы, этот характер раскрывается, настолько не логичны, что им просто не веришь. Чего стоит чудесное появление веселой бабушки, в то время, когда в доме траур по убитому ребенку. При чем не просто убитому, а ушедшему из жизни таким страшным образом. А ведь у вас еще двое детей, вы не боитесь? И с какой легкость она говорит «Тогда наверно Сьюзи просто умерла», так, между делом. Я ожидал увидеть глубокие страдания родителей, какие-либо воспоминания, поиски убийцы. Единственный, кому это нужно — отец Сьюзи. Но больше всего поражает то, как быстро режиссер подвел итоги. Сложилось ощущение, что он тянул, и тянул, и тянул, а потом опомнился и заметил, что пленка заканчивается, поэтому надо отснять конец. Страшную историю «разрулили» так, что после просмотра прибываешь в состоянии шока. Удивляет и главная мысль — всех нужно прощать, ну убил он твоего ребенка, разрезал на мелкие кусочки, лишил будущего и всего на свете, но это же не повод мстить! Отпусти, Бог сам решит, как его наказать. Уверен, что большинство из нас в такой ситуации, не дай Бог, вели бы себя совсем иначе. Стоит ли говорить, что актерская игра меня не впечатлила. Красавица Рейчел Вайс совершенно обычна, ее роль могла бы сыграть любая актриса. Марк Уолберг как обычно «так себе», никогда не любил этого актера, поэтому сказать что-то конкретного про него не могу, лучше бы взяли кого-нибудь с более яркой харизмой и талантом. Стэнли Туччи молодец, был действительно похож и на простого одинокого мужчину, создающего кукольные домики, и на маньяка-убийцу. Больше всех понравилась юная талантливая актриса Сирша Ронан, очень солнечная и запоминающаяся девочка. Подводя итоги не могу не сказать, что, опять же, визуально фильм интересный. Кадры, планы, монтаж, графика — все очень добротно. И многочисленные аллегории радуют, заставляют задуматься над каждым кадром. Но сюжет откровенно провисает, основной посыл ясен, но выражен скупо и криво, скомканное повествование, нелогичные, а главное — нежизненные поступки героев. Не показан весь тот ужас от потери любимого ребенка. Нет, я не хочу видеть как именно он ее убивал, и море крови мне не нужно. Но главная мысль фильма — не доверяйте, дети, дядям, которых не знаете достаточно хорошо, увы, не раскрыта. 5 из 10 за визуализацию и техническую оригинальностьСкрыть