Мир будущего. Все комментарии

Довольно странный представитель жанра постапокалипсиса. Он берёт от жанра самые основные моменты, которые будут работать сами по себе, но к нему он прикладывает очень рваный, нелогичный и попросту абсурдный сценарий. Однако, я был очень удивлён столь низким оценкам. Но я могу понять людей ставящих такие цифры на этот фильм. Джеймс Франко, ранее известный мне по множеству хороших ролей во многих замечательных фильмах, в том числе и «Человек-Паук» Сэма Рэйми, а так же режиссёром в довольно интересном проекте под названием «Горе творец» — выно...сит на обозрение фильм про постапокалиптическое будущее. И как мне кажется, художественную основу он взял не просто у самого жанра, а конкретно у довольно известной игры Follaut, а ещё конкретно, из второй части. Ярый поклонник игры заметит здесь просто кучу параллелей с видеоигровой серией, как в плане визуального оформления, декораций, персонажей, музыки, так и в плане сюжета. Серьёзно, сама основа сюжета про Принца из постапокалиптического племени, отправляющегося в постядерные пустоши — очень похожа на сюжет второй части Follaut. А говорить о схожести некоторых моментов с «Безумным Максом» тоже не приходится. Как никак и сам Fallout заимствовал из него многие свои фишки. И в общем-то, основываясь на ранее сказанном, хочу заметить вот что: простому зрителю, не знакомому с ранее названными сериями фильмов и игр — это кино покажется не то что не интересным, простой зритель выключит его уже на первых минутах. НО если смотреть на «Мир Будущего» как этакой адаптацией серии Follaut (хотя конечно, я не берусь утверждать, что сам Франко, или кто-то из сценаристов или второй режиссёр поиграли в одну из игр и решили снять по мотивам фильм), то при просмотре можно получать даже какое-то удовольствие. Конечно, опять же, огромная проблема фильма — это сценарий и не прописанные герои. Хотя некоторые из них и могут чем-то зацепить своим безумным поведением. И речь сейчас идёт о персонажах Миллы Йовович и Джеймса Франко. Не смотря на их однобокость, они кажутся здесь самым яркими персонажами. В центре основного сюжета стоит робот по имени Эш, но… актриса, играющая её, отыгрывает робота на все 100%, не вызывая никакого интереса. С Принцем — та же история. Каков же итог? Это кино не вызовет у вас никаких положительных эмоций если вы не знакомы с серией Follaut или хотя бы «Безумный Макс». Это трэш — в хорошем понимании этого жанра. От этого фильма можно получить только эстетическое удовольствие, если вы являетесь фанатом ранее указанных серий. Но сценарий ни зацепит ни фанатов, ни простых зрителей. Он дырявый как дуршлаг. Ко всему этому, здесь подключены довольно хорошие актёры, но по мне, им тут ни место. Здесь хорошая атмосфера постядерного мира и отличная картинка. Больше нечего сказать о нём. 5 из 10Скрыть

Ноль процентов на Rotten Tomatoes. НОЛЬ. Господи, да что это за фильм такой? Это полная халтура, в нём всё сделано неправильно и он абсолютно не представляет ценности для просмотра? ВООБЩЕ? Ответ станет ясен ближе к концу просмотра фильма. И да, это настолько невменяемый фильм, что после его просмотра хочется сходить Джеймсу Франко на лицо по-большому. Поначалу кажется, что критики оказались слишком претенциозными. Что-то там писали про трясущуюся камеру и халтурную съёмку. Но фильм должен оцениваться в первую очередь с точки зрения художест...венной ценности, правильно? Мне сразу вспомнился «Парадокс Кловерфилда». Это наверное самая раздутая халтура за последнее время. При просмотре было такое чувство, что фильм снимал школьник на любительскую камеру. Кое-кто ещё помнит первую студенческую работу Джона Карпентера, «Тёмную звезду». И то была действительно студенческая работа, она была странной, невменяемой и глупой, но так и задумывали создатели. Она вызывала улыбку, и слегка бесила. Но безвкусной и откровенно халтурной она точно не была, просто её снимали за три копейки, и создатели этого не стеснялись. «Парадокс Кловерфилда» же в этом отношении — это просто зловонная загадка. У него был бюджет, у него был сценарий, написанный вменяемыми сценаристами, и у него были видные актёры. Но на деле всё оказалось настолько плохо, что в недоумении я нахожусь по сей день, и вопрос «Почему так?» я себе задаю до сих пор. Скорее всего, кто-то просто очень сильно налажал буквально во всём, а кто-то другой, типа топового сейчас Джей Джея, ему поверил. Что же мы имеем здесь. В первой половине фильма всё вроде бы не так уж плохо. Закосы под «Безумного Макса 2». Ну ок. Что, в этом беда? Вторичность? Чрезмерная жестокость (буквально в начальных кадрах убивают ребёнка)? Неоправданная обнажёнка? Ну, не то чтобы… Ладно, сейчас я позволю себе одно важное для себя отступление. Итак, Джеймс Эдвард Франко. Не побоюсь этого слова, режиссёр. Акёрище! И что же такое случилось? Значит, в «Двойке» ты лепишь всевозможные стереотипы, и пытаешься научить Голливуд терпимости. В своей рецензии на «Двойку» я попытался подробно описать, почему Франко — это шут гороховый. Особенно забавны переснятые им лично «гомофобные» ошибки Голливуда, я даже позволю себе процитировать себя: «Речь здесь идёт о его документалке «Кожаный бар». Создана она, чтобы привлечь внимание к проблеме гомофобии, да. Человеком, который буквально купается в женском внимании, и который лично для себя отбирает проекты с девочками покрасивее.» Обратите внимание, что в фильме герой Франко буквально на пустом месте находит обнажённую модель в первые минуты фильма, а потом она ему пол фильма прислуживает. О как! То есть, в других своих проектах мы терпимые, мы сострадательные, и правильные. А тут как будто пытаемся проверить стандарты Голливуда на прочность (кстати, это снимали сразу два режиссёра). Добавляя неоправданное насилие над детьми, наркотическую зависимость, демонстрацию женских прелестей и лесбийскую любовь, как же без этого, ВООБЩЕ БЕЗ КАКОЙ-ЛИБО ПРИЧИНЫ. Но нет, никто ничего не проверяет и никакие стереотипы не разрушает. Просто, он так видит. Тащите «Золотую малину». Далее фильм как будто начинает плавно заболевать раком, и медленно, в конвульсиях, загибаться (в художественном смысле). Мотивации не поддаются объяснению, без причины на экране появляются такие перлы, как: Люси Лью, буквально умирающая как актриса, и Снуп Догг, который всегда занимается одним — рекламированием самого себя, но если в «Пляжном бездельнике» это ещё хоть как-то вписывается, то здесь это выглядит так, как будто Франко просто решил съездить на вечерок к корешу, и захватил с собой камеру. Ну и Мила Йовович конечно! Этой женщине пора дать титул «Худшая актриса в истории кинематографа», она просто бежит впереди всех за этой наградой. Её игра настолько ужасна, что не удивительно, что наступил конец света. Каждый персонаж фильма совершает абсолютно алогичные поступки, абсолютно каждый шаг героев делает фильм полной несуразицей. Что же такое с этим фильмом? Ответ один — это беспросветное убожество. Фильм надёргал худшего из всего самого провального — отношения Франко и Роботессы аки отношения Джокера и Харли Квинн из «Отряда самоубийц», неуклюжие сражения из третьей части «Безумного Макса», мифологию из «Водного мира», плохие спецэффекты и Милу Йовович из «Обители зла» и вообще никак не обоснованных андроидов из «Страховщика». А знаете в чём посыл? А ни в чём. В нём скрыты намёки на угнетение женщин, наверное, и оправдание такого явления, как лесбийская любовь. Потому что… Франко это беспокоит, представьте себе, его просто распирает от желания донести это до зрителя в любой форме. Будь то бурные семидесятые прошлого века, или будущего. Хотя в такой форме лучше доноси его до сортира. Это ужасный, ужасающе плохой фильм. Никогда, и ни при каких обстоятельствах НЕ смотрите его. Знаете таких надоедливых торгашей, пытающихся впарить вам тупые ножи по акции? Это вот Франко со своим фильмом.Скрыть