Политическая трагикомедия Фрэнка Капры «Мистер Смит едет в Вашингтон» (1939) принесла Джеймсу Стюарту первое профессиональное признание в его кинокарьере, выразившееся в виде номинации на «Оскар» в категории «лучшая мужская роль» и премии Совета Нью-Йоркских кинокритиков, как «лучшему актёру» 1939 года. Именно постановка Капры продвинула Стюарта из числа «просто известных актёров» в ранг «кинозвёзд» (ну, или, по крайней мере, поспособствовала началу этого процесса).
Сюжет: В принятии сенатом законопроекта, касающегося строительства дамбы в неназванном штате где-то на Западе США, очень заинтересован влиятельный бизнесмен Джим Тейлор (Эдвард Арнольд). Однако, неожиданно умирает сенатор, занимавшийся продвижением данного проекта. После некоторых колебаний, на его место находят замену в лице лидера движения бойскаутов того штата и кумира местных мальчишек — Джефферсона Смита (Джеймс Стюарт) — доброго и честного, но слишком наивного идеалиста.
Он знает наизусть декларацию о независимости, но не имеет никакого представления о работе сенатора и не подозревает, что ему уготовлена на этом посту лишь роль «куклы», которой Тейлор и его приспешники легко могли бы вертеть, как им вздумается. Поэтому, Смит поначалу пытается развить весьма бурную деятельность, и подаёт на рассмотрение проект о создании детского лагеря в Уиллет Крик. И всё бы ничего, но именно на том же самом месте изначально и планировалось построить дамбу…
«Мистер Смит…» стал второй картиной Фрэнка Капры, в которой главную роль сыграл Джеймс Стюарт (фильм снят на основе неопубликованного романа Льюиса Р. Фостера «Джентльмен из Монтаны»). И, в отличии от их предыдущей совместной работы («С собой не унесёшь»), данная постановка лично мне показалась более удачной. Начну с того, что выбранная Капрой для фильма тема «закулисья большой политики» здесь описывается более или менее, но уже приближенной к реальности.
Неизвестно, были ли Фостер и сценаристы Сидни Бакмен и Майлс Коннолли (адаптировали книгу для большого экрана) хорошо знакомы с политической «кухней» или они просто имели представление о том, как таковую надо внятно преподносить на бумаге. Но этим троим, в итоге, удалось неплохо передать её в сюжете в понятной для зрителя, и, вместе с тем, вполне реалистичной форме. Хотя, вопросы касательно сюжета к Фостеру, Бакмену и Коннолли всё-таки остаются (например, причины, по которым герой Эдварда Арнольда столь рьяно добивается принятия проекта строительства дамбы, прописаны в сценарии несколько туманно).
Режиссура Фрэнка Капры не вызывает как особых нареканий, так и безудержных восторгов, но, тем не менее, заслуживает высокой оценки. Правда, некоторые детали мне бы всё-таки хотелось отметить. Если сценаристы приложили немало усилий, чтобы сюжетная канва здесь выглядела как можно более правдиво, то Капра явно преследовал иные цели. Отчасти, поэтому итоговый результат смотрится не слишком убедительным, хотя и, несомненно, удавшимся.
Помимо некоторого переизбытка тяжеловесности и пафоса (в общем-то, характерного творчеству режиссёра), в частности, иногда он стремится увидеть весёлое там, где его нет (например, некоторые сцены в сенате) и выказывает слишком много оптимизма по отношению к политической системе в Вашингтоне (возникает ощущение, что режиссёр действительно верит в то, что она не идеальна, но в ней всё ещё можно исправить, если за дело возьмутся такие парни, как, в данном случае, герой Джеймса Стюарта). Говорить о том, насколько наивно данный посыл выглядит в наши дни, думаю, не стоит.
Впрочем, и интересных моментов «Мистер Смит…» также не лишён. Например, Капре великолепно удалась драматичная сцена, в которой главный герой стоит перед памятником Линкольну с подавленным выражением лица, осознавший тщетность своих попыток чего-то добиться самостоятельно в качестве сенатора (при просмотре я даже немного жалела, что этой сценой фильм не заканчивался — настолько сильно это было снято!).
Ну, а теперь остаётся поговорить о самых заметных участниках актёрского состава и персонажах, воплощенных ими. И, несмотря на первенство в титрах Джин Артур, начать мне хочется именно с Джеймса Стюарта, сыгравшего идеалиста Джефферсона Смита. Честно признаюсь — мне самой лично этот его персонаж сам по себе особо не импонирует (у меня на это свои причины). Впрочем, отбрасывая личное, отмечу, что с вложением в уста Смита соответствующего пафоса сценаристы настолько перестарались, что от этого, порой, даже начинало подташнивать.
Несмотря на это, игра Стюарта действительно заслуживает всяческих похвал (особенно, он раскрывается со второй трети фильма — чего стоят только его сцена у памятника и 24-часовой «обструкционизм» на заседании сената!), что и доказывает факт абсолютно заслуженного номинирования актёра на «Оскар» в категории «лучшая мужская роль». Едем дальше. Удачно прописана в сценарии героиня Джин Артур — саркастично-циничная секретарша Кларисса Сандерс.
Она прекрасно понимает, для чего Смита пригласили в Вашингтон (в отличии от самого Смита), великолепно знакома со всеми нюансами закулисья «большой политики» и не испытывает относительно будущего главного героя в сенате никаких иллюзий. Ещё один удачный сценарный штрих этой роли заключается в ряде острот, которые эта секретарша выдаёт на протяжении всего фильма.
Другое дело, что сама Джин Артур в этой роли не особо впечатляет. Согласно сценарию, её Кларисса должна быть циничной и даже немного жёсткой дамой, которую идеализм главного героя заставляет поверить в его идеалы, а затем — воодушевить последнего на то, чтобы продолжить их отстаивать. И вот убедительности в демонстрации жёсткости и цинизма актрисе, увы, не хватает. Правда, и в качестве «воодушевляющей» героини во второй половине фильма Артур как-то тоже не особо воодушевляет.
Неоднозначен в сюжете картины сенатор Джозеф Пэйн, вызывающий во время просмотра целый диапазон эмоций по отношению к нему, начиная симпатией и сочувствием и заканчивая презрением и абсолютно полным отторжением к своей персоне. И Клоду Рейнсу в этом качестве великолепно удалось передать все эти нюансы и полутона (ещё одна заслуженная номинация на «Оскар»). Менее ярко подан в сценарии магнат с «большими связями» Джим Тейлор (в исполнении Эдварда Арнольда), хотя к самому актёру никаких претензий нет.
Ну, а теперь, подводя итоги, начну с того, что я так и не поняла, что же собой представляет «Мистер Смит едет в Вашингтон» — «шедевр мирового кинематографа» или «пафосно-фальшивый дифирамб, пропетый в адрес идеалов американской демократии», поскольку постановка Фрэнка Капры периодически умудряется быть и тем, и другим одновременно. Но фильм, тем не менее, можно считать удачным, хотя и не лишённым недостатков.
Рекомендовать к просмотру «Мистера Смита…» можно: почитателям талантов задействованных в нём актёров (Стюарт, Артур, Рейнс и др.); фанатам Фрэнка Капры (в особенности, тем, кому на все 150% близок стиль его работ); любителям киноклассики Голливуда, а также тем, кто положительно относится к фильмам на «политическую» тематику (хотя, это, возможно, и не самая реалистичная кинолента из числа снятых на подобную тему).
8 из 10
Политическая трагикомедия Фрэнка Капры «Мистер Смит едет в Вашингтон» (1939) принесла Джеймсу Стюарту первое профессиональное признание в его кинокарьере, выразившееся в виде номинации на «Оскар» в категории «лучшая мужская роль» и премии Совета Нью-Йоркских кинокритиков, как «лучшему актёру» 1939 года. Именно постановка Капры продвинула Стюарта из числа «просто известных актёров» в ранг «кинозвёзд» (ну, или, по крайней мере, поспособствовала началу этого процесса). Сюжет: В принятии сенатом законопроекта, касающегося строительства дамбы в н