Монах и бес. Все комментарии

Люди, с которыми я вышла из кинотеатра, не переставая твердили, что фильм странный, непонятный, кощунственный (не пойму только, где?), с ужасной компьютерной графикой… А я не могла ничего сказать, потому что надо было переварить, что же я увидела. Но ясно было одно — фильм мне понравился! В воздухе витало настроение лубочной сказки. Сразу вспоминались сказочные повести Гоголя, сказки Салтыкова-Щедрина, Ершова и Бажова, может даже Пушкина… Что-то есть и от традиционных советских фильмов-сказок (может «спецэффекты» в виде полетов главных персонаж...ей?). Мне понравилось то, что в фильм как бы втягиваешься постепенно, постепенно начинаешь понимать, о чем он, постепенно проникаешься различным отношением к персонажам, которые меняются на протяжении всей картины. В фильме интересна линия о русских бедах — дураках и дорогах, взяточничестве и самодурстве; о русском характере и русской необъяснимой логике. И обыграна эта линия юмором в стиле Щедрина и Гоголя. Но это не главное. Я бы сформулировала жанр киноленты как «сказка- притча». «Сказка — ложь, да в ней намёк, добрым молодцам урок!» Но не все в этой сказке — ложь. С христианской точки зрения, существование злых сил реально, причём влияние этих сил чувствуется и в нашем мире. И в фильме показан вариант этого влияния: подвижник по имени Иван Семенович всю свою жизнь, с малолетства, борется с бесом, который вселился в него и беспрестанно искушает, терзает, мешат ему жить и строить нормальные отношения с окружающим миром. Постепенно, с Божией помощью, Иван фактически побеждает беса. Но в этой борьбе он приобретает такую Любовь, что жалеет того, кто не давал ему жить. Любовь превосходит всё, даже природу беса. И под влиянием подвижника он меняется, он сам начинает проявлять милосердие. И вот, его бесовская сила иссякла. Любовь победила. «Ложь», а точнее художественный вымысел в том, что бес покаялся. Для христиан это нонсенс. Но этот сюжетный поворот был создан лишь с одной целью — показать, на что способны вера, терпение, смирение и Любовь человека вкупе с Любовью, Силой и Правдой Божией.Скрыть

Еще до выхода фильма, было ясно, что зрителя ждет захватывающее действо. Работа Тимофея Трибунцева филигранна, совершена и легка, он превосходный актер, это не для кого ни новость. Но то, что он делает у Досталя это про чудо, на которое хочется смотреть еще и еще. Кажется, что вся предыдущая череда ролей словно вела Тимофея Трибунцева к Ивану. Здесь строго говоря три роли, три состояния Ивана, он как человек, как искушаемый нечистым и как познавший истину. При этом нет эффектных актерских штук с мгновенным переходом из одного состояния в другое..., все слито в единую, цельную личность, он преображается, оставаясь собой. Все так просто, что я, например, не поверю, что эта работа потребовала от Тимофея много сил, хотя, наверное, так и было. Это не роль, это как облако невесомое и постоянно изменяющееся. Как прекрасно, что нам не актерам не дано понять, как можно так сыграть преображение человека, как это делает Тимофей в сцене выхода из Храма Гроба Господня и многие, многие другие моменты остаются тайной. Смотришь как на чудо, да это, наверное, оно и есть, чудо. И хочется смотреть на это чудо еще и еще. Трудно, наверное, существовать на площадке с таким актером как Тимофей, потому что он же по — сути Евстегнеев нашего времени, от него невозможно не оторвать взгляд. Но Георгий Фетисов оказался достойным партнером. Он хорош в образе искусителя, он интересен и даже опасно манок, он смахивает на какую-то из MTВ-х поп-звезд. И как головокружителен финал картины, когда он приходит в монастырь. Сцена длится минуты четыре, слов у него здесь мало, но какой наполненный болью и стремлением к искуплению взгляд. Это невероятно сильно. Жаль, что музыке в фильме отведено практически последнее место и уж слишком она перекликается с саундреком из сериала «Мастер и Маргарита». А ведь у фильма довольно лихо закрученный, глубокий сюжет, с подтекстами и пространством для полета духа. Существует огромное количество музыки, которая бы великолепно обрамила бы эту историю. Но увы… Еще один необъяснимый для меня просчет картины мало количество крупных планов Тимофея, так обидно, когда он произносит свои ключевые монологи, а камера держит общий план. Однако, это конечно мелочи. Фильм великолепен, его стоить смотреть и пересматривать, так добротно он сделан. И если вы еще не видели картину, я завидую вам белой завистью, ибо вас ждут открытия… Кира ТельминоваСкрыть

Это, конечно, далеко не Остров (Лунгина), и не Собачье Сердце, но в любом случае фильм неоднозначный и заслуживающий внимания. К сожалению, с середины фильма ушла интрига и любопыство к повествуемой истории, появилось желание перемотать на концовку. В противовес монаху, хотелось увидеть более «живого» и задорного беса, но Фетисов играл ровно на протяжении всего выделенного ему хронометража. На мой взгляд Константин Райкин идеально бы подошел на эту роль. Жанр фильма совсем не комедия, как было заявлено, хотя тут и есть комедийные мо...менты, от тонких, отличных находок до абсурдных непонятностей. Это скорее драма с элементами мистики и юмора. Фильму не хватает мрачной и более сочной картинки, авторы или спешили с выпуском, или просто закончился бюджет. В любом случае посмотреть стоит. Интересно, хоть и волнами. 6 из 10Скрыть

Фильм меня на несколько дней увёл в думы. Но выскажу вот какую точку зрения. Никого не подбиваю мне верить, смысл не навязываю, чисто моё субъективное мнение. «И создал бог небо и землю», так говорится в священном писании. В переводе на русский — создал бог мир духовный и мир материальный. И этот мир живёт в каждом из нас. На примере Ивана Семёнова сына. Сам Иван является представителем духовности и непорочности. Бес засевший в нём — представитель земный искушений. А почему главный персонаж святой? Потому что в нём живёт два этим мира о...дновременно в равных условиях. И как сказал сам бес «одно без другого невозможно» Чтобы стать положительным человеком, иногда нужно иметь понятие «что такое плохо» на примере собственном, либо в лице другого человека. Или быть одержимым. Тогда путём самосовершенствования поднимешься духовно на новый уровень. Тогда путём если чистишь колодец, то не желая себя. Если ловишь рыбу, то на благо людям. Если выпиливать сухой лес, то на совесть. Одинаково, что стирать и гладить вещи. Как однажды он пришёл к иегумену, чтоб покаяться за свою доброту. Он готов жить на благо этого мира, на благо народа, потому и святой. А готов ли жить иегумен? Иегумен тут же захотел решить за счёт главного героя проблемы. А писарь обвинил: «Бог строит церковь, а бес делает пристройку». Или император, который жаждет только ради себя. А сам порок, которым является бес? Настоящему верующему это настоящая мука жить и каждый день себя ограничивать. А другим вышеперечисленным, это образ жизни. Т. е нет противоборствующих сторон. Тобой правит либо порок, либо непорочность. Он ещё идёт по лесу и взывает к богу за свою бесноватость, т. е ответственность и любовь к миру, ведь это труб быть добрым. А сам режиссёр далее и сказал, чтобы убить в себе злую сторону, нужно предаться духовности. Имею ввиду момент в священном городе у храма. Порок вошёл в духовным мир и умер, как плохое и отягощающее. Бес выступает не злой силой-завоевательницей умов, а скорее направляющей на верный путь. По принципу «Послушай женщину и сделай наоборот». Приятное ощущение, когда есть в фильме философская стязя, об которую можно поломать голову. Нет противоборствующих сторон, а обычное житие, которое порой чуждо видеть (ну не идут никак на смену наркомании, алкоголизму и убийствам твоим, занятиям повседневным) 10 из 10Скрыть

С чего же начать рецензию… Наверно, с вопроса, который гложет после просмотра позиции «сборы» у такой комедии и у пердильно-несмешных высеров, которые из-за бабок, вложенных в пиар и ежеминутной рекламы собирают в разы больше, а звучит вопрос так: «ДОКОЛЕ?!» Мне настолько жаль, что я не подозревала о существовании этого кино до сих пор, что не смогла отблагодарить создателей рублем, сходив в кинотеатр… Хотя, кого я обманываю, я бы и не пошла, потому что доверия к отечественным киноделам уже совсем не осталось. Ладно, хватит эмоций, добавлю-...ка конкретики. Итак, почему стоит посыпать голову пеплом, сожалея, что не поддержал данный проект: 1. Очень атмосферная картина. Когда зрителю открываются декорации, костюмы, пейзажи.. это завораживает. Картинка живая, и при этом помогает в передаче замыслов, одним словом, визуальный ряд — одно наслаждение. 2. Очень понравились диалоги в фильме. Это тот случай, когда в комедии действительно присутствует литературный юмор, что редко в наше дни даже для юмористических передач. Также присутствует некий философский подтекст, который заставляет зрителя ещё некоторое время пребывать в задумчивости от осмысления увиденного. 3. Актерская игра. Не хочу выделять главных героев,- они великолепны, и это до меня было сказано. Выделить хочется другое, — игра актеров второго плана, а также эпизодических — на одном приличном уровне. Как понять, что уровень приличный? Вот вы помните всех «телочек» их современных российских комедий (если вы их смотрите)? Думаю, нет, потому что обычно для создания персонажа в него не вносят индивидуальности, актеру просто дают указание — играй «обжору» или «играй лузера» и так далее.. А здесь я запомнила и Предстоятеля монастыря, с его головной болью руководителя — как прокормить братьев зимой, и с его завистью, и опаской к Ивану. Запомнила Писаря, который ненавязчиво направляет Предстоятеля в делах. Запомнился также Царь со своим Советником. Запомнилась вся братия — от Монаха-пирата, до вечно опаздывающего и прибегающего всегда последним. Пусть я не знаю их имена, но они запомнились мне, и я могу предполагать, каков их характер, и какова их жизненная история. Минусы писать не хочу, потому что придраться можно ко всему, стоит только захотеть. Слышала мнение, что концовка фильма просела, что хотелось бы видеть её более глубокой и философской и так далее. Но на мой взгляд, она такая, какая есть, она естественная, она интересная. Это взгляд сценариста, он так видит. И нужно просто её принять и осмыслить. По поводу оценки — она могла бы быть ниже, если бы у нее были бы конкуренты подобного рода. 10 из 10Скрыть

Вопреки ожиданиям фильм оставил после просмотра ощущение, будто повалялся в грязи. Это даже не о Православии фильм, а о какой то другой религии, маскирующейся под Православие. Монах, покланяющийся бесу и продающий душу за полет в Иерусалим. Выставление игумена монастыря и братии посмешищем, которые, похоже, не знают вообще такого обряда, как отчитка. Изображение русского императора поверхностным искателем дешевых чудес. Исцеляющий в Иерусалиме тело бес (вместо Христа), который, якобы, раскаивается и приходит потом в монастырь (это вообще уже... выглядит кощунственно). И, конечно же, мелькающие периодически от сцены к сцене ягодицы. Но самый яд для зрителя, на мой взгляд, в диалогах беса и монаха, когда последний не молится дни и ночи напролёт, а слушает и соглашается с дьявольскими идеями, искажающими в мозгу зрителя отношение к Евангельским событиям. Кроме того, присутствуют сцены явного неуважения к старшим по званию, дерзкие выходки и кривляния, которые в монастыре просто недопустимы. Крайне не рекомендую этот фильм к просмотру. Возможно, кого-то этот фильм и повеселил, но ни я, ни мои друзья (а нас было более 10 человек) ни малейшего удовольствия от этого фильма не получили.Скрыть