Мосты округа Мэдисон. Все комментарии

О фильме сказано достаточно в рецензиях, особенно в положительных. Меня удивило то, что из написавших даже отрицательные почти все читали книгу, неплохо ориентируются в кинематографической кухне и имеют свое ярко выраженное личное мнение. Все это говорит о высоком уровне интеллекта и личностном развитии (есть на Кинопоиске фильмы и по-проще, так там некоторые отзывы похожи на разговоры школьников о новой видеоигре, — каков фильм, таковы и зрители, хотя возраст уже зрелый). Но вернемся к «Мостам». Кто ругает сценаристов, кто Мэрил, кто Иству...да. А кто — то недоволен, что мужу изменили. А ведь фильм-то зацепил! Через отвращение, возмущение чувствуется, что зритель был глубоко взволнован увиденным, не поленился сесть, написать, поделиться. Что — то есть в «Мостах», что и негативно настроенных людей заставляет пересказывать его содержание, что — то хвалить, кого — то ругать (честно говоря, меня удивляет, зачем вновь и вновь повторять краткое содержание, ведь на сайт заходят в основном люди, уже посмотревшие материал; а если кто не смотрел, после пересказа будет не так интересно). Проще говоря, этот фильм слишком мощный, чтобы не пробивать любого, кто привык и умеет думать, кто сформировал в себе способность переживать глубокие и высокие чувства. Любители чисто развлекательного кино вряд — ли будут тратить на него время. А о самом фильме высказано, повторюсь, достаточно прекрасных и глубоких фраз. Радостно, сколько интеллектуально развитых зрителей в России. Помню, меня особенно поразила одна мысль, с которой я согласна: «Дай Вам Бог встретить такое чувство, и не дай Вам Бог встать перед таким выбором».Скрыть

Фильм очень красивый, но по-американски неглубокий и приторный. Совсем не походит на книгу, где понятно откуда возникла эта любовь, что была именно любовь и почему героям не суждено быть вместе. В книге Франческа и Роберт — два взрослых интересных образованных человека. Франческа тянется не на поиски приключений на свою пятую точку, а за Мужчиной, каких она никогда после Италии не встречала. А Роберт восхищен умом и глубиной этой провинциальной фермерши. В фильме не осталось этого искреннего восхищения, которое испытывают герои, нет ощущения... той ответственности, которая приковала Франческу к дому. В фильме появилось много тех моментов, которые сделали его чуть более разнообразным (приезд Мардж, выход в бар), но убили то чувство отрешенности героев от окружающего мира в эти счастливые 4 дня, которое было главным, доминирующем в книге. Нельзя представить себе книжных Роберта и Франческу в сцене завтрака, где по поведению Стрип похожа на неуравновешенную девочку-подростка, но никак ни на взрослую мудрую женщину. Для них разговор о будущем был спокойным и деловым, а Роберт был всемогущим в эту минуту. Тем, кто может решить и устроить все. Они даже договорились, что он напишет её лишь однажды. Разумно и продуманно. Также, как и история с медальоном. Кинкейд сам его изготовил, не столько для нее, сколько для себя, для того, чтобы хоть немного ощущать, что она реальна. Конечно, стоит помнить, что фильм снят «по мотивам», а не является полной экранизацией, но очень хотелось увидеть правдивые, настоящие чувства, а не просто картинку из шаблонных сцен. 6 из 10Скрыть

Фильм камерный, построенный практически на одних диалогах двух героев, как театральная постановка. Главное — эмоции на лице героини, малейшие полутона настроения. Браво Мерил Стрип! При просмотре создается абсолютная иллюзия, что это документальные съемки, что Франческа — обычная женщина. В фильме героиня мечется — долг или чувства? Мечты или привычная жизнь? Фильм, что делает ему честь, показал суровую реальность — за 4 дня мало какая женщина отважится перечеркнуть практически 20 лет жизни. Но мне кажется, главное — это поставленный во...прос «Что такое любовь?». Герои так ведь и не встретились больше, предпочитая мир фантазий реальной жизни. Кроме физической близости их ничего оказывается не связывало. Они даже не писали друг другу. И своеобразное завещание заставило детей Франчески по-другому посмотерть на свою жизнь, начать ценить ее, а не мечтать. Сын говорит своей жене, как сильно он ее любит. А разве не в этом нуждалась его мать, погрязшая в буднях? Разве не этой с виду ненужной малости, как ежедневная нежность, забота и романтизм в отношениях, так не хватало Франческе?Скрыть

Безумно чувственный и откровенный роман Роберта Джеймса Уоллера воплотился в киношедевр. Не думаю, что это громкие слова, просто очень немногим фильмам удавалось сподвигнуть меня на прочтение оригинала, а тут я кинулась читать на следующий же день после просмотра и не разочаровалась… Сложно писать и говорить что-либо о любви, тем более снимать кино, но когда смотришь этот фильм на одном дыхании, когда вместе с Франческой смотришь на Роберта, стоящего в потоках дождя, душа звенит так оглушительно, что трудно дышать и не сразу замечаешь, что плач...ешь… Неожиданный и потрясающий актёрский дуэт Иствуд-Стрип сыграл эту историю настолько искренне, что после уже и не знаешь, удастся ли какой-либо мелодраме сыграть так же на струнах твоей души… Фильм на все времена… Фильм не просто о любви, но и самом сложном в жизни человека — о выборе, ведь чаще всего от нашего выбора зависит не только дальнейшая наша судьба, но и благополучие близких, родных людей. «Я все летел куда-то, с вершины огромной высокой горы, и это началось в далеком прошлом, потому что я прожил в полете много-много лет, гораздо больше, чем живу на свете. И все это время, все эти годы я летел к тебе.» 10 из 10Скрыть

Совершенно обычный, ничем не примечательный, скучный и серый фильм предстанет перед вами, если вы всё же нажмёте кнопку «Play». Наверно, единственное, что украшает картину — это Клинт Иствуд, да и украшает он её лишь своим звёздным присутствием, а не игрой. Это не значит, что Мистер Иствуд совершенно бездушен и безэмоционален в кадре, нет, но и ролью он явно не «живёт». Жанр мелодрама всегда брал своей любовной драмой и трагедией, химией, если хотите. Но здесь всё это как-то серо и сухо. История избита и банальная, зритель что-то подобн...ое уже видел много раз в различных картинах. Явных плюсов у картины нет, таких, которые бы выделяли её среди представителей своего жанра, но и минусов тоже явных нет. Всё зависит, наверно, от ваших ожиданий, которые вы возлагаете на фильм. В итоге, мы имеем проходную мелодраму, которых и так очень много. 6 из 10Скрыть

Мосты, которые никого не соединяют, а лишь становятся символом любви и разлуки. Мне было очень больно смотреть этот фильм. Наверное, потому, что он напомнил мне собственную историю: не до буквальных совпадений, но в общих чертах и отдельных деталях — да вот хоть стихи Йейтса, например. Так что всем, кому сюжет и переживания героев кажутся неправдоподобными и излишне мелодраматичными, могу сказать: в жизни бывает именно так, а порой и гораздо тяжелее. Проверено на мне. Да и вообще история не новая, а тема вечная — выбор между долгом и страсть...ю. Для меня особенно важным было то, как Франческа делает это выбор и как она живёт потом. Как переживает случившееся и проживает свою жизнь после любви. Вообще «Мосты округа Мэдисон» заставляют поверить, что такую любовь и потерю вообще можно пережить, ведь время фильма — это не только четыре дня большой страсти, но и вся последующая жизнь героев. Заглянуть в будущее, увидеть вот эту life after love, понять, что кто-то смог выжить, не сойти с ума, остаться собой и сохранить чувство — за эти возможности я и благодарна создателям фильма и его героям. Принять неизбежное, смириться с ним и в то же время не отказаться от своей любви, не забыть о ней — откуда столько сил у маленькой Франчески? Заурядная американская домохозяйка вырастает на глазах, раскрывается по мере развития сюжета, в ней чувствуется такой стержень, что даже рядом с героем Клинта Иствуда она не кажется незначительной или слабой. Не думаю, что Франческа отказывается от счастья — просто не стремится быть счастливой любой ценой, за счёт своих близких. В такой формулировке эта мысль выглядит схематично, но в фильме она не даётся в готовом виде, а проживается настолько ярко, через такой восторг, отчаяние и боль, что не поверить этому невозможно. Актёрская игра, операторская работа — всё это настолько убедительно, что за два часа экранного времени историю героев проживаешь вместе с ними. А потом ещё два дня приходишь в себя. Книгу прочитала сразу после фильма, и на её фоне кино не показалось мне слабой экранизацией. Возможно, в книге лишь более отчётливо прописан образ Роберта, детали, связанные с его работой, — по ряду причин этот момент мне тоже был интересен: как он ищет объект для съёмок, как ждёт нужного освещения, как «фотографирует не предметы, а свет». В остальном, на мой взгляд, режиссёру, оператору и актёрам удалось уловить и передать дух этого романа, характеры героев. По-моему, это то самое кино, которое нужно смотреть в сложных ситуациях выбора, когда страшно сделать шаг в любую сторону и каждый вариант из двух возможных кажется одинаково неприемлемым. 10 из 10Скрыть