На Париж. Все комментарии

Меня не оставляло ощущение дежавю, это фильм о войне — нет, о победе — нет, а о чем? О том что «когда коту делать нечего он лижет яйца». Наши «русские мужики» когда им делать нечего берут бухло, садятся в тачку и едут к проституткам, эта формула «загадочной русской души» от создателей фильма. Что же ждет героев по дороге? — А ничего, их ничего не ждет, ни по дороге обратно, ни по дороге туда вообще ничего существенного не происходит! То есть, что-то происходит, но это никак не раскрывает персонажей, какой-то дешевый капустник, репризы и скет...чи как на первом курсе драмкружка, где зрителю надо показывать зеленую лопату когда смеяться, красную лопату когда плакать, и синюю во всех остальных случаях, чтоб не сбежал из зала. Там вроде как есть актеры, способные что-то из себя выдавить, но они совершенно в этом не заинтересованы и их можно понять, потому что с таким сценарием вообще не понятно что играть, что происходит внутри героев, какие переживания, трансформации, как они относятся к происходящему, потому что нет никакого пространства, никакой реальности, в которой находятся их герои, просто набор тех самых заданий для драмкружка когда надо изобразить за 2 минуты: «русские солдаты во французском борделе», «НКВД арестовывает невиновных», «пьяные солдаты едут на трофейной тачке», «проститутки благодарят русских за незабываемый секс»… Это так стыдно смотреть! 1 из 10Скрыть

Кто из нас не плевался от шлако-поделкок нынешнего российского кино? Действительно, за последние 30 лет из Мастеров только и вспомнишь что: ушедшего не до срока Балабанова, да здравствующего ныне Звягинцева. Остальные как-то сильно мимо КИНО. Признаюсь сразу: полностью «фильм» я не смотрела (потому что незачем есть яЙцо, если оно изначально тухлое), но ознакомилась с трейлером и блестящим разбором Евгения Баженова. К юбилеям и памятным датам обычно выходят соответствующие фильмы. Возможно, «сниматели» данной картины были преисполнены самыми... благими намерениями и хотели пропеть гимн советским воинам-победителям. Прочирикали они, правда, скабрезную и нелепую частушку, пытаясь всеми силами притянуть славное прошлое к бесславным нынешним реалиям. Напрашивается простой вопрос: «Если „это“ снято под ЛУБОК-лобок в стиле живопИси с грудастыми русалками, украшающей от века всевозможные базары, зачем впутывать сюда некие „реалии“ победного 1945? Если хотели снять про РЕАЛИИ, зачем тащить сюда грудастых русалок с базара? С первых кадров возникает полное недоумение и престранное ощущение, что Саркисов со компанией взялись не за свое дело. Пытаясь угодить возможному и очень невзыскательному зрителю, г-да кривляются, изо-всех сил что-то изображая. Выглядит исключительно глупо. В действительности такой истории НИКОГДА бы не могло произойти. Хотя бы потому, что советская армия 1945, притом, действующая, победившая, это — Армия, а не деморализованная толпа времен развала страны в начале 90-х. Повторяю, если хотели снять сказку, то и снимать надо было СКАЗКУ, не ссылаясь на мнимую «реальность» событий! Тем более, что «творцы» вовсе не предпринимают усилий, чтобы хоть чуть-чуть воссоздать на экране эту самую «реальность», которую зритель должен был бы там увидеть. Жаль тех, кто потратит свое время на просмотр этого кино-шлака. Стыдно, что к 75-летию Великой Победы выходят такие «кино-поздравления». Саркисов, кино Вам снимать не стоит! Вложитесь лучше в по-настоящему талантливого режиссера! Лучше будет всем.Скрыть

Цели истинного зла и добра Предисловие Что представляет из себя война? Какая роль? Какой урок? Зачем? Обычные вопросы которые возникают у человека который что либо слышал о Великой Отечественной войне. Война такого масштаба открыла человеку глаза в понимании абсолютного зла и абсолютного добра, в которой цели обеих сторон несли глобальный характер в изменении человеческого понимания к мирозданию. Война — плохо, но она дает людям огромный опыт в смысле своей жизни и к чему стремиться, и не стоит перечислять что пришлось испытать людям ...чтобы победить в борьбе с абсолютным злом. Теперь о фильме К тому что было сказано ранее, по обстановке можно понять что зло здесь — серая масса, не является «чудовищем» которое уничтожало все на пути к своей цели. По главным героям, которые представляют добрую сторону, тоже не видно что они победили зло в его черном обличии. Создается такое впечатление как будто герои выйграли не войну, а в чемпионате мира по боксу/волейболу/и т. д. Даже если и так, как и говорится в фильме, то где эмоции героев? Со стороны монтажа и сьемки есть тоже вопросы, все слишком красиво, толи специально или случайно — это вопросы тем кто за графику отвечал. Про выпивку даже говорить не буду. Можно подвести к идее большее обширной, значащей и выходящей за рамки данного фильма. Тому какой образ имели наши защитники родины в данном кино? Поступки героев показывают обратное отношение к жизни. Разве спасители человечества, стали бы вести такой образ жизни, понимая что эта победа досталась им огромными жертвами. Да, это праздник — но праздник со слезами на глазах. Где переживания о доме, о родных? Нам постоянно расказывают о переписывании истории, но когда видишь такие фильмы не понимаешь кто ее переписывает. Если такие истории действительно имели место быть во времена войны, то не лучше такого просто не показывать? Данные картины очерняют образ Героев победивших в Великой войне, пусть даже и по вашим секретным данным. Если бы это снималось подпольно, то можно было бы ещё понять. А завтра что будут снимать, как хорошо служить дяде Г? Отличия советских фильмов (люди в которых знают что такое война) и современных отечественных (На Париж), что сейчас «замыливается» образ человека который боролся за Родину, а не за то чтобы «шатомато» лилось в его горле. В нашей стране существуют законы, и возможно кто то обратит внимание на них… +1 балл за советских танкистов с банкой самогона 2 из 10Скрыть