На страже смерти. Все комментарии

Выбрал название не случайно. Собственно, и аннотация к фильму, и все рецензоры наперебой это говорят: не немцы убивают персонажей фильма, так что, формально, они там сидят одни вдали от линии фронта, а, значит, и войны (относительно, конечно) там нет. Да и тем, кто знаком с мыслью Толстого (а из граждан нашей страны, боюсь, с ним знакомы все), не составит труда увидеть здесь некоторый отблеск его… кхм… постулатов. Для тех, кто насмотрелся подобных картин, представленных в жанре мистического ужаса, в этом фильме не найдётся ничего нового, вп...рочем, разочарованы они не будут: фильм не затянут, очень динамичен, а актёры играют очень и очень реалистично, пусть и типажи у них покажутся излишне заезженными, но, как я уже сказал в своём отзыве к «Мёртвому снегу»: это — жизнь, пусть и с ракурса видеокамер верноподданных Британской Короны. Некоторые фразы героев очень запоминаются («Я ненавижу на этой войне не грязь, не холод и даже не фрицев! Я ненавижу поганых офицеров!» или «А где газ?» — «Да хрен с ним, где ночь?», и так я мог бы продолжать до бесконечности). Собственно, фильм этот я рекомендовал бы и тем, кто устал от затянутых философских двух или трёхчасовых лент, насколько пробирающими они бы ни были (мой случай, в общем). Однако, как всегда, не обошлось без заметных ляпов. Допустим, я не стал бы вдаваться в странности поведения персонажей, сославшись на то, что в этом проклятом месте все порядком свихнулись. И, тем не менее, так и непонятно: а о чём фильм-то? Главный герой картины — паникёр и трус Чарльз Шекспир. Да-да, вот так вот без особой мягкости: паникёр и трус. Зачем он только подался на фронт, совершенно неясно, сам он об этом ничего не сказал. Весь фильм из его уст звучат фразы типа: «Я не убийца!». Вопрос: раз не убийца, что на войне забыл? И, самое главное, что, как это обычно и бывает, убивать пришлось. Причём, особо жестоко (чего стоит ликвидация недо-папы Римского). Спрашивается: а зачем вводить в картину такого персонажа? Не легче ли показать затёртого боевыми действиями служаку, которому осточертело убивать по приказу? Зачем глазами дезертиров нам рассказывать о том, как плоха война? Доиграетесь ведь, товарищи режиссёры, до того, что какая-нибудь банановая республика будет сеять кровавую жатву в новой мировой войне только из-за того, что они «не такие». То есть, иначе говоря, видно, что, как целиком антивоенная картина, фильм никуда не годится. С другой стороны, мы видим совершенно иное: героев окружает смерть. Смерть, настигшая прежних обитателей траншеи, смерть, которую они сами сеяли и сеют дальше, смерть, которой, в конечном итоге, умирают и они. И все умершие — мрачны и хладнокровны в действиях, даже овощ-офицер. Стало быть, главным героем сделали труса потому, что страх испытывают именно живые. Именно поэтому он — не убийца. Именно поэтому он из последних сил пытается трезво соображать в сложившейся ситуации. Именно поэтому он щадит безоружного немца. Иначе говоря, это — фильм о том, как человек сказал смерти твёрдое «нет» и ушёл из её лап непобеждённым. Хотя в этом плане я, конечно, могу ошибиться, я ведь только предполагаю. А теперь о ляпах технических. Их два, хотя в глаза из них бросается только один, потому начну с него: 1) Зло. Какое оно? Непонятно. То есть, конечно, определённые детали намекают на то, что место смерти — само себе место смерти. И, всё же, в том же «Бункере» 2001-го года (а фильм, явно, делали с оглядкой на него) ужасы места объясняются старинной легендой о бубонной чуме, хотя даже без неё понять, откуда эти самые ужасы взялись, вполне реально. Здесь же… колючая проволока, которая лезет чёрт знает, откуда, пропарывая горло с настолько хирургической точностью, что, вместо того, чтобы захлёбываться кровью, рядовой Куинн кричит вполне членораздельное «Стреляй!» (собственно, на этом моменте и обламывается военный реализм картины, хотя, не полностью). И это не спойлер, это — невзрачная деталь. Ибо реально невозможно понять, что там на самом деле. 2) «Шмайссер». Пистолет-пулемёт, который на пути к обезумевшему Куинну подбирает Шекспир. Чёрт побери, на дворе — семнадцатый год, его даже спроектировать и пустить в массовое производство не успели, откуда он там взялся? В целом, конечно, фильм — замечательный. Не шедевр, не революция в жанре военного триллера, но голод по не затянутым и динамичным лентам утоляет сполна. Обидно за ляпы, правда. 8 из 10Скрыть

«- Мы все умерли, сами того не заметив…» (с) Известный по сериалу 90-ых «Бакс. Электронные Жучки» — Майкл Дж. Бассетт, в 2002 -ом снял малобюджетный фильм ужасов, по собственному же сценарию. Это был хоррор о солдатах Первой Мировой — «На Страже Смерти», который являлся образцовым мистическим триллером своего времени. Сегодня картина не заслуженно забыта, её не возможно найти на видео, и её не крутят по ТВ. Хотя фильм стоит того, что бы его посмотрели все поклонники остросюжетного кино, да и просто любители хороших фильмов. Маленький бюдже...т и отсутствие звёзд в кадре, вовсе не портят картину, работая на создание её жутковатой атмосферы. Впрочем в касте имеется Энди Сёркис — в роли буйного и неуравновешенного рядового Квина, но на момент создания фильма, он ещё не стал актёром первой величины. Прочие исполнители выглядят в своих ролях очень убедительно — чувствуется нарастающее с каждым разом напряжение, в общении однополчан. Которое ближе к финалу приводит к эмоциональному взрыву. Сценарий увлекателен, с множеством нюансов и подробным описанием характеристик каждого персонажа. Такое редко можно увидеть в жанровом кино, где обычно артистов играющих погибающих одного за другим героев, режиссёр воспринимает как безликое пушечное мясо идущее в расход. Хотя как режиссёр, нечего способного встать в один ряд с его триллером 2002 -ого года, в будущем он так и не снимет… И так, на дворе — 1917 -ый. Первая Мировая в самом разгаре, исторические события последних лет показали всю тщетность проводимых странами участвующими в этом глобальном конфликте, боевых действий. На фронтах, в траншеях и госпиталях от ядовитых газов, гангрены, тифа и увечий умирают сотни тысяч солдат, которые понимают бесполезность своей великой жертвы… С очередным пополнением, в роту англичан попадает 16 -ти летний паренёк — однофамилиц Барда. Он соврал на призывном пункте, прибавив себе несколько лет, дабы его взяли на войну. Однако свою ошибку он осознает, когда будет уже поздно что либо исправить — их рота по команде идёт в наступление. Толком не успев познакомится с однополчанами, не научившись как следует стрелять — рядовой Шекспир бежит вместе с такими же как он — боящимися умирать парнями в атаку. Бой кончается стол же стремительно, как и начался — грохоты взрывов и стоны раненых стихают, сброшенные на них газы развеиваются, и выжившие бойцы английской армии оказываются в лесу, посреди густого тумана… Определив, что они находятся на вражеской территории, солдаты устраивают вылазку, которая приводит их отряд к пустой немецкой траншеи, в которой сидят всего несколько солдат. В начавшейся суматохе, они убивают всех кроме одного, которого берут в плен, в то время как сами занимают эти траншеи. Которые, к слову — представляют из себя разветвлённую систему подземных лабиринтов и катакомб. Куда подевались прочие «фрицы», взятый в плен толком ответить не может, сказав лишь что то странное, про некое Зло, что обитает в этих траншеях. Командующий англичанами офицер, приказывает оставаться здесь и держать занятый у врага рубеж обороны, дожидаясь своих. Связь с которыми, ротному радисту установить не удаётся. По доходящим до их волны сообщениям, становится ясно, что вся их рота в той атаке была уничтожена, следовательно свои их искать не будут… А вскоре и то самое «нечто», которое немецкий солдат назвал «Злом», даёт о себе знать — по очереди забирая, или сводя с ума, окопавшихся в этих траншеях англичан… Грамотный баланс между реальным и ирреальным, пугающим своей сверх — естественной сущностью, а так же вполне земным — делает просмотр этого мистического триллера необычайно интригующим. Ведь до определённого момента не ясно — на самом ли деле английские солдаты столкнулись с чем то неестественным, или же это всего лишь результат психического срыва вызванного галлюцинациями, спровоцированными немецкими газами? Наэлектризованная игра упомянутого Энди Сёркиса, персонаж которого — само воплощение безумной ярости этой «великой» войны, то до чего дошли, сражающиеся во имя не ясно каких целей солдаты; стильная операторская работа Хьюберта Тачкановски — выдержавшего всю картину в грязновато — серых тонах, а так же тревожный саундтрек тандема композиторов Криса Уэллера и Курта Кресса — всё вместе, сливается в пугающий ожиданием своей, действительно непредсказуемой развязки хоррор… Думаю следует похвалить режиссёра помимо прочего, за умеренное использование компьютерной графики — это тот случай, когда ставка на неё не делалась, но её присутствие оправданно художественными особенностями сюжета ленты, и её тут совсем чуть — чуть. Поэтому нет ощущения, что снимали картину ради парада спецэффектов. Мрачная атмосфера, игра вжившихся в предложенные образа артистов и великолепная музыка, с исполненной в сероватых тонах картинкой — пугают гораздо сильнее, чем полчища нарисованных монстров, уж поверьте! В фильме есть пронзительные до дрожи эпизоды и запоминающиеся сцены. Помимо хоррор — составляющей, фильм Майкла Дж. Бассетта несёт и познавательную, с исторической точки зрения информацию. Например то, что офицерами в годы Первой Мировой служили не только профессиональные военные, но и призванные на фронт сыновья высшего сословия — которые в общем то и командовать то не умели, в силу отсутствия необходимых навыков, а так же морального авторитета в глазах таких же как и они, «зелёных» призывников. Не спроста же, в сценарии есть реплика, принадлежащая солдату — маньяку Квину — «Знаешь, что я больше всего ненавижу на этой войне? Не этот дождь, не эту грязь, не этих крыс, и даже не «фрицев». Больше всего я ненавижу — вот таких офицеров!» Хотя, безусловно в этом нет вины этих самых «офицеров» — это политика Её Величества, а так же необходимость вызванная истреблением кадрового офицерства… Финал картины вызывает ряд вопросов, но говорить о нём не возможно, иначе будет портящий весь просмотр спойлер. Думаю зрители, которые уже посмотрели фильм со мной согласятся. Сказать можно только то, что по сути — финал открытый. Каждый волен интерпретировать его по своему. Лично мне он понравился, хотя и выглядит несколько мудрёным. Подводя итог, можно смело рекомендовать фильм Майкла Дж. Бассетта к просмотру — ибо это один из лучших образцов качественного, мистического хоррора. Ведь пугает больше всего не то что снаружи, а то что скрыто внутри…Скрыть