Над пропастью во ржи

Киношники утверждают, что самое гениальное кино — то, которое ещё не снято. И в этом смысле, так и несостоявшаяся экранизация романа Джерома Сэлинджера «Над пропастью во ржи» до сих пор остаётся самой гениальной кинокартиной. Писатель ненавидел синематограф за фальшь «домысливания», что, по сути, ломает изначальную авторскую концепцию и за кадром остаётся всё подсознательное, написанное «между строк». А книга Сэлинджера переполнена этими эпистолярными хитростями, где реальность и сюрреализм — одно целое. И ещё: «Над пропастью во р...жи» — произведение коварное. Всем известно, что Марк Чепмен, после хладнокровного убийства Джона Леннона, в ожидании полиции, уселся на парапет и стал читать эту книгу. В последствии Чепмен не раз заявлял, что «приказ» убить своего кумира, он нашел «между строк» романа. И это откровение убийцы могло бы показаться абсурдом, бредом сумасшествия, но все поверили — и полицейские, и журналисты, и обыватели — поскольку культовая книга Сэлинджера считалась мистической задолго до этого события. Кстати сказать, в 2007 году актер Джаред Лето в роли Марка Чепмена со скрупулезной точностью воспроизвел эти страшные события в фильме «Глава 27» (Chapter 27). По большому счету, эта кинокартина детально рассказывает об отношении молодых американцев к роману Джерома Сэлинджера. Многие маститые голливудские продюсеры и режиссеры уговаривали писателя на экранизацию. Но Сэлинджер не купился ни на огромный гонорар, ни на эксклюзивные права участвовать в кастинге, а затем первым отсматривать киноматериал, вносить изменения или и вовсе отвергать какую-либо сцену. Писатель остался непреклонным, считая киношников пройдохами, а кино — псевдоискусством. Ну, что же? Джером Сэлинджер — Гений, а с гениями спорить бессмысленно. А нам, любителям кино, остается только сожалеть о фильме, который мы никогда не увидим.Скрыть

«Раньше, когда он жил дома, он был настоящим писателем. Может, слыхали — это он написал мировую книжку рассказов «Спрятанная рыбка». Самый лучший рассказ так и называется — «Спрятанная рыбка». Там про одного мальчишку, который никому не позволял смотреть на свою золотую рыбку, потому что купил её на собственные деньги. С ума сойти какой рассказ! А теперь мой брат в Голливуде, совсем скурвился. Если я что ненавижу, так это кино. Терпеть не могу.» Трудно сказать, как на этот… видеоряд отреагируют киноманы, но любители книг оценят язв...ительную шутку. И вовсе не со зла. … На вопрос «Что ты любишь?» небезызвестный Холден Колфилд ответил: своего братишку Али. «Оттого, что человек умер, его нельзя перестать любить, чёрт возьми, особенно если он был лучше всех живых, понимаешь?» Он любил детей, любил озеро с утками, любил стихи Бернса о ржаном поле, любил, как и его сестра, пластинку «Крошка Шерли Бинз». Он всегда мечтал ловить кого-то над пропастью и смог полюбить жизнь — тогда, у аттракционов под дождём. Но вот что мальчик из «Над пропастью во ржи» не любил — так это кино, отражая в этом непримиримые, неприемлющие любую фальшь, хоть и оспоренные многими здесь, взгляды своего создателя. И какого было бы снять фильм про персонажа, который так этого не хотел. Хорошо ли будет кино, построенное на неприязни к самому себе? «Над пропастью во ржи», начиная с названия — сплошные образы, метафоры, противоречивый мир подростка, изображённый грубыми, простыми, но меткими словечками. Возможно ли изобразить всё это так же тонко, ставя цель отснять по сюжетной составляющей и экранизировать последовательно вроде как всем запомнившиеся сцены — то, что в большинстве своём даёт среднестатистическая, самая многочисленная продукция? Самое важное всегда между строк. «Над пропастью во ржи» — дух борющейся с системой молодёжи, связывающий размеренный мир литературы как с бунтами в умах и душах, так и с самыми настоящими преступлениями, даже убийствами. Возможно ли столь скандальную, некогда запрещённую историю заключить в условные рамки обыкновенного фильма? И что об этом подумают сами бунтари? Нет, совсем иной формат. Но что это? Фильм, отснятый за 467$? «75 минут и 6 секунд чистого синего экрана»? И действительно, ничего меньше и ничего больше. Бесхитростно, злободневно, вызывающе — описываемую именно этими словами экранизацию хотели получить — она и есть. И уж никто не станет спорить, что именно это в некотором роде смогло передать гротескность и уникальность книги. Как в незамысловатом языке подростка есть нечто привлекательное, так и в синем экране можно что-то разглядеть — но только тогда, когда создатели ссылаются на столь нашумевший первоисточник. А они нашлись подходящие — можете оценить другие их проекты, также связанные с книгами. Но этот, наверное, смотрится гармоничнее всего, насколько вообще могут гармонировать законченная история и… Ничего. Конечно, всё это объясняется проще, без всяких ссылок на абстрактное искусство: Сэлинджер попросту не дал согласия на экранизацию, но эту он, возможно, оценил бы. В конце концов, именно из-за запретов рождается что-то такое… Похожее на «Над пропастью во ржи». Найдите место этой книге на своей полке. Или, если таково уже имеется, найдите соответствующую серию «Южного парка», найдите фильм о том самом убийце. Так или иначе, «Пропасть» всё-таки нашла своё место в мире кино: неустойчивое, скрытное, но очень-очень нестандартное.Скрыть