Немыслимое

Сколько раз себе говорил не обращать внимания на хвалебные рецензии и высокие оценки фильма, ан снова не удержался и сходил на «Немыслимое», начитавшись все, что указал выше. Не скажу, что ждало разочарование, но…обо всем по порядку. Прежде всего, обращу внимание на режиссера фильма Грегора Джордана. Это очень талантливый человек и каждая его работа заслуживает внимания. Лично меня в свое время поразили «Солдаты Буффало», запрещенные, кстати, в прокате США. На воплощение провокативной темы ленты «Немыслимое» лучше кандидатуры, чем ...Джордан трудно было найти. Данная работа идет ему в актив, поскольку к постановке замечаний нет, фильм держит в напряжении от начала до конца. Актерский ансамбль справился с задачей на твердую пятерку. Отсутствие звезд первой величины пошло картине только на пользу, поскольку никто «не тянет одеяло на себя». Единственное исключение — Майкл Шин. Актер явно не на своем месте, но это не его вина. Тогда в чем же подвох, спросите вы? В сценарии. Взгляните на карьеру сценариста. Вот тут-то ждет главный сюрприз. Господин Вудворд — это актер. Так вот в его вкладе в «Немыслимое» и ищите то ощущение недосказанности или как вы себе это объяснили. Я бы сказал кратко — тема не раскрыта. О чем хотели сказать авторы — о том, что когда речь идет о судьбах десятков тысяч жизнь одного ничего не значит? О трудности понимания менталитета мусульманских смертников, которые идут на смерть вопреки общечеловеческой логике? О бессилии западного образа жизни перед нашествием ислама? Можно еще пару вопросов задать, но ни на один из возможных вопросов нет внятного ответа. Все как в жизни. Посему похвалю фильм. Раз заставляет задуматься — усилия создателей не были напрасны. «Иди и смотри»!Скрыть

Перед начало просмотра я надеялся увидеть что-то действительно стоящее и интересное. Интригу, заговоры, внутреннюю борьбу, однако, стал свидетелем пыток, крови и насилия. Ужинать перехотелось сразу же. Возможно, данный фильм и заинтересует тех, кто «тащиться» от мучений другого человека, но, лицам противоположных нравов, я советую сразу же выключить телевизор. Итак, что мы имеем, молодой Стивен Артур Янгер принимает Ислам, и намеревается взорвать три ядерные бомбы в трёх городах. Ситуация понятная, намерения ясные, но чёрт возьми,... зачем было столь яро показывать, как агенты ФБР и наш недружелюбный «мясник» с напарником стараются выпытать у Стивена требования, которые, он бы в скором времени и сам огласил. Защита страны? Ах ну да, совсем забыли, конституция не к чёрту, когда на волоске сотни тысяч жизней. Очень взбудоражил момент, когда один политикан с лёгкостью решил судьбы тысячи человеком, дабы не запятнать многовековую конституцию страны. Словом: «Мы все умрём, ради законов Америки». Бред. Любой здравомыслящий человек, пойдёт на многое, ради защиты семьи и близких, а уж запачкать некую «книженцию» с законами, и подавно для него не составит проблем, абы б не было войны. Обиженно ссылаюсь на игру актёров. Самая правдоподобная из всех, оказалось героиня Хелен Броди (Кэрри-Энн Мосс). На остальных, просто плевать хочется, и в особенности, на Майкла Шина, который ну никак не передал данную ему роль пленника. Ещё раз повторюсь, лучше несколько раз прочитать рецензию к данному фильму, и пересмотреть трейлер, а уже потом, решить, готовы ли вы к ужасающим фрагментам… 5 из 10Скрыть

Главный вопрос, вынесенный в авангард фильма «Немыслимое» 2009 года режиссёра Грегора Джордана — приемлемо ли применять неприемлемые методы во имя благих целей, во имя государства и спасения миллионов жизней? — уже давно не является риторическим или требующим философского ответа просто потому, что все так или значимые на политической, а не географической, карте мира государства с сугубо гегемонической национальной диалектикой давно внятно сказали своё «Да!» всеобщему применению пыток в частности и политике террора в целом во имя сохра...нения государства как такового, дабы не происходило сползание в хаос, смуту и прочие прелести тотального разгосударствления и морального разжижения и разложения. Так уж выходит испокон веков, что цель оправдывает средства; гуманизм умер ещё во времена Римской империи. Однако Грегор Джордан, создавший в «Немыслимом» редкостный сплав сугубо жанрового и провокативно политического кино, torture porn и психологической драмы, вносит в эту мысль о победе большего зла чуть меньшим нотки сомнения, которые на выходе превращают этот фильм в несколько размытое авторское высказывание о праве вообще на применении силы в тех или иных ситуациях. В картине зеркалят друг друга противоположностями жизненных философий лишь два персонажа: Эйч и Броуди. Две правды, две стороны одной медали. Эйч — это тотальное олицетворение права на все что только можно и нельзя; этот персонаж, немаловажная часть Системы, в сущности своей нигилистичен, для него насилие не столько оправданный метод борьбы с терроризмом, сколь фетиш, наслаждение. На нем лежит четкая чёрная тень дегуманизации, деградации, ибо ему нравится чужая боль, которой он упивается до пьяну как вампир. Но именно такой герой и становится метафорой современной Америки, его маленькое, уютное насилие не менее страшно, чем то большое, что учиняют такие сверхдержавы. И рано или поздно, но мелкий бес Эйча стал бы большим, он сам превратился бы в массового убийцу тех, кого ему положено защищать. Это объективный путь любого палача (суицид происходит реже, чем хотелось бы). Но не меньшим орудием террора является Броуди, чья либеральная мягкотелость разрушительна и ведёт к не меньшему кошмару, чем вседозволенность Эйча. Её неспособность мыслить большими государственными категориями оказывается обоюдоострой, ибо рано или поздно террор обернётся против неё. Непротивление насилию, вообще вся философия ненасилия вынужденно утопает в нашей новой чудесной (ир)реальности, где слабым уготована самая худшая раздача. Слабость никогда и никого не спасла, только погубила, жалость к тем, кто преступил определенные общечеловеческие нормы просто ошибочна. Это блажь, отсутствие стержня внутри. Но в то же время в картине ощутимо рефлексирует чувство всеобщего сомнения, ибо и террорист Янгер то тоже прав в своём бунте против Системы, которая порой бывает слепой и бесчувственной сукой, ибо что для государства один человек. Бунт Янгера прост и понятен в своей очевидности, это маленький человек, которого не замечали, не видели, не знали, обрекли на полное отсутствие своего мнения, ведь даже в демократическом обществе слово даётся далеко не каждому, а в «Немыслимом» показывается общество, где демократией и не пахнет. Есть лишь её лицемерная маска. Как и нет презумпции невиновности; твоя вина лишь в том, что ты попался. В чем-то это почти гоголевский бунт, но достигший масштабов апокалиптических. Примечательно, что в картине Грегора Джордана нет даже на уровне периферии стержневого для подобных жанровых творений цивилизационного конфликта между Востоком и Западом, ибо объект немыслимых пыток все же свой, хоть и интегрировавшийся своевольно на сторону ислама; это главное проявление того социального бунта Стивена Янгера, но при этом и чёткое предостережение о возможной инфильтрации внутрь террористических группировок людей с дотоле западническим мышлением (и это уже сбывается, учитывая опыты Аль-Каиды и ИГИЛ, в рядах которых есть не только мусульмане-арабы по крови). Финал же фильма и вовсе превращает «Немыслимое» в греческую трагедию, где автор с чувством, с толком, с расстановкой, не жалея красок вбивает осиновые колы вообще в основу любой государственности, ибо террор все больше становится главенствующим, это путь в никуда из ниоткуда. Путь в ад, устланный благими намерениями, суть которых все равно сводится к нему же. И нет уже ничего немыслимого, все разрешено и всем разрешено. Левиафан пробудился и он уже никогда не заснет.Скрыть

Гуманизм… человечность… ценности. Эти слова нередко звучат в официальных заявлениях пресс-секретарей множества правительственных организаций разных стран. США в этом плане широко известны популистскими речами о мире, демократии и свободе. А что же можно увидеть, если попытаться «разобрать игрушку и посмотреть, что внутри»? В секретных застенках ЦРУ, ФБР и «независимые подрядчики» правительства, во главе с Армией пытаются всеми мыслимыми способами «расколоть» отчаянного террориста-взрывотехника, заложившего в разных городах «грязные...» бомбы, решившего отдаться в руки властей и стать героем. Немыслимое же наступает тогда, когда все способы вырвать из уст узника нужные спецслужбистам данные уже испробованы. Стоп! Рассказывать детали здесь будет означать откровенное спойлерство. В этом фильме меня в равной степени впечатлила игра трёх прекрасных актёров: Джексона, Мосс и Шина. Они сделали этот спектакль. В очередной раз восхищаюсь мимике и навыкам перевоплощения Сэмюэла Л. Джексона, способного заставить кого угодно поверить во что угодно. Кэрри-Энн Мосс в роли большой шишки от ФБР удивила неожиданно сильной женственностью. Причём особого рода. Её персонаж — немолодая, по-своему суровая и одновременно милосердная женщина-мать. Тема материнства в фильме раскрыта очень интересным образом. Так же, как и тема женской сексуальности в, скажем так, предельно экстремальных условиях. Майкл Шин также великолепен в роли одновременно чудовищного злодея и несчастной жертвы. Смотрите, не пожалеете!Скрыть

Ведь-это Броуди в юбке и как она меня бесила своим не профессиональным поведением. Если ты работаешь в ФБР агентом, то должна быть готова к разным сторонам медали и службы, что она всю карьеру в офисе просидела среди стрелочек и диаграмм с фото, изучая Женевскую конвенцию и юрисдикцию и не разу в подвал не спускалась и ничего не знает об Ираке и других горячих точках, где умирало мирное население по чьей-то вине, конечно во всём русские виноваты. Лучше бы проводила аналитическую работу и искала места закладок, чем менторские нас...тавления читала, не имея ни семьи, ни детей, поэтому ей миллионов не жалко, а террорист сам выбрал свою участь добровольно, в отличии от других, которые не выбирали и даже не знали. И вообще там все кроме двоих умельцев бегали как в детском саду, выясняя кто главный и я не позволю, а время тикало-бежало. И откуда у американцев такая любовь к фамилии Броуди во множественном числе, как у русских к Брагиным и Зиминым-ведь попутать можно юбки со штанами и всех в доктора записать с адвокатами, ну тут понять можно-алкоголь зимой. И ещё американцы любят свою страну и религию, но по двойным стандартам, а некоторые-демократию и свободу. Получается как в сказке-пойди и сделай то-сам знаешь чего, но нам не рассказывай об этом-не было этого, как и гражданина этого-немыслимо, но вполне возможно. Мне фильм понравился-затрагивает двойственные вопросы морали и дозволенного-все средства хороши-выбирай от души-я не впечатлительная-это же не вблизи и не со мной и не по настоящему-можно спать спокойно. Вот только я не поняла, что немыслимое-ситуация или методы допроса-не эстетично, зато надёжно и практично и даёт результаты долгие столетия-это вам ни какая-нибудь сыворотка правды и словоблудия при ней-ведь любые признания проверять нужно три раза, а палач становится почти родственником жертве, вступая с ней чуть ли не в интимные отношения при ярком свете. У Броуди женские методы, которые давят на комплексы, чувства и семью, но действуют они только в сочетании с другими мужскими. Сколько стоит человеческая жизнь, когда на другой стороне многие жизни ? Лично я думаю, что немыслимо то, что такого не бывает и не только в Америке, но и во многих других местах мира. Кто-то должен делать эту работу-выбивать показание, а агент наконец то прошёл производственную практику в одном непонятном месте. 05—04-03—02-01—00-немыслимый финал и интрига-всё-выбора уже нет. 8 из 10Скрыть

Сюжет до боли избит и прост. Не хочется долго распинаться и раскрывать его полностью, поэтому буквально несколько слов. Спецслужбы США ловят плохого парня, который угрожает взорвать 3 ядерных бомбы, заложенные в 3 разных американских городах, если не выполнят его требования. Американские власти готовы пойти на любые меры, чтобы узнать местоположение бомб… Фундамент этого фильма — наши герои и вопросы. Вопросы, которые возникают по ходу просмотра ленты. Начнем с героев. Типичное клише плохой-хороший коп. Казалось бы, скучная ск...учища, этот прием всем давно известен и мало чем может удивить. Однако эта картина строится именно на этом, именно это вызывает напряжение весь фильм. Эйч, которого играет Сэмюэл — протагонист. Отставной военный, в возрасте чуть больше 40. Повидавший в своей жизни все и творивший такое, что в самом страшном кошмаре не присниться. Он — человек слово, для которого цель оправдывает средство. Готов на все что угодно, ради ее достижения. Для него нет никаких моральных и нравственных границ. То, что делает Эйч, для меня действительно «немыслимо». Броуди (Кэрри — Энн) — антагонист. Довольно молодая, амбициозная женщина, предпочитающая работу семейной жизни. У нее также сформированы свои жизненные устои и правила, которым она следует. Наши герои очень интересные, интересна их история, их поведение, на них не все равно. Интересно наблюдать как меняется мировоззрение героев по ходу фильма. Юсуф (Майкл Шин) — он ли главный злодей в этом фильме? Вопрос непростой. В начале фильма я с уверенностью утверждал бы — да! Однако после просмотра сказать так же определенно не могу. Кто же тогда действительно плохой парень? «Вы стали одним из нас. Сначала говорите что это ужасно, а потом, это действует?». Так мы плавно перешли к вопросам. Их очень много. В картине и вопрос выбора, совести и морали, страхов и ценностей, гуманизма и человечности. И наши герои пытаются найти ответы на эти вопросы. Что есть добро, а что зло? Что принято считать нормой и норма ли это лично для меня? Где границы дозволенного? Действительно ли цель оправдывает средства? Жизнь одного против жизней миллионов? Готов ли ты нести ответственность за свой выбор и за свое решение? Готов ли ты чем-то пожертвовать? Я думаю после просмотра каждый найдет ответы на эти вопросы для себя лично. - Вы живете с ним под одной крышей! Он ненормальный! - Однажды ко мне пришли 3 человека и убили мою семью и ребенка. Они были моими соседями, и знали меня. Вполне нормальные люди… Вывод: фильм очень интересный. Не только сюжетной линией, но и героями. Довольно жесткий, немного шокирующий, тяжелый и напряженный. Заставит вас поразмышлять на совершенно разные темы. Так же в картине много политики и религии, но эти две темы опустим. Актерская работа на уровне. Правдоподобно и без фальши. К просмотру обязателен. 8 из 10Скрыть