Неуместный человек

Большое количество времени уходит у каждого из нас на преодоление страха смерти. Еще больше мы тратим драгоценных лет на достижение счастья, благополучия, материальной независимости. И в ходе этой борьбы мы приобретаем новый паралич — страх жизни. Сия напасть истребляет все наши инициативы, за исключением потребленческих, поддерживающих наше ненаглядное тело и приятные эмоции, она культивирует жадность. И, все же, к концу пути, эго каждого из нас терпит полное фиаско. Может… мы живем неправильно? Посмотреть фильм «Неуместный челове...к» может каждый, но, как ни парадоксально, есть много индивидов, совершенно не разумеющих, «зачем вообще стоило снимать эту дрянь?» Достаточно почитать комментарии на форумах и в социальных сетях чтобы еще до просмотра возненавидеть норвежскую картину. В чем же такая «надоедливость» фильма? Прежде всего, в долгих полотнах медленного действия без озвучки, за исключением мрачной музыки. Словно Кубрик прорвался в 2006 год и нашептал норвежцам метод сьемки. Сюжет максимально прост, пресен и без резких поворотов. Спецэффектов вы тут не найдете, ровно как и смазливеньких актеров, дорогих вещей и прочих атрибутов киновинегрета для получения прибыли. Зато здесь есть неочевидный авторский посыл, который предстоит разгадать зрителю. Это как задумать картину-шедевр и воплотить её примитивно (к примеру «Черный квадрат»), с минимумом визуализации, чтобы не мешала ловить идеи. Все действие фильма, за исключением последней минуты, проходит не в нашем мире. В преисподней, одним словом. Правда эта «преисподняя» поначалу может показаться раем — тамошнее общество стремиться обеспечить герою максимально счастливую жизнь. Ему все помогают, никто не обижается, вдруг что не так, вся государственная система выстроена для одного — обеспечения максимального счастья для каждого. Абсолютная демократия и либерализм. Если ты хочешь изменить жене, она не будет протестовать, главное, чтобы тебе было хорошо. Будет желание — вернешься через время. Тут все разрешено кроме самобичевания, поисков, исследований, поступков. Здесь даже не возможно умереть или причинить себе вред — люди на машине (тамошний аналог Большого брата) соскребут ваши останки с железнодорожного полотна и отвезут домой, где заботливая жена предложит вашей порваной поездом плоти, заживающей на глазах, пойти к друзьям на вечеринку. Голубая мечта миллионов — не иметь проблем, а иметь все остальное. И только единицы нас с вами предпочитают не вылазить из проблем, решать вопросы и стремиться к духовному. Потому что испытания совершенствуют нас — Бог хочет себе достойного собеседника, а не обезьянку «Дай». Поэтому, постоянно задавайте вопрос «почему», ищите выход и, главное, мучайтесь, побольше мучайтесь. Да, многие не поймут этого медленного, тошного ужаса. Потому что это не шаблон и не эксклюзив. Это чистая идея, как выразился бы Гегель. Тут нужен мозг. ЯСкрыть

В последнее время западный кинематограф всё чаще прогнозирует развитие социальных процессов не столько в эсхатологическом, сколько в постэсхатологическом контексте. Главным фактором европейской постэсхатологии, на мой взгляд, является утрата существенного различия между жизнью и смертью. При этом смерть следует рассматривать не как конец физического существования, а как потерю смысла жизни («смысла истории»), угасание основных социальных функций личности. Наступающая эпоха европейского пессимизма — это следствие усталости от хор...ошего, материального и интеллектуального пресыщения («жизнь познаньем больна»). И чем лучше будут становиться жизненные условия, тем менее они смогут удовлетворить запросы общества. Всё это будет продолжаться до тех пора, пока не наступит смерть при жизни, пока земная история не утратит смысл. Традиционная культурная европейская парадигма, основанная на христианском мировоззрении и метафизике, римском праве и греческой культурной традиции на наших глазах превращается в культурное пространство матричного типа, в визуальную оболочку, форму пустоты, где всё относительно, где слова и вещи утратили своё реальное предназначение, потеряли свою природу. Постмодернистское мышление из принципа отвергает любой абсолют, любую метафизику, слова и смыслы — это ризома, причудливое сплетение, не имеющее связи с действительностью. И вот в этой культурной матрице её персонажи живут только лишь «на поверхности кожи», их внутренний мир, их души просто ампутированы, так как в них нет необходимости, для того чтобы жить в таком «плоском» мире. И любые перемены здесь не имеют кардинального, системного характера. Они затрагивают только лишь внешние стороны и оставляют незыблемой основу этого общества. Вспомните, перманентный ремонт в доме первой подружки главного героя. Стереотипы сознания не допускают никакой альтернативы поступков, блокируют чувственную сферу личности. Качество любовного чувства остаётся на предельно низкой отметке при количественном росте любовных партнёров. Бодицентризм (культ тела, (плоти?)) являтся единственным фундаментом (от сл. — фундаментальный) антропологии и философии такого общества. Все остальные абсолюты считаются опасными и вредными для общества нравственного релятивизма и внерелигиозной морали. Поэтому это общество всегда тоталитарно, хоть и скрывается под личиной гуманизма и заботы о человеке. Оно лояльно к тебе, пока ты принимаешь его бездушную, бессмысленную сущность. Фильм Йенса Льена «Неуместный человек» является, конечно же, метафорой, так как в нём представлена скорее концептуальная, нежели реальная модель общества. Но поразительно то, что в этой метафорической картине очень чётко угадываются черты, как современного западного социума, так и его последующего логического воплощения в виде типичной антиутопии. Сюрреалистичность происходящего в фильме вполне обосновано выдвигает его на роль путеводителя по грядущему «новому мировому порядку». Фильм начинается с самоубийства главного героя, ищущего выход из экзистенционального вакуума. Смерть, наверное, могла бы стать выходом из онтологического тупика, только надо помнить, что Неуместный человек — это, прежде всего, Вечный человек, это его главная характеристическая черта, его суть, его ипостась. Но вечность среди вещей и только вещей, когда и сам человек становится вещью, т. е. имеет сугубо прикладное значение, разве это не ад (каким бы он ни был — коллективным или индивидуальным)? Хотя ад — это состояние крайнего индивидуализма, когда вектор творческого, духовного, нравственного развития постоянно устремлён в точку своего начала («…и способность всё к точке свести»). Связь между постэсхатологической европейской моделью общества с европейской культурной традицией в фильме аллегорически представлена туннелем из мира симулякров, не имеющих собственной природы, в мир реальных вещей и чувств, в мир традиционных ценностей, которые хочется осязать, ощущать, впитывать. Но исключительное большинство обитателей суррогатного мира отнюдь не чувствуют никакой аксиологической утраты. Катаболические процессы, приводящие в конечном итоге к обезличиванию или смерти личности человека (не персоны, а именно ипостаси), гениально смоделированы Льеном. Для тех, кто находится в потустороннем состоянии, нет существенного различия между жизнью и смертью. Они все уже мертвы, поэтому и не могут умереть. Для Неуместного человека такое различие принципиально. Он — не «теплохладен» и пока ещё не утратил чувств, а, значит, сохранил душу. Жизнь на «постэсхатологическом пространстве» для него не является реальной жизнью. Но большинство обитателей потустороннего социума безнадёжно отравлены СУРРОГАТАМИ духовных, культурных, общественных, наконец, личностных ценностей. Инстинкт равнодушия, социальный атомизм, статичность раз и навсегда выбранных ролей — вот далеко не полный список качеств Уместных персонажей. Грубое отклонение от предоставленной роли, попытка реализации права на духовный выбор заканчиваются для главного героя — Неуместного человека — новым эскапизмом. Сцена в метро символизирует вечные муки, которые, на самом деле, не могут быть Вечными, так как они являются частью потустороннего мира. Они совершенно бессмыслены и бесчеловечны, но только Неуместный человек (не принадлежащий этому миру) имеет власть выбрать эти муки и их продолжительность. Они являются функцией от его воли. Социальная антиутопия или эсхатологическая (экзистенциональная) драма Йенса Льена — это не миф о загробной жизни, это аллюзия на будущий глобальный комфортабельный концлагерь под названием «Европейская модель общества», в котором понятия «Бог» и «человеческая личность» полностью стёрты из сознания его обитателей. И обратной дороги нет… Будущее европейского постмодернизма, судя по финалу фильма, полностью исключает свободу выбора, через подавление свободы воли… Можно было поставить точку в конце предыдущего абзаца, но вот только финал фильма совершенно не очевиден. Напротив, в финале перед нами ставится главный вопрос: «Неуместный человек — это исключение из общих правил или критерий трансцендентальной истины, которая выше любых правил и регламентов». Что лучше для человека и человечества: «теплохладный рай», запертый изнутри и герметично изолированный от реальности или право духовного самоопределения, хоть в фильме и выраженное через постмодернистскую чувственность? Для мира «копий без оригинала» Неуместный человек стал представлять реальную угрозу, так как не потерял человеческую душу, а, следовательно, не потерял и свою личность. И то, что для симулякров — смерть, для человека — благо. Речь, конечно, идёт о реальности, в которой невозможно усомниться, которая через боль и страдания, а также через радость воплощения даёт возможность человеку оставаться человеком. Для Неуместного человека возвращение в реальность связано с обретением чувств и, в первую очередь, чувства холода и боли. РЕАЛЬНЫЙ холод вернул главному герою утраченное чувство реальности и жизни. В связи с этим хочу напомнить удивительные слова Гилберта Кийта Честертона: «ХОЛОД ОБЖИГАЛ ПРАВДОЙ, отсекал от неправды леденящим клинком. И то, что оставалось, было ЖИВОЕ, как никогда» (Крылатый кинжал). Я считаю, что путь Неуместного человека — это путь к Богу.Скрыть

Потрёпанный временем автобус высаживает людей около одиноко стоящей посреди поля бензоколонки. Никто из них не помнит, как и почему здесь оказался. Рядом уже поджидает машина, водитель которой не поленился и повесил на здание заправки баннер с надписью «Добро пожаловать». Главный герой, Андреас, малость заскучавший в этой жизни, прыгает под поезд, а спустя несколько минут выходит из автобуса, садится в автомобиль, и его доставляют в странный город, в котором царит полнейшая идиллия, улицы чисты и опрятны, а горожане приветливы. Ту...т же Андреас получает квартиру, а так же должность бухгалтера в солидной компании, где все, начиная от обычных рабочих и заканчивая боссом, дружелюбны донельзя. Глав. герой даже находит себе жену и пытается наладить семейный быт. Но вот в чём дело: алкоголь не пьянит, пластмассовая еда без запаха и вкуса, пластмассовый смех, искусственные улыбки давят, угнетают, секс больше похож на этакую утреннюю зарядку: ни страсти, ничего. Единственное, что вызывает эмоции у здешних жителей — это выбор мебели в журнале и бесконечный ремонт в своих домах, лучше от которого они, в общем-то, не становится. Вот такой вот ад внутри рая. «Ты привыкнешь». Но Андреас не смог привыкнуть. Своеобразная притча о людях, у которых полно материальных ценностей, но отсутствуют чувства и эмоции. Ну а какая же жизнь без эмоций? Фильм-зеркало, показывающий нам современное общество. Капиталистическое общество. Общество потребления. Некоторые диалоги просто поражают своей абсурдностью: - Я ухожу от тебя. - Но у нас же гости в субботу! Это кино не для развлечения. Нужно смотреть, подмечая мельчайшие детали, обдумывая каждый эпизод. Отдельно стоит отметить саундтрек, который великолепно вписывается в общую картину, лейтмотивом идёт «Песнь Сольвейг» Грига. 8 из 10 За несколько смазанный финал и за, как мне показалось, недостаточную эмоциональность героя.Скрыть

Мрачноватый фильм. Жуткий фильм страшный в своей холодности и бесчувственности. Данное кино невольно дает вспомнить «1984» Джорджа Оруэлла. Фильм говорит о том, что наслаждайтесь люди чувствами любыми, а то ведь мир может засохнуть, если и вы станете полными сухарями. Да, серая бездушная цветовая гамма и скупая речь персонажей ясно показывают то, что эмоции сведены к минимуму, притом самому банальному. Механический секс, роботоподобные поцелуи. «Да, пожалуй», «Здорово» как будто на более эмоциональные речи они не способны. Н...е способны на самом деле. «Большинство людей здесь счастливо» — Только вот на людей они совсем не похожи, так всего лишь безликие манекены. Изумительная музыка является истинным украшением этого серого бесчувственного мира. Он холодный, безысходный. А общество его лишь масса, безликая, безмолвная, бездушная масса. По ходу фильма возникают некоторые вопросы, на которые зритель должен отвечать сам. Сильный не эмоциональный фильм «не для всех», тогда как прописан каждому. 8 из 10 Очень не хватало динамики, но в данном фильме ее и не может быть.Скрыть

Фильм очень атмосферный, в некоторых моментах — жутковатый… После таких картин всегда остается своеобразное послевкусие. Гениальным его не назовешь — символизм очень понятный и доступный, но в этом и достоинство — все гениальное просто. А теперь о сути: Для меня это фильм про ад… Не раскаленные сковородки, не жуткие монстры, а вот такой вот вариант вечных мучений. Ведь привезли героя непонятно откуда, скорее всего он и сам не помнит, и вернуться туда невозможно. Такое жуткое и бессмысленное копошение людских тел, коим мы зачаст...ую занимаемся и в жизни. И в этом смысле понятен финал фильма — это никогда не и закончится. Неутешительно… Но в этой жизни мы можем многое изменить… Там — уже ничего.Скрыть

Этому фильму не хватает всего-ничего: пары слов или даже намека в конце хватило бы, чтобы назвать эту работу шедевром. Но нет. Нас просто кидают во время кульминации действа и закрываются финальными титрам. Это нельзя назвать фильмом. Нельзя назвать такое целостным произведением. Фильм должен показывать историю, нести с собой какой-то посыл, или хотя бы пытаться это сделать. Этот фильм очень похож на современное искусство: сделал кляксу на холсте, сделал умный вид и пусть зритель сам придумывает ей идею, суть, чувства и невообразим...о значимую и серьезную мысль, которую пытался передать автор. Сейчас налетят ценители искусства и польют меня дерьмом, мол быдло и не понимаю, что тут символизм, смысл между строк и далее. Нихрена. Вы все придумали сами. Кто во что горазд. Фильм сделан в антураже чего-то философского и мистического, вот вам и кажется что он таким и является. Абсурд. Чистой воды абсурд. И ни более. В кляксе можно увидеть все-что угодно, но для этого не стоит смотреть полутора-часовой фильм. И всё-таки 610. Хотя бы за то, что смотрелось легко.Скрыть