Если бы я увидел Герберта Уэллса, я бы не стал умничать, доказывая ему о невозможности невидимости, так как в таком случае человек будет слепым, и так далее. Я бы спросил его: если пища видна, пока не усвоится, то наверняка то, что организм не усваивает, тоже видно, и зрелище это неприглядное, пока из организма не удалится. Этот щепетильный момент писатель почему-то не осветил.
Это, конечно, я шучу. Но вот «Невидимки». Фильм, прошедший тихо и незаметно, чему был несказанно удивлен, наткнувшись на трейлер. Тем более, что сыграл здесь Гоша Куценко, за ролями которого я стараюсь по мере возможности следить, так как этот актер лично мне симпатичен. С другой стороны, шестое чувство мне подсказывало, что фильм этот мне не понравится. Хотя трейлер был сделан очень красочно и захватывающе. Но мы ведь с вами тертые калачи, рекламным оберткам не верим, ведь так?
Но фильм посмотреть я все же решил, тем более, что появился свободный вечер от дачи, из-за которой у экрана приходится проводить не так много времени. Как заведено, заочно познакомился с теми, кто за этим фильмом стоит. Открыл фильмографию Сергея Комарова, удивился, узнав, что он — автор уже двух десятков кинофильмов, из которых я ну ровным счетом ни с одним не знаком. Актерский состав был хоть и не перворазрядным, но вроде бы, сравнительно годным. Помимо Куценко здесь присутствуют и Гусева, и Мерзликин, и Любимов, правда, к последнему я отношусь с прохладцей. Кажется он мне малость деревянным и не совсем убедительным.
Наконец, включил фильм. Первый же эпизод с погоней показался неплохим, и тут… появилась Семинович с собачкой, которая своим застывшим в удивлении ртом в форме буквы «О» совершенно испортила кадр. Возник вопрос: зачем приглашать в кино не актрис? Насчет кастинга вообще следует поговорить отдельно. Актеры играют в большинстве из рук вон плохо (квинэссенция — это Ваня Чуваткин в роли сына главного героя), и даже не столько потому, что таланта не хватает. Дело в том, что сценарий здесь — это просто что-то кошмарное. Ни Гусева, ни Мерзликин, ни Астрахан, ни даже Куценко, как ни стараются, ну никак не могут выправить ситуацию, которая ну просто непоправима.
Впрочем, я был бы несправедлив, если бы не сказал, что здесь есть несколько весьма годных придумок и прикольных моментов. Очень понравилась сцена с нарисованными рогами над головой начальника, звонящего по видеозвонку. Но особенно — это история про блюдечко с молоком (кто будет смотреть — поймет). Остроумно, свежо. Но этого так мало!
Не хочу подробно расписывать все казусы и промахи сценаристов, ибо тут понадобится писать еще одну рецензию, пройдусь лишь по основным моментам. Во-первых, совершенно глупым показался способ превращения в невидимку, ровным счетом и то, что каким-то образом невидимки видят друг друга. На вопрос Юры Муравьева, как так выходит, невидимка Гоша так и не дал вразумительный ответ. Все эти отсылки к историческим личностям и событиям, якобы происшедшим с помощью невидимок, как-то глупы и совсем не смешны (разве что про чемпионат мира по футболу в точку попали). Во-вторых, среди невидимок оказываются хакер, вор, имитатор голосов (и зачем-то балерина, которая была нужна разве что ради пары шуток, а так весь фильм не произнесла ни слова, только хлопала своими большими глазами). Как раз хакер, вор, имитатор голосов и понадобятся главному герою. Да, еще библиотекарь. Он тоже герою понадобится, не буду спойлерить. Почему туда не попали забулдыга, пловец-морж и слесарь канализации, которые бы наиболее вероятно стали бы невидимками при раскладе, который есть в фильме — совершенно непонятно. Ну и третье. Рита Муравьева (Гусева) — очень странная женщина. Я к Гусевой лично ничего не имею, но я бы, честное слово, ради сохранения имиджа, от данной бы роли отказался. Итак, Рита Муравьева:
А) Видит, как мужа не пускают на корпоратив в честь ее назначения, но продолжает вежливо улыбаться и принимать поздравления, никак не отреагировав на это.
Б) Обвиняет мужа в алкоголизме, хотя тот напивался лет десять назад по ее же словам. Да и вообще к супругу весьма холодна, думает только о том, что он слишком долго засиделся на своем месте, когда тот спит под пледом, даже не поинтересуется, почему не пришел спать в спальню, да и вообще, жив ли суженный?
В) Два дня и ночь спокойно проживает без мужа, удовлетворившись лишь звонком. (Эх, если бы моя супруга так к этому относилась, я бы тогда с кумом…) Причем, супруг объясняет, в какую переделку попал, а она требует его домой, и…спокойно идет спать. Интересно, а куда делся мобильник Юры Муравьева?
Ну и так далее. Мерзликин здесь, кстати, в роли Клебеева, прикольный, но абсолютно читаемый. Не хватило Андрею интриги. Про Любимова я уже говорил. Ну, хоть бы что новое в своей игре показал. А Гоша Куценко… Гоша Куценко даже тут — понравился. Глупейший сценарий с кучей несостыковок, а он — молодец. Выглядел тут достойно, честное слово. Хоть и ерунду по своей роли иногда говорил.
Про спецэффекты говорить как-то не приходится. Еще в фильме тридцатых годов «Человек-невидимка» (1933) сцены невидимости изобразили просто здорово. Ныне же, в век компьютеров — это один из самых простейших эффектов. Специальная программа элементарно «стирает» актера из кадра. Впервые, кстати, она была обкатана на фильме «Воспоминания человека-невидимки» (1992).
Казалось бы — новогодняя комедия должна нести новогоднее настроение. Но «Невидимки», увы, оказались не из их числа. Даже более того, этот фильм совсем не поднял мое настроение, хотя, безусловно, пара неплохих находок в нем имеется. Не сказать, что разочарован — что-то подобное и ждал.
Если бы я увидел Герберта Уэллса, я бы не стал умничать, доказывая ему о невозможности невидимости, так как в таком случае человек будет слепым, и так далее. Я бы спросил его: если пища видна, пока не усвоится, то наверняка то, что организм не усваивает, тоже видно, и зрелище это неприглядное, пока из организма не удалится. Этот щепетильный момент писатель почему-то не осветил. Это, конечно, я шучу. Но вот «Невидимки». Фильм, прошедший тихо и незаметно, чему был несказанно удивлен, наткнувшись на трейлер. Тем более, что сыграл здесь Гоша Куц