Ночной Дозор. Все комментарии

Первый ком — блином Дискуссия, развернувшаяся во всех слоях нашего бытия (Интернете, частных разговорах, газетах и т. д.) после выхода фильма «Ночной дозор» не заканчивается до сих пор. Причём дискуссия ожесточенная, порой выходящая за рамки обычного спора. В этом отношении хочется согласиться с неизвестным интернетовским пользователем написавшим «У фильма НД есть то, чего давно уже нет и не было у голливудских фильмов — мнения людей ДИАМЕТРАЛЬНО противоположны. Это признак хорошего фильма. О плохом ничего не говорят, просто забывают (Alex S...htol)». Сюжет фильма Фильм снят по мотивам трилогии Сергея Лукьяненко «Ночной дозор. Дневной дозор. Сумеречный дозор». Сюжет представляет собой некую субстанцию первых двух книг. Главный герой фильма, Антон Городецкий, в результате своей попытки вернуть ушедшую жену становится Светлым Иным. Иные, по фильму, — существа, вышедшие из людей и обладающие паранормальными способностями, которые используют во имя добра или зла. Впрочем, грань между добром и злом в фильме сознательно размыта: Светлые (добрые) Иные порой вынуждены совершать злые деяния во имя добра и наоборот. Антон поступает в организацию под названием Ночной дозор, возникшую после заключения великого Договора между добром и злом о Равновесии Сил. Его работа — выявление и арест Тёмных Иных, творящих зло без лицензии от Светлых. Жанр фильма Сказочная фантастика. Многие ошибочно называют «Ночной Дозор» фэнтези-фильмом, но в данном случае стоит доверять самому автору: «Я давно хотел написать сказочную фантастику, но гномов и эльфов мне описывать неинтересно. Но как описать магию, если в жизни мы её проявления не наблюдаем? Родилась идея Сумрака, как площадки битв магов, живущих среди нас как обычные люди и выясняющих отношения в Сумраке, чтобы не волновать обычных людей. Следом появилась идея контролирующей магов организации — Ночной дозор. Первоначально я думал, что он будет следить за всеми магами, без разбора. Но потом появилась идея Дневного дозора, организации-антагониста. Не уверен, что это правильно, может быть, было бы лучше, если бы они работали вместе и ловили бы своих. Но уже поздно…» Подбор актеров Привлечение к съёмкам фильма стольких звёзд вызвано не только попыткой завлечь зрителя, но и улучшить качество первого российского блокбастера. Главную роль — Антона Городецкого играет Костя Хабенский. Играет хорошо, но зрителям сложно увидеть в нём то, что пытался передать автор. Сложно потому, что сейчас его лицо слишком хорошо напоминает им роль Хабенского в «Улицах разбитых фонарей». Роль неплохую, но, пожалуй, чересчур весёлую, поэтому относиться серьёзно к тому, что он делает на экране трудно. Илья Лагутенко, солист группы «Мумий тролль», в фильме появляется ненадолго, минут на пять, да и его роль почти без слов. Тем большая ему похвала, ведь чтобы хорошо и убедительно показать своего героя в таких условиях нужны незаурядные актёрские способности. Жанна Фриске, бывшая участница коллектива «Блестящие», в фильме играет Тёмную Иную, впрочем, как и «вампир» Лагутенко, но в первом фильме её роль невыразительна. Возможно, это сделано специально — с прицелом на будущий выход её на первый план в «Дневном дозоре». Роль Гоши Куценко (Игната) против ожидания зрителей, помнивших его по «Антикилеру» и другим «боевым» фильмам, комична. Ловелас в парике, очаровывающий женщин и неожиданно для самого себя полюбивший. Владимир Меньшов и Виктор Вержбицкий играют главных Иных Москвы, соответственно Светлого (Гессера) и Тёмного (Завулона). Удивительно схожие роли. Оба — немолодые руководители с усталыми глазами старых магов. Разве что у Светлого больше грустных морщинок. Мария Порошина играет старую деву (Светлану Назарову), в чьём одиночестве виновата мать, привившая ей идеалы своей юности и одряхлевшие заповеди. Сцены фильма Начало у фильма тройное и каждый раз представляет свою историю. В каждой сцене есть своя изюминка. Динамика ведёт зрителя с самого начала. Его ждут интересные сцены. Где-то можно здорово посмеяться, где-то погрустить, а где-то и всплакнуть. Особенно, когда в универмаге пенсионер крадет пакетик конфет для внучки. Просто потому, что не может его купить. Спецэффекты Спецэффектами авторы фильма гордятся особенно. Впрочем, новых там мало. Разве что полёт заклёпки самолёта — две минуты чисто компьютерного трюка. Хотя поражает умение русских фильммейкеров делать новые, оригинальные трюки с помощью старых приёмов. Реклама Самое плохое и нудное в фильме. Хотя большая её часть преподнесена со здоровой долей юмора и прикола. Но… логотипы спонсоров фильма: ОРТ, Nokia, МТС, Rambler, пельмени «Сам Самыч» и, конечно, кофе «Нескафе» — вы будете видеть повсюду. На каждом шагу. Каждые 10—20 минут фильма. Раздражает это невероятно и портит всё хорошее ощущение от фильма. Музыка Особое спасибо за саундтрек, автором текста которого является сам Лукьяненко. Написанная в виде рэп-стёба эта песня коротко и весело пересказывает сюжет фильма, вплоть до мелких деталей. Исполняет песню малоизвестная до этого группа «Uma2man», чья песня «Прасковья» впервые вышла на сборнике «Нашествие 2004». Впрочем, тогда группа называлась «Не нашего мира». Основная идея фильма Пожалуй, лучше всего основную идею «Ночного дозора» выразил сам Антон Городецкий в одной из финальных сцен: «Хочешь стать человеком? Ну так веди себя по человечески!». Идея времён «Приключений Электроника», однако и сейчас она не устарела. Нельзя бороться со злом его же методами. Нельзя остаться Светлым, сознательно пойдя на Тёмное деяние. Выбор делается только один раз и изменить его не дано не человеку, не Иному. Заключение Одной из первых эмоций после просмотра для многих стало всё же разочарование. Хотя впору удивиться: ведь сейчас почти не бывает фильмов, поставленных точно по книге! Язык текста и язык цветного кино с эффектом «звук вокруг» не сопоставимы. Я прочёл книгу после того, как посмотрел фильм. И со всей уверенностью могу сказать, что если бы авторы просто глухо раздали всем актёрам по книге в качестве сценария, то фильм разочаровал бы ВСЕХ. Всё дело в том, что невозможно современными, доступными русским кинематографистам средствами, показать всё то, что отображено в книге. Дорогие критики, как бы вы показали четвёртый уровень Сумрака? А печати регистрации? Превращение Завулона в демона, по вашему, возможно воплотить сейчас на российском экране? Так что… «Смотрите фильм. Но не глазами критика. А глазами патриота российского кинематографа и российской фантастики. И тогда вам откроется»Скрыть

Трудно поверить, но именно с этого фильма наши деятели искусства начали использовать американскую кальку. Именно этот фильм стал первым кассовым российским фильмом начиная с развала СССР. И он вышел весьма не плохим. И это все мы обязаны Тимуру Бекмамбетову, который прославился благодаря этому фильму. Итак, за что можно ненавидеть этот фильм? Во-первых за чрезмерную количество рекламы в фильме. Ибо её так много, что хватило бы на два американских фильма. Во-вторых это Жана Фриске, которая весь фильм жутко бесит. Слава небу, что в Дневном д...озоре она выглядит намного брутальнее, и такой образ ей идет. На этом минусы заканчиваются. Дальше идем по положительным эмоциям от этого фильма. Во-первых спецэффекты, которые выглядят достаточно хорошо. Даже не верится, что на фильм потратили 4 000 000, ибо выглядит он на двадцать. И если честно спецэффекты в этом фильме даже круче чем в фильме Вий (2013), который то же мне понравился, но не так сильно как Ночной дозор и классический Вий (1967). Во-вторых это сцена драки с вампиром, ибо эта сцена самая крутая в фильме. В-третьих это персонажи Городецкий, Гессер и Завулон. Ибо их очень хорошо сыграли, да и нравятся они мне больше всего. В-четвертых это неожиданная концовка. Да, пророчество все рассказала про этот финал, но Тимур заинтриговал так, что этого даже не ожидаешь от фильма. В итоги получился хороший фильм, о котором стали потихоньку забывать. И все потому, что он не шедевр. Ибо шедевры вечны, а все остальное нет. В любом случае это кино меня впечатлила 10 лет назад, впечатляет и сейчас. Но время делает свое, и сейчас этот фильм выглядит блеклым. Однако мне все ровно приятно смотреть этот фильм. 8 из 10Скрыть

Этот фильм стал легендой отечественной фантастики и фентази. Многие пытались повторить его успеха, но все выходила плачевно. Да, сейчас этот фильм выглядит не так крута как это было 10 лет назад, но он по-прежнему выглядит не плохо. Итак, с чего же начать хвалить? Во-первых это хорошая подборка актеров на роли персонажей, и актерская игра в этом фильме. Да, последние не идеал конечно, но выглядит достойно. В особенности мне нравится персонажи Хабенского, Меньшова и Вержбицкого. Во-вторых это спецэффекты, которые для того года выглядели дост...ойно в плане российского кинематографа. В-третьих это интрига финала фильма, которая сохраняется даже сейчас, когда его знаешь. В-четвертых это нормальная музыкальное сопровождение в фильме, в особенности хочется отметить песнью в финальных титрах, ибо она стала одним из моих любимых хитов. Ну, и наконец ностальгия по тем временам, когда снимался этот фильм. Ведь тогда столько всего было, что грустишь о том, что сейчас этого не существует. Ибо они либо устарели, либо до неузнаваемости изменились. И я говорю про вещи, продукты и здания, которые были показаны в фильме. Далее я хочу затронуть то, что является проблемой фильма. И это единственный минус для меня. Начало фильма настолько эпичное, что дальше фильм кажется слабоват. И все потому что в остальную часть фильма эпичности запихали мало, а местами она вообще слабая. И на этом претензии кончились. Так что этот фильм довольно не плохой. И его надо посмотреть хотя бы один раз в жизни. Ибо этот фильм совершил революцию в отечественном кинематографе. 8 из 10Скрыть

Много мне приходилось слышать о «Ночном дозоре». Одни называли его великолепным фильмом и прорывом русского кино, вторые- просто кучей красивых картинок, третьи- очень плохой экранизацией книги, четвёртые вообще считали этот фильм едва ли не худшим российским фильмом… Теперь, когда мне наконец удалось посмотреть фильм целиком(до этого видел только пару отрывков, да и то лет 9—10 назад), я, пожалуй, все же примкну к тем, кому он нравится. Первая причина, по которой мне понравился фильм- хорошая игра актеров. Все сыграли вполне прилично, и ...каждый герой чем-то выделяется, каждый чем-то интересен. Особенно, на мой взгляд, хорошо получились персонажи Хабенского(вроде совершенно обычный типаж, но это и интересно: героя из него никто не строит, а этим грешат многие блокбастеры), Меньшова(вроде бы тоже довольно обычен, но чувствуется в нем сила, достойная главы Ночного дозора), Чадова(роль маленькая, но достаточно зловещая) и Вержбицкого(от одного его взгляда неуютно становится). Вторая причина- спецэффекты. Ночной дозор- очень красивый и эффектный фильм, порой действительно удивляешься: неужели бюджет всего 4,2 млн$? Учитывая, как мало в России(да и в СССР) по-настоящему зрелищных фильмов, это и вправду важный шаг вперед. Третья причина- монтаж и съемка. Эту часть фильма часто обвиняют в «клиповости», но, по-моему, это смотрится как нельзя лучше! Эти быстрые переходы, проезды камеры, резкие «дерганья» создают сильное напряжение, благодаря чему фильм здорово выигрывает в эмоциональном воздействии. Есть, конечно, у Ночного дозора и минусы, хотя и незначительные: не совсем логичный сюжет(книгу я не читал, к сожалению), кое-где заметная скрытая реклама(хотя ее немного)… Но все это, право же, настолько незначительно… В итоге вывод: Ночной дозор- отличный фильм. Может быть, те, кто читал книгу или не переносит продакт- плэйсмент, со мной и не согласятся, но в конце концов, мнения же бывают разные. Но на мой взгляд, средний балл 6/10 для этого фильма маловат. Ставлю 9 из 10Скрыть

Только что вновь просмотрел фильм Тимура Бекмамбетова «Ночной дозор». Смотрел я его и раньше, но тогда он мне категорически не нравился, и больше 20 минут я не выдерживал. Сейчас же, посмотрев «Ночной дозор`полностью, я понял, что этот фильм не так плох, как мне казалось. Его вполне можно посмотреть один раз и при этом не плеваться от увиденного. Итак сюжет: Антона Городецкого бросила жена. В отчаянии он идет к колдунье, чтобы вернуть супругу. Колдунья говорит, что вернуть можно, но для этого надо убить её плод, то есть будущего сына. Анто...н дает на это согласие, колдунья начинает ритуал, но тут в квартиру врываются некие люди, назвавшие себя «Ночным дозором». Они объясняют Антону, что колдунья его обманула, и ребенок был от него. Затем выясняется, что Антон «не такой как все», и поэтому его берут работать в «Ночной дозор»… Сразу говорю, что книгу Сергея Лукьяненко, по мотивам которой был сделан этот фильм, я не читал. А следовательно и сравнивать фильм с книгой не могу. Я скажу только про свои впечатления от этого фильма. Снят «Ночной дозор» весьма неплохо. А для тех времен даже очень хорошо. Тогда отечественный кинопром был на самом дне. Среди российских фильмов можно было выделить лишь творчество Алексея Балабанова. И вот появляется «Ночной дозор». Его сразу начинают усиленно рекламировать, называя фильм «нашим ответом Голливуду». Но до голливудских фильмом «Ночному дозору» было далеко… Снят сей фильм в клиповой манере. Качество съемки прекрасное. Правда оператор изредка халтурит (например, сцена боя Антона Городецкого с Завулоном), но в целом впечатление остается приятным. Также в фильме кишит реклама. Так кишит, что это определенно начинает раздражать. Все время в кадр попадают известные торговые марки. Позже выйдет фильм того же Бекмамбетова, где реклама в кадре будет на протяжении всего фильма (я имею ввиду фильм «Ирония Судьбы. Продолжение»), но это уже другая история… Есть у этого фильма еще один огромный минус. Это сценарий. Повторюсь, я книгу не читал, и для меня, благодаря невнятному и скомканному сюжету фильма, понять, что происходит, было очень трудно. Сюжет какой-то рваный. Такое ощущение, что при монтаже очень много важных сцен порезали, а незначительные сцены оставили (сюжетная линия с Гошей Куценко). Поэтому тем, кто книгу не читал, понять происходящее на экране будет весьма трудно. Актеры отыграли свои роли весьма прилично. Хорош Хабенский. Так хорош, что можно сказать, что некоторые сцены из фильма держатся только на нем. Меньшов не впечатлил. Я всегда считал, что он — актер не очень, зато режиссер отличный. Порошина играет нормально, но мало чем выделяется. Хорош Вержбицкий в роли Завулона. Получился этакий Воланд. Отлично сыграл Золотухин. В своем крохотном эпизоде он переиграл всех. Остальные актеры тоже держат планку актерской игры. Итог: фильм весьма неплох, особенно если учитывать, что это один из первых российских блокбастеров. 6 из 10.Скрыть

Ночной Дозор трудно ругать, как ни странно. В любой отдельно взятый момент времени, остановив фильм и анализируя впечатления, вроде-как кажется, что фильм хорош, и даже очень. Увы, к картине в целом отнести это впечатление не получится. Довольно трудно найти аналогию к тому, на что похожа главная проблема фильма. Я смог подобрать лишь одну, довольно экзотичную: смотреть Ночной Дозор, это как находиться в состоянии продолжительного и весьма крепкого алкогольного опьянения (довольно символично, учитывая постоянно полупьяное состояние главного гер...оя картины) заключается это в том, что тебе вроде как хорошо, весело и интересно, но объективно оценить поток событий, который происходил с тобой пару минут назад совершенно невозможно, равно как и неясно, к чему всё идёт, и лишь краем сознания интуитивно угадываешь суть ситуации. Особо обидно это осознавать, что в деталях фильм более чем успешный и при просмотре понимаешь, что теоретически были все шансы превзойти первоисточник и, как-бы претенциозно это не звучало, встать в один ряд с классикой голливудских фильмов жанра фентези. Поясню, почему я так считаю, попутно пройдясь по плюсам картины: Актёры. Подбор ролей к фильму можно смело ставить в эталон любому режиссёру, который собирается экранизировать книгу. Никакого расхождения с книжными образами я не увидел, полное визуальное соответствие, без отсебятины и авторского видения, и что особенно приятно, в погоне за соответствием типажей не была забыта и актёрская игра, все в фильме играют хорошо и достоверно Стиль. Мрачные обшарпанные здания, неуютные и серые улицы, заострение внимания на неприятных, и, в отдельных моментах, омерзительных мелких деталях, много событий происходят ночью, или просто во тьме, кроме того, у фильма явно приглушена цветовая гамма, за исключением пары небольших эпизодов. Всё это работает на стиль, и работает очень хорошо, потому-как гармонирует с весьма темным сюжетом. Необычное режиссёрское решение с гиперфокусировкой на мелочах и деталях ещё долго вспоминается после фильма. Атмосфера. Гротескные вампиры, дурной и даже забавный в своём поведении главный герой, постоянные вороны и непроглядный мрак. Светлые маги здесь не ходят в светлом одеянии, как джедаи из Звёздных Войн, они одеваются как местные электрики, и такая обыденность разительно отличается от стереотипов. Весь этот наигранный быт в сочетании с совершенно небытовыми вещами, а также вкупе с гротеском и депрессивным антуражем, создают лёгкую атмосферу сюрреализма, и даже идиотии происходящего. Схожая атмосфера сумасшествия, но в комедийном ключе, была в Людях в Чёрном, а вот по настрою Ночной Дозор ближе к Максу Пейну. Но ввиду московских декораций и нестандартной режиссуры фильм выглядит максимально самобытно, а это большой дефицит для российского кино. Сценарий. Этот плюс с большой оговоркой. Диалоги и ход сюжета в фильме не нечто невероятное, но они нормальные. Тут тоже без провалов. Говоря столько хороших вещей мне даже самому трудно свыкнуться, что фильм даже не тянет на средний уровень. Казалось-бы, актёры не подкачали, стилистика с атмосферой так вообще на десяточку, сценарий тоже неплох, в чём-же дело? Дело, на самом деле, опять-же в сценарии. Я его похвалил, но не в целом, а за пару отдельных вещей. Но у него есть одна проблема. Как-бы это смешно ни звучало, про что нам показывают кино совершенно непонятно. Просто абсолютно. Мне выпал удачный случай проверить в реальном времени реакцию на фильм человека, который книгу читал (я), и человека, который смотрел фильм, скажем так, с нуля(знакомый, с которым я смотрел фильм). И если я понимал хоть что-то, то знакомый понимал лишь общий мотив. В фильме не объясняют что такое Ночной Дозор и как он устроен, что такое Сумрак и как он работает, про Дневной Дозор не сказано вообще ни разу, и то что светлые лишь одна сторона медали, посмотрев фильм вообще невозможно догадаться, потому как тёмные, даже те, которым по статусу положено, на какую-то организацию аналогичную Ночному Дозору не похожи ни разу. Я прочитал книгу относительно давно и лишь смутные воспоминания о ключевых моментах а также знание специфики мира помогли мне понять происходящее, но, увы, лишь частично. Происходящее в Ночном Дозоре, воспользуюсь меткой аналогией из книги, это как запись скрытой камеры за, к примеру, клубом любителей парашютизма. Все участвующие там люди прекрасно понимают, о чём они говорят и что с ними происходит, и ты вроде как тоже знаешь, кто они такие, но понять саму суть их разговора без разборов специальных терминов и какого-никакого введения в специфику мира, которую по идее повествование должно нам организовать, просто нереально. Только в начале фильма нам, зрителям, кратенько пояснили суть Великого Договора. Сказать, что этого мало — ничего не сказать. Ещё одним минусом фильма является соверешенно некорректная постановка боевых сцен. Рваный и даже уродливый монтаж никак не цепляет, впрочем, этот минус на фоне всего остального мог-бы быть совсем небольшой ложечкой дёгтя, если-бы не сценарий. Кстати, весьма забавно, что жертвуя внятностью происходящего и кривым монтажом, фильм только выигрывает в упомянутой атмосфере сюрреализма. Увы, цена слишком высока. Резюмируя хочется добавить, что я очень сильно зол и обижен на сценаристов. Мне обидно за актёров, обидно за атмосферу, мне обидно, что такой яркий и выделяющийся фильм, с таким прекрасным потенциалом скатан до уровня дна кинематографа. И ведь у Сергея Лукьяненко, автора книги, была другая версия сценария на ранних этапах, которую я в своё время прочитал, и с ней фильм-бы мог действительно прыгнуть выше головы и «выстрелить». Я не знаю как и почему впоследствии версию г-на Лукьяненко отвергли, а в итоге был написан такой корявый, дурной и невнятный сценарий, что для человека, книгу не читавшего и с миром не знакомого, самой вменяемой и понятной версией трактовки происходящего на экране станет затянувшаяся белочка Антона Городецкого, с вытекающими оттуда галлюцинациями горячечным бредом.Скрыть