Ной. Все комментарии

О неоднозначности фильма «Ной» говорят почти все, и это не является чем-то необычным, поскольку картина затрагивает тему религии миллионов людей по всему миру. Очевидно, что с одной стороны сам факт экранизации одной из главных историй Ветхого Завета притягивает к фильму огромное внимание, а с другой — делает чрезвычайно уязвимым для критики. В принципе, основные претензии недовольных ожидаемы и объясняются их мировоззрением, тем более, что Аронофски не стал снимать кино, попытавшись угодить всем, а изложил такое сугубо авторское видение истори...и, кое-где жестковатое, но вместе с тем очень гуманистическое по своей сути. Итак, о критике: 1. Понятное дело, что у фильма есть недостаток, характерный почти для любой экранизации художественного произведения — не точное соотвествие первоисточнику. Особую неприязнь это вызывает у людей, которые этот самый первоисточник читали, и он им понравился (или они его подсознательно воспринимают как некую отправную точку для определения «правильности» происходящих в фильме событий). Из-за религиозного сюжета несоответствие канону усугубляет данную проблему (но об этом чуть ниже). Что тут сказать? Поиск ереси (в данном случае и религиозной, и художественной) — одно из любимых занятий человечества на протяжении всей истории, и ни к чему хорошему это никогда не приводило. Мне видится, что немало «толкиенистов», включая сына самого великого Дж. Р. Р., с удовольствием сделали бы внушение Питеру Джексону за великолепных «Властелина колец» и «Хоббита», а Бондарчука тогда совсем линчевать надо за «Обитаемый остров». 2. Люди, для которых Библия действительно является не просто книгой, и даже не великим литературным памятником, а верующие (в классическом понимании этого слова, без издевок) скорее всего, испытают от фильма разочарование или даже раздражение. Им не может понравиться Ной, убивающий людей пачками, при атаке на ковчег врагов, им не может понравиться сама идея колдовства Муфусаила, им не могут понравиться ангелы, которые ведут себя как боевые машины, им не может понравиться показ картинок эволюции под текст из Библии (кстати, вот тут режиссер попытался сыграть по принципу «и вашим, и нашим»). Вместе с тем, можно и нужно понимать причины недовольства этих людей. 3. Относительно короткая сцена самого всемирного потопа не понравится тем, кто шёл просто на «вау!», «бум-бум!» и т. п., но на «NFS» билетов не было. Тут и обсуждать нечего. Потоп, в принципе сложнее показать зрелищно и долго, чем землетрясение или извержение вулкана. В том же самом «2012» — цунами и пара крупных волн в океане… Ну может кто хотел отправить ковчег в водоворот? Или хотели воду, несущуюся по улочкам древних-древних городов, как в недавних «Помпеях»? 4. Игра актеров не понравится тем, кто их и так не любит. Рассел Кроу имеет различную репутацию среди зрителей, роли играет разные, характер у него сложный, плюс клеймо Максимуса у наиболее широкого круга любителей кино. Эмма Уотсон ещё долго будет Гермионой (если не всегда), что тоже вызовет насмешливые подколки. Хопкинс тоже вполне удобный для подшучивания персонаж, причем с оговоркой об уважении к мэтру, но с последующим язвительным замечанием типа: «Хоть тут никого не съел» (ягодка не в счет). В общем, фильм хороший. Может быть и не шедевр, хотя кто это решает… Тема поднята интересная, важная для всего человечества. Актеры играют на уровне. Эффекты смотрятся. То, что картина заставляет задуматься — её неоспоримое достоинство. Я думаю, что если из основной целевой аудитории (а ей, несомненно, являются люди не очень близко знакомые с Библией) хоть у кого-нибудь возникнет желание открыть Ветхий Завет (пусть даже в смартфоне) прочитать о Потопе, а может и ещё о чём-нибудь, то фильм снят не зря. Человек должен думать о том, кто он, и зачем живёт. 8 из 10Скрыть

Небольшой теологический анализ фильма. Итак, картина начинается со сцены грехопадения: змей, который ползет (ползет! это спорный вопрос: многие утверждают, что до грехопадения змеи имели ноги) и, бьющееся как сердце, яблоко, которое срывает рука Евы. Начало фильма вполне библейское: Ной, потомок Сифа, отличается от потомков Каина праведностью и больше, чем ему нужно от земли не берет и скотинок не убивает. У него трое сыновей: Сим, Хам, Иафет. «Только Творец дает нам силу», «Огонь все пожирает, вода очищает», — говорит он. Приятно, что ...затронули тему первородства, неприятно, что слишком увлеклись фантазиями. Половину фильма на экране уродливо расхаживают существа с каменными телами, которые оказываются падшими ангелами (бред) и которые когда-то были наказаны (= изгнаны) и заперты на земле в скорлупе из грязи и камня (бред всех бредов). А, между прочим, эти самые падшие ангелы когда-то восстали против Бога и его венца творения — человека. Гораздо больше под образ падших ангелов подходят исполины (см. кн. Бытия). Далее сюжет снова развивается весьма по-христиански. Одно из каменных существ произносит очень пронзительные слова. «Теперь мы узники», — говорит оно, — «Мы просили Творца вернуть нас домой (!), но Он остался глух». Творец милует «ангелов» после того, как они приносят себя в ЖЕРТВУ человеку. Опустим детали, как Ною открылось его предназначение. Давайте про ковчег. Что не правда в нем? Животные не спали беспробудным сном несколько месяцев, усыпленные дурманом (кстати, семья Ноя использует самое настоящие кадило), иначе им бы не понадобился корм, который собирал Ной (опять же по Библии). Что правда? Конструкция, кажется, в самый раз. Локтей не сосчитать, но три этажа есть и, обработанные смолой, щели тоже есть. Конечно, ковчег не мог не привлекать внимания. Средний сын встречает в лесу потомков Каина. «Я царь этих земель», — говорит один из них. Хам отвечает: «Мой отец считает, что в саду Создателя не может быть царя». Этот потомок Каина — главный злодей — по сюжету воюет с Ноем, искушает Хама поднять руку на своего отца и даже пробирается в ковчег (вот ведь напридумывали!), где и погибает. Персонаж был бы совсем предсказуемым, если бы не один монолог, в котором он обращается к небу: «Я — человек, созданный по образу Твоему! Почему ты не поговоришь со мной? Поговори со мной!». В словах смятение, желание спровоцировать Создателя на чудо, чтобы уверовать (чудеса обычно нужны людям слабым в вере). Раскаивается ли он? Увы, нет. Перед этим потомок Каина вместе с войском подступает к ковчегу: «У меня за спиной войско, а ты один и бросаешь мне вызов?». «Я не один», — отвечает Ной. И вот здесь была такая прекрасная нота, которую нужно было красиво завершить, мол, «я и Бог — уже большинство» (Максим Исповедник), но режиссер предпочитает более толстый вариант. Незаметно Ной становится почти Авраамом, которому нужно убить Исаака. (а ведь Бог не ставил Ноя перед таким выбором), затем истребить род человеческий и свою семью (но задача была четкая и другая). Ной обрекает на вечное одиночество Хама и Иафита, лишает их возможности иметь жен. Как тут не посочувствуешь Хаму, желающего любви? Да я рыдала взахлеб, когда Ной не помог Хаму спасти Наэль! Хотя и известно мне, что в Библии нет обезумевшего Ноя и ясно сказано, что в ковчег вошел он сам и жена его, и сыновья его, и ЖЕНЫ его сыновей (а как иначе?). Ближе к развязке нас ждал настоящий блокбастер, переходящий в треш. И, наконец, под занавес на небе появляется радуга — символ завета между Богом и человеком. Однако ведь радуга вышла добротной. «+» за идею, «-» за воплощение. Когда за основу фильма ты берешь библейский сюжет, необходимо понимать, что в мире Библии есть свои каноны. Априори не может обезуметь тот человек, которому Бог завещал возродить человечество. Неспроста именно Авраам едва не принес в жертву своего сына, а не Ной двух внучек. Неудивительно, что Папа Римский благословил этот фильм и неудивительно, что наш патриарх никогда бы этого не сделал. P.S. Эмма явно была лишней (все та же плачущая Гермиона). P.S. В некоторых моментах мне казалось, что я смотрю вторую часть фильма «Изгой» с Томом Хэнксом.Скрыть

Очень люблю библейские легенды и каждый раз с нетерпением жду новых экранизаций. История Ноя, должно быть, самый знаменитый миф Ветхого завета. Легенда о всемирном потопе, который за семь дней и ночей смыл земную твердь и стал самой страшной господней карой, какую только знал древний мир. Изгнав первых людей из священного Эдема, Творец позволил им самим решать свою судьбу, но люди оказались слишком невежественны, поэтому впустили в идеальный мир Творца греховность — злость, зависть, гордыню, желание. Равновесие рухнуло. Идеальный мир наполнился... болью и грехом, и лишь немногие смогли сохранить в себе частицу милосердия и чистоты. И тогда Творец решил разрушить своё творение, чтобы воссоздать его заново, но уже без человека, своего творения, чей разум зашёл слишком далеко. И тогда для спасения чистых и невинных созданий животного мира он призвал на помощь человека, Ноя, того, кто должен построить ковчег, собрать вместе по паре животных одного вида, которые потом заполнят собой новый мир. Даррен Аронофски подошёл к поставленной задаче со свойственной ему неординарностью. Вместо образа бородатого старика в белой сутане на экране появился вполне земной образ Ноя в роли прекрасного Рассела Кроу. У него есть семья, любимые и дорогие ему люди, и есть высшая цель, которая в его душе приобретает совершенно иные очертания, которые то и дело граничат с безумием. Начитавшись отрицательных отзывов, я пришёл к выводу, что скорее всего, этот момент в фильме многими не был понят и раскрыт до конца. Ной не является положительным и идеализированным героем, он наоборот всё больше и больше раскрывает свою человечность, подверженную пороку. В погоне за высшей целью он обретает такие качества как жестокость и гордыня, ошибочно полагая, что он в силе вершить высший суд и решать за Творца судьбу человечества. Его семья — такие же люди как и те, кто оказался за стенами ковчега, обречённые на гибель. В его сыновьях зреют зёрна греха, которые он не принимает. Пересмотрите фильм ещё раз, вы наверняка поймёте, что не о какой идеализации не идёт речи. Ной избран лишь потому, что он способен довести дело до конца, а не потому что он единственный идеальный человек на земле. Внутри его семьи царит такая же жестокость и нетерпимость как и во всём мире. Картинка, визуальный ряд, операторская работа и множество крупных планов выполнены на высочайшем уровне. При просмотре фильма не возникает вопроса, куда делся бюджет в 125 миллионов, кадр ясно демонстрирует, что деньги потрачены не зря. Настоятельно рекомендую смотреть фильм в формате IMAX-3D, чтобы получить настоящее удовольствие от того, что происходит на экране. Что касается логической составляющей фильма, то здесь дела обстоят несколько иначе, как это часто бывает, режиссёр увлёкся визуализацией и упустил некоторые моменты в сценарии. Фильм начинается слишком резко. Ты будто мигом погружаешься в историю и, не смотря на то, что в начале всё популярно объяснили (для тех, кто вообще не имеет понятие о том, что такое Библия), достаточно долгое время не можешь понять, что к чему. Почему именно Ной? Когда он понял, что видит видения? С чего он взял, что это голос Творца? Сюжетная линия с героиней Эммы Уотсон вызвала противоречивые отзывы, но мне она, как не странно, показалось очень нужной. Мне кажется, что единственный персонаж, имеющий возможность стать неким подобием Творца, который как бы со стороны следил за происходящим — это дедушка Ноя. Он же, по сути, и решил судьбу человечества, что можно понять как «Творец простил людей и решил дать им второй шанс». Но это уже особенности восприятия каждого. Фильм, что бы кто не говорил, имеет смысл. У него есть чётная задача, помимо демонстрации библейского сюжета — прикоснуться к человеческому в каждом человеке. И ведь в фильме присутствует определённая сцена, где ясно показана эта цель режиссёра — мы веками уничтожаем друг друга, сначала камнями, как Каин, затем мечами, автоматами… Это продолжается и по сей день, будто мы ждём, когда терпение Творца закончится. Вот только пошлёт ли он нового Ноя в наш грешный мир, не известно. Понравилось и то, что в фильме нет чёткого образа Бога. В картине он звучит как Творец, как воплощение всего божественного начала во вселенной. Образ Творца каждый зритель может дорисовать сам. Я думаю, для Ноя воля Творца стала не миссией, а испытанием. Творец до самого конца испытывал его чувства, наблюдал, что он, избранный, выберет — жестокий суд над человечеством или даст ему второй шанс, выберет любовь. И Ной должен сам пройти этот путь. Фильм, несомненно, достоин просмотра. Он заставляет задуматься, а за красивой упаковкой спрятан очень глубокий, пусть и очевидный смысл. 7 из 10Скрыть

Уверена, что каждому из нас, хотя бы отдаленно, известна история о Всемирном потопе, который Господь обрушил на эту землю, дабы очистить ее от мирской грязи и заново воссоздать на ней жизнь. Признаюсь, задумка хорошая, тем более, что подобная история в наши дни, весьма актуальна: давно уже пора бы напомнить людям о том, во что они превращают свою планету. Да и актерский состав, так и манит зрителя в зал: Рассел Кроу, сэр Энтони Хопкинс, Дженнифер Коннели, Логан Лерман (вот уж кто удивил!) и юная Гермиона… простите, Эмма Уотсон. На этот фильм..., я хотела привести своих родителей. И я рада, что не сделала этого, хотя бы потому, что они (родители) — весьма религиозные люди, и подобная интерпретация Священного писания для них была бы оскорбительной. Даже меня (агностика до мозга костей!) эта история очень задела. Я уважаю Библию, как первоисточник, как Святую книгу, как неизменную часть всемирной литературы, и то, как ее переврали сценаристы — меня крайне возмущает. Но давайте обо всем по отдельности. Фильм начался очень красиво и захватывающе: создание мира, зверей, людей, первый грех, а затем и второй, и прочее и прочее… Вплоть до момента, когда в силу вступают, как вы думаете кто? — правильно! — каменные великаны. Что? Не слышали о таких? Конечно, ведь в Библии говориться только о Големах, созданных языческими жрицами, но тут фигурируют именно каменные великаны! Да-да, прямо как у Толкиена в «Хоббите», помните, когда Торин Дубощит повел свой отряд через горный перевал и они попали в плен к Гоблинам? Первая мысль при виде великанов была: «А где же тогда Гэндальф?» Но волшебник есть и в этой сказке. Сэр Энтони Хопкинс, этот великий актер, маэстро своего дела, мой возлюбленный Ганнибал Лектер, одним взмахом своей руки вылечил бесплодие Гер… Эммы Уотсон, повысил ей либидо, и она тот час принялась возрождать землю вместе со старшим сыном Ноя, не дождавшись даже потопа. Хотя, позже у зрителей могут возникнуть сомнения по поводу того, отчего же все-таки начался потоп: от дождя или от слез Илы (персонажа Эммы), которая бесперестанно ревела в течении всего фильма по всякому поводу. Что до среднего сына, который до слез желал найти себе женщину, что даже покушался на жизнь отца, его было искренне жаль. Логан Лерман, единственный кто порадовал своей игрой. Я так привыкла видеть его в роли «няшных супермальчиков», что его персонаж, с удивительным именем — Хам, глубоко запал мне в душу. Плачущая Дженнифер Коннели, напомнила мне «Реквием по мечте», и в глубине души я пожалела о том, что сценаристы не выбрали Джареда Лето на роль Ноя (но это сарказм). Словом, если вы уже пересмотрели все новинки в кинотеатре, и вам нечего делать — сходите на этот фильм. Сегодня я отдала за билет 300 тенге и я думаю, что большего этого фильм не стоит. Со всем моим уважением к актерам, считаю данное кино полным провалом. Жаль, достойных фильмов становится все меньше и меньше… 3 из 10 (балл за идею, балл за игру Логана Лермана и еще один балл сэру Хопкинсу на чай)Скрыть

Признаюсь, шёл смотреть фильм про Ноя с интересом. Здесь и библейский сюжет и Великий Пост, в который этот фильм показывают и авторитет Даррена Арановски. Перед просмотром прочитал статью в журнале Time, где рассказывали про сложности, с которыми сталкивается Голливуд при использовании библейских сюжетов, приводились примеры таких фильмов и особенности аудитории. Было сказано, что в отличие от обычных фильмов, фильмов на библейский сюжет во многом зависит от позиции духовных лидеров той или иной христианской общины и именно их позиция приводит ...их паству стройными рядами в кинотеатры или, наоборот, отваживает прихожан от кинозалов. В качестве успеха приводился фильм Мэла Гибсона «Страсти Христовы». Фильм, который вопреки воле Голливуда и кинопрокатчиков, оказался на столько финансово успешным (я не обсуждаю художественные достоинства фильма), что заставил многих продюссеров поменять взгляды. В качества провала (кассового конечно) приводился фильм «Последнее искушение Христа» Мартина Скорцезе. Я вышел с просмотра «Ноя» с двойственным чувством. С одной стороны, ожидал большего, с другой эмоциональный настрой не оставил равнодушным. После, по прошествии времени, ощущения от фильма «переварились» в положительную сторону. История Ноя и всемирного потопа занимает в книге Бытия Ветхого Завета всего две страницы. Ною, которому к моменту потопа исполнилось пятьсот лет, обратился Бог и велел построить ковчег для спасения его семьи и по паре всех обитающих на земле животных. Сухо описание потопа, сухо описание его окончания. Сказано, что Ной после окончания потопа прожил ещё 300 лет. И это практически всё. Именно в связи с сухостью библейского изложения Потопа, Даррену Арановски пришлось развивать многие сюжетные линии. К примеру, конфликт Ноя и Хама в Библии связан только с тем, что Хам увидел пьяного Ноя без одежды. В фильме этому конфликту дано более понятное обоснование. Каменные ангелы, помогающие Ною построить ковчег тоже реалистичны — построить столь массивное судно только при помощи сыновей было бы затруднительно. Фильм наполняет сухую библейскую историю кровью реальности, делает Ноя живым человеком, показывает вселенский масштаб катастрофы, произошедшей с проточеловечеством в наказание за отход от божественных заветов. Но при всей реалистичности сюжета в нём нет силы библейской мощи. Но тут надо быть снисходительным к Арановски. Он сделал то, что в его силах. Не его вина в том, что он не Лев Толстой или Евангелист Марк. К тому же астрономический бюджет фильма накладывает ограничения на творчество, заставляя режиссёра балансировать между собственными взглядами, запросами верующего зрителя и простого обывателя, выбирающего между Человеком-Пауком и Ноем в ожидании спецэффектов. И Арановски, как мне кажется, смог проплыть между Сциллой религии и Харибдой коммерции может быть не лучшим образом, но несомненно достойно.Скрыть

Как верующий человек, питающий симпатию к Эмме Уотсон и Логану Лерману (известному мне по фильму «Хорошо быть тихоней»), я не могла пропустить этот фильм. Особенно, когда узнала о том, что Папа Римский столь благосклонно отнёсся к сему творению. Я, конечно, ждала, что экранизация не будет кое-где совпадать с ветхозаветным сюжетом, но настолько… Семья Ноя, живущая в изгнании (или, во всяком случае, в явной изоляции от остального мира), питающаяся какими-то травинками-ягодками, которые они как-то умудряются находить в иссохшей почве, испыты...вающая благоговейный страх перед убийством животного (от меня не ускользнуло то, что ни одной жертвы всесожжения за весь фильм Ной не сделал), но не человека — не то я надеялась увидеть. Ной в фильме вовсе не праведник, а фанатик, готовый убить собственных потомков, дабы предотвратить новую жизнь и грехи в новом Эдеме. На фоне этого отказ искать жен для младших сыновей уже не видится большой трагедией. Во время просмотра шли ассоциации с идеями Святого Суда Консистории в трилогии Филипа Пулмана «Тёмные начала»: вот бы нам вернуться в прошлое и убить Еву, чтобы не допустить появление греха! Библейский Ной, проповедующий покаяние нечестивцам, и признанный ими невменяемым из-за заявлений о потопе и трудами над постройкой ковчега, не имеет ничего общего с Ноем Рассела Кроу, который не просто не предостерегает людей, а более того — делает всё, чтобы они на его судно не попали. Дед Ноя — Мафусаил — вообще какой-то чародей. То семечко даст, из которого целый лес с реками в мгновенье ока произрастёт — Джеку с его бобовым стеблем и не снилось! — то ещё всякие мудрости-пророчества-благословения изречёт. Про страннейших падших ангелов даже говорить не буду, хотя они, безусловно, самые милые персонажи фильма. Ждала появления птиц и зверей — и зря. Уж больно видно их искусственность. Ждала потопа — получила небольшой дождик, сменившийся столпами воды из земли. Ну должно же быть хоть что-то хорошее в фильме, где надеешься, что Хам погубит своего тирана-отца, и все будут жить долго и несчастливо (без жён-то!)?! На самом деле, даже те актеры, ради кого я туда шла, не спасли ситуацию. Не зная Библии, я бы подумала, что человек — это главная ошибка Создателя, а пророки Божьи — какие-то мрачные безумцы. Фильм, по большому счёту, ничему не учит. 2 из 10 P.S. А ещё они все ходят в джинсах и свитерах. Спасибо, что без галстуков.Скрыть