Оборотень. Все комментарии

Я до сих пор не могу понять, с какой целью снималась данная картина, и что этим «зрелищем» хотели показать создатели фильма. Здесь нет ни идеи, ни посыла… Вообще ничего! С первых же секунд фильма происходящее на экране не вызывает особого интереса (отчасти потому, что вся интрига была убита ещё в трейлере). Минут через 10—15 становится совсем уж скучно. Потом сюжет вроде начинает набирать обороты, но чувство отрешённости от происходящего так и не проходит до самого конца киноленты. Судьба героев была мне настолько безразлична, что порой д...аже совестно становилось. Сам оборотень не вызывает ничего, кроме отвращения (да-да, именно отвращения, а не ужаса, как полагалось!). Другие персонажи вообще ничем не запомнились (разве что, глупостью принятых решений). Кстати, о глупости. Действия героев были настолько нелогичны, что я порой начинала удивляться, как они вообще дожили до событий фильма! Я конечно понимаю, что если бы в ужастиках главные герои всегда хорошенько думали головой, прежде чем что-нибудь сделать, то и в передряги такие не попадали бы (а значит, и самих фильмов бы не было). Но нельзя же настолько-то с головой не дружить!.. Фильм довольно кровожадный, поэтому слабонервным и особо впечатлительным лучше не смотреть! В нём очень много сцен, на которые становится просто неприятно смотреть. А ведь изначально к жанру «ужасы» относились те произведения кинематографа, что способны были напугать зрителя, а не вызвать у него рвотный рефлекс. Вызывает ли «Оборотень» ужас? Нет. Омерзение? Да. Единственным плюсом, пожалуй, можно назвать саундтрек, который в фильмах ужасов особенно хорош мрачностью и нагнетанием напряжённой атмосферы. Но больше «Оборотню» похвастаться нечем… 2 из 10Скрыть

У привлекательной американской адвокатессы Кейт Мур, работающей в Париже, появляется новый клиент — некто Талан Гвинек, обвиняемый в жестоком убийстве семьи американских туристов. Улики, доказывающие его вину, слишком очевидны, однако очень скоро и жандармы, и сама Кейт воочию убедятся, что в Талане Гвинеке от кровожадного зверя намного больше, чем от миролюбивого человека. Американский режиссер и сценарист Уильям Брент Белл, работающий в жанре ужасов, не имеет особой репутации — ни хорошей, ни плохой, никакой. Если в его дебютной картине «О...статься в живых» 2006 года ощущался определенный потенциал, требующий лишь толчка для его развития в нечто интересное, то следующий фильм Белла, хоррор 2012 года «Одержимая», ставший, вероятно, самым худшим образчиком жанра на тему демонической одержимости за последнее время, просто одним махом перечеркнул эти чаяния и надежды. Впрочем, в 2013 году Уильям Брент Белл в своей третьей по счету полнометражной работе, фильме «Оборотень», явно решил реабилитироваться, однако на выходе получилось, что говорить однозначно о первой творческой удаче в карьере режиссера Белла ни в коей мере нельзя ввиду того, что «Оборотень» является по сути всего лишь попыткой вырваться из неуютных рамок клише и штампов. Всего лишь попыткой, хотя и небезынтересной. «Оборотень» — это еще один мокьюментари из превеликого множества ныне, посвященный не паранормальным явлениям, а оборотню, впрочем, совсем не классического типа огромного волосатого вервольфа с волчьими повадками и аппетитом. Центральный антагонист фильма Талан Гвинек гораздо ближе по своей дикой звериной атавистической сущности к печальному известному доктору Джекиллу и мистеру Хайду, у которого внешние проявления зла фактически минимальны. Он больше оборотень внутри, ступенька вниз в собственном развитии, нежели оборотень снаружи. И до определенного момента Уильям Брент Белл сохраняет небольшую интригу, ведь отчего Гвинек превратился в монстра, не ведающего ничего человеческого, станет ясно далеко не сразу, причем окончательные выводы в кульминации ленты все точки над «i» не расставят, а лишь массу многоточий, по-прежнему предполагающим множество трактовок и аллюзий. Безусловно, в своем новом творении Уильям Брент Белл всячески опирался на традиции классических хорроров об оборотнях, начиная от лент тридцатых годов до восьмидесятнического «Воя» или откровенно сатирического «Американского оборотня в Лондоне» и его же в Париже, умело вплетая все отсылки в рамках небольшого, но крайне насыщенного хронометража картины, которая, собственно, ни на что больше, кроме утилитарной функции слегка припугнуть, не претендует, выделяясь среди прочих не сильно высокобюджетных творений всего современного хоррора лишь неклассическим образом главного монстра, наводящего ужас на улицах града парижского, да вкусной реалистичной мясистостью, компенсирующей бедность сюжетной интриги из-за чрезвычайно прозрачной линии детективного повествования, фактически являющегося побочным. Псевдодокументальная же манера постановки в картине кажется не более чем блажью, не несущей явного положительного профита для фильма в целом, не прибавляя, но и не убавляя ему реализма или логики, которая присутствует в «Оборотне» скорее для галочки. И фильм в итоге не оправдывает всех возложенных на него надежд, превращаясь в крайне странное, моментами несбалансированное, но при этом не лишенное специфического бэмувишного шарма творение, которое от хоррора взяло лишь мясную начинку и то очень немногочисленную, ради которой была принесена в жертву атмосферность повествования, от триллера — чуток саспенса, а от детектива — совершенно ничего. Скорее уж вариация всем известной кровавой притчи Стивенсона, лишенная всякой притчевости, но не имеющая возможности похвалиться по-настоящему брутальной кровавостью и увлекательным действом, несмотря на правильный для любого истинного хоррора возрастной рейтинг. Но, как известно, не только рейтингом единым может быть интересен фильм ужасов. Уильям Брент Белл этого же вовсе не учел.Скрыть