Фильм снят по одноименной книге Ги Дебора (1967) раскрывающей идеи консумеризма, производства/потребления и их влияние на повседневную жизнь. Коммуникативная стратегия фильма и книги сильно разнятся, но, тем не менее, дают прочувствовать ситуационистский пафос. Я не буду вдаваться в идеи, заложенные в фильме, они, безусловно, глубоки и сильно повлияли на Анти-Капиталистическое движение и мысль пост-структурализма, в частности на такого известного философа как Жан Бодрийяр. Структура фильма представляет собой серию коротких видео роликов: от фрагментов Голливудских фильмов до "коллективизма” советских фильмов, от мягкого порно до исторической хроники (события мая 68го) и кадры повседневности. Качественный монтаж сцен и голос диктора, интонацией подчеркивающий важные моменты. Стоит отметить работу звукорежиссера: музыка оказывается, вовлечена в процесс производства смысла, хорошо сочетаясь с видеорядом, она помогает зрителю нащупать правильную (режиссерскую) нить ассоциации. Эта техника напоминает мне "Кольцо Нибелунгов” Р. Вагнера, в которой автор острую социальную обстановку подчеркнул музыкой, вобравшей в себе весь пессимизм философии Шопенгауэра. Ги Дебор и ситуационисты используют музыку, чтобы передать зрителю чувство надежды и отрицания(отрицания капитализма и создания новой "тотальности” "ситуации”). По ходу фильма Ги Дебор подчеркивает влияние ситуационистов на события Мая 68го (самая большая забастовка в истории). Генри Лефебр критикует Дебора за то, что он преувеличил роль ситуационистского движения. Остальная часть фильма (нарциссизм Ги Дебора и ситуационистов занимает лишь малую долю от общей продолжительности), подборка материалов и форма подачи заслуживают самых лестных отзывов. В итоге мы имеем коктейль интересный даже для незаинтересованных или противников Великой Анти-Капиталистической Революции.
Кто-то написал, что этот фильм папа всех фильмов об обществе потребления. Странная поделка, но эту технику затем использовал Реджио в серии «Каци», и другие документалисты. Понять, что же хочет донести автор до зрителя (или слушателя), достаточно сложно. Если же обернуть фильм в хорошую обработку, добавив современную музыку («Cartridge1987 — Chase», к примеру), то смотрибельность увеличивается в разы. И становится понятно, что речь идёт о классовой борьбе пролетариата и буржуазии, всё по Марксу. Но как сейчас известно, что те, что другие — суть одно. Каждый старается выгодно прорекламировать свой товар.
С чего начиналось.
Заинтересовался темой «общество потребления». Эту тему в 70ых развивал тот самый Бодрийяр, давший определение симулякр, используемый в канве «Ghost in the Shell: Stand Alone Complex».
По Бодрийяру человек потребляет не продукты и услуги, а символы, знаки или атрибуты. Если человека обвешать определёнными атрибутами, он приобретает статус в глазах других людей. Стоит только эти атрибуты с него сорвать, как он тут же теряет всякий вес в глазах других людей.
Это хорошо показал Аарон Руссо в фильме «Их поменяли местами» (1983). Два бизнесмена ради шутки в $1 из богатого брокера сделали нищего, закрыв все его счета, а из нищего — богатого брокера, предоставив ему деньги и высокооплачиваемую работу. Как же такое возможно, что окружение отворачивается от человека только лишь потому, что он теряет атрибуты?
Ведь это же фильм. Такого не может быть! А это, как оказалось, возможно.
Стоило мне лишиться атрибутов, как отношения с женой тут же испортились.
«Дорогая, я не могу работать, потому что мне тяжело думать логически». — «Меня не интересует как. Достань денег!»
И спустя год, самостоятельно их восстановив, отношение снова меняется.
«Я переезжаю в Прагу». — «О, я так рада за тебя! Кстати, ты говорил, что дашь мне денег».
Это просто отвратительно и мерзко.
Ведь я тот же человек, почему отношение ко мне так резко изменилось?
Абсолютно тоже самое повторилось с сестрой, каждый раз приходилось слышать её подкопы о своей неспособности себя обеспечить. Когда же восстановился и снова смог накопить средства, в полиграфии заказал распечатку календаря на листах формата А3 сколько зарабатываю в день. Разместил их рядом с входной дверью, чтобы каждый раз, когда сестра приходила в гости, видела их. Как и предполагал, гонор её тут же испарился.
Тоже самое повторилось с родителями.
То есть, как оказалось, для окружающих важен не сам я, а лишь мои атрибуты. Без них я никто в их глазах.
Это же закрепилось в фольклоре: «Без бумажки ты — букашка, а с бумажкой — человек». У пролетариата — это документ, у капиталиста — $
Кто-то написал, что этот фильм папа всех фильмов об обществе потребления. Странная поделка, но эту технику затем использовал Реджио в серии «Каци», и другие документалисты. Понять, что же хочет донести автор до зрителя (или слушателя), достаточно сложно. Если же обернуть фильм в хорошую обработку, добавив современную музыку («Cartridge1987 — Chase», к примеру), то смотрибельность увеличивается в разы. И становится понятно, что речь идёт о классовой борьбе пролетариата и буржуазии, всё по Марксу. Но как сейчас известно, что те, что дру