Даже хорошие актёры не в силах спасти изначально провальную картину. Потому что в основе должен лежать минимум один из трёх компонентов: сильный сюжет, раскрытие потаённых черт реальности и зрелищность.
Вообще, главное в искусстве как таковом — раскрытие потаённого. Так как только искусство способно постигать глубину мироздания. Философия следует за искусством, а наука тащится за философией. Для того, чтобы появлялись такие полезные вещи, как суд присяжных, или мобильные телефоны, должна появиться их идея. Которую может дать только художник, поэт.
И вот как раз в этом плане фильм «Одна на другой» совершенно пуст. Совершенно плоские, картонные образы, натянутые, предельно далёкие от действительности события, размягчение институциональной структуры общества (как свойственно бывает фантазиям детей дошкольного возраста). В чём идея фильма? Ну так, баловство режиссёра. Попытаться сделать то, что заведомо «не его».
И вроде бы, не так уж и плохо. Могло бы ведь выйти и хуже, правда? Режиссёр банально демонстрирует свой профессионализм, способность сделать из самой неаппетитной субстанции подобие конфетки. И эта идея («как-нибудь справлюсь») заложена в фундамент фильма. Каким-то подобием отвлечённой от комплексов автора идеи может быть, разве что, исподволь внушаемая мысль, что современная свобода нравов — страшный грех, за который неизбежна суровая расплата. «Сегодня он танцует джаз, а завтра родину продаст!»
Нет и зрелищности. Пусть фильм лёгкий и без изысков, но в нём могли бы быть атмосферность, эротизм, экшн, или хотя бы реклама красивой жизни. Эротизм и красивую жизнь нам как бы и попытались показать, но сделано это криво и без души. Как будто режиссёру всё это противно — и богачи, и красивые женщины. А показать любовь главгероя к мальчикам он не решился. Хотя его любовница имеет вполне мальчуковый вид, да и сам он слащавый и бесхребетный на грани приличия.
Но и с сюжетом всё неладно. Он не интригует, т. к. всё становится понятно ещё до того, как случилось. Он не логичен. Он даже не сложен. Такой примитив сгодился бы в качестве связки зрелищных сцен, например, в порнофильме, или боевике с восточными единоборствами. Но зрелищ-то и нет. Связывать нечего. Скучая, зритель ищет, чем бы занять свой мозг и от нечего делать скрупулезно вникает во все откровенные ляпы. Ну не работает так полиция не только в Сан-Франциско, но и в глухих русских деревнях, где на всякого фантомаса имеется свой анискин, даже не просыхая способный хотя бы проверить документы главной свидетельницы по делу.
В то же время, профессионализм съёмочной группы как-то присутствует, как-то от совсем уж омерзительного провала спасает. Где-то почти эротичная сценка, где-то как бы красивая «тачка», где-то что-то, напоминающее саспенс. Актеры старательно гримасничают, придавая какую-то убедительность самым бестолковым поворотам сюжета. Так что, если охарактеризовать фильм одним словом, то это «почти». Почти смотрибельный фильм.
Поэтому ниже четвёрки ставить таки нельзя, хотя и выше не за что.
4 из 10
Даже хорошие актёры не в силах спасти изначально провальную картину. Потому что в основе должен лежать минимум один из трёх компонентов: сильный сюжет, раскрытие потаённых черт реальности и зрелищность. Вообще, главное в искусстве как таковом — раскрытие потаённого. Так как только искусство способно постигать глубину мироздания. Философия следует за искусством, а наука тащится за философией. Для того, чтобы появлялись такие полезные вещи, как суд присяжных, или мобильные телефоны, должна появиться их идея. Которую может дать только художник,