Охотник на оленей. Все комментарии

Я считаю, что проблема войны сегодня, как и сорок лет назад, чрезвычайно важна и касается каждого. Как бы я ни относился ко Льву Толстому, ценю его многословный роман по крайней мере по той причине, что он показывает войну как нечто само по себе уродливое и противоестественное. Этот фильм я ценю по той же причине, впрочем как и по многим другим. Фильм о войне — предприятие серьезное, сложное и ответственное. Мне плевать, на самом деле, заставляли ли вьетнамцы пленных американцев играть в русскую рулетку или нет, плевать на политические фон,... на котором разыгрался этот ужас, я воспринял эту картину не как политическую провокацию, не как проамериканскую интерпретацию событий вьетнамской войны, мне вообще хочется верить, что создатели фильма хотели показать нам что-то гораздо более важное. Война — омерзительное, человеконенавистническое предприятие, в котором люди теряют человечность, теряют самих себя. Война ломает людей, недостаточно сильных, чтобы вынести ее ужасы. И даже лучшие, самые сильные духом, возвращаясь, несут на себе неизгладимый отпечаток пережитого кошмара. Эта сильная и, на мой взгляд, очень важная идея была передана безупречно рассчитанными средствами. Нельзя не отметить проникновенную, потрясающую игру актеров — Роберта де Ниро, Мерил Стрип, Кристофера Уокена и др. Фантастическую работу оператора. И, безусловно, режиссера и сценаристов. Без прикрас по силе эмоционального воздействия это лучшее из увиденного мной кино. 10 из 10Скрыть

Можно смотреть пропагандистские фильмы американцев про СССР и русских, вроде «Рэмбо 3» и «Красный рассвет» и поражаться их подлости. Можно смотреть незатейливые и бестолковые боевички, вроде «Красного скорпиона» и «Красной жары» и смеяться над их глупостью, впрочем довольно снисходительно. И чего им далась эта приставка «красный» в самом деле? Примитивизм просто. А вот чего точно нельзя делать, так это спокойно спускать откровенную клюкву в излишне претенциозном фильме. «Охотник на оленей» именно такой случай. За что фильмам дают статуэтки Оска...р? Особенно если их целых 5? Иногда кажется, что только за неимоверно растянутый хронометраж. Ну, вы знаете: снял кино на 3—4 часа и сразу награды на фестивалях получаешь. Шутки шутками, но как говорится, в каждой шутке есть только доля шутки, а остальное правда. Нужно очень осторожно относиться к претенциозности: одно дело смотреть полукомедийную пострелушку про «странных русских медведей» и совсем другое смотреть именитый и облобызанный всеми фильм о «таинственной русской душе». Хотя нет, от русских здесь остались только имена (и те какие-то подозрительные) и забористая клюква. Данная картина абсолютно американская, до мозга костей — штампы и «правда» здесь также соответственно американская. И да, это фильм совершенно не ПРО войну и не ПРОТИВ войны. Сами понимаете, минутный эпизод за всю ленту, где злой вьетконговец расстреливает очередью женщин и детей, а затем швыряет в землянку с мирными жителями гранату — иначе как пропагандой не назовешь. Благо, что ездить по ушам на тему коммунизма и «империй зла» зрителю никто не будет. Так о чем же кино? Как бы пошло и предельно передернуто не звучало, но «о том как солдат, попав в плен и получивший в результате издевательства на войне сильнейший психологический шок, потерял самого себя. Речь идет о Нике — герое замечательного актера Кристофера Уокена (да, лента все-таки о нем, а не о Де Ниро, кто бы там чего не думал). Драматично? Ну, в общем да. Еще бы только тему посолиднее раскрыть, а хронометраж раза в 2 сократить — было бы самое то! Вместо же этого нам настойчиво показывают лютую клюкву о празднествах русских американцев. Это что-то с чем-то: такие вещи надо смотреть и смеяться, крутя палец у виска, ибо говорить о них смысла нет. Чего стоит только православно-католический священник в православно-католической церкви. Понятно, что глаз зарубежного зрителя таких вещей не замечает, поскольку он (зритель) о них элементарно не имеет никакого понятия, но это ведь не значит, что можно пользоваться невежеством масс и пороть горячку. Да и вообще значительная часть сцен ровным счетом не несет никакой смысловой нагрузки и лишь удлиняет и без того немаленький фильм. Тем не менее говорить о том, что совсем все плохо не приходится, т. к в ленте есть несколько очень психологически-сильных сцен, особенно я выделяю плен у вьетконговцев с роковой «рулеткой» и встречу Майкла (Де Ниро) со Стивом (Сэвидж) после войны; ну и финальный диалог Майкла с Ником само собой. Из актеров первого плана могу отметить Кристофера Уокена и Джона Сэвиджа. Из когорты второго плана Джона Казале (Стэнли) — очень харизматичный актер. Роберт Де Ниро играет здесь «самого себя», а Мерил Стрип вообще никаких эмоций не вызывает. Заканчивается все это дело эпическим пением «русскими» американского гимна за столом после поминок. Та еще пощечина надо сказать! Все эти детали делают смысловое содержание картины очень неровным и бессовестным образом смещает акценты черт знает в какое направление. 6 из 10Скрыть