Охотники на гангстеров. Все комментарии

Пересматривая, ставшие уже классическими, гангстерские фильмы такие как:«Крестный отец»,«Славные парни»,«Однажды в Америке»,«Казино»… буквально чувствуешь ту самую «тонкую грань». Данная картина конечно не совсем про гангстеров. Она по другую сторону баррикад. Вдаваться в сюжет я не буду, а просто постараюсь обозначить «проблемные места». Для меня главной особенностью хорошего фильма про «плохих парней» является сюжет. Там может вообще не быть стрельбы. Люди достают оружие только в особенных случаях и это обязательно подчеркивает момент. Но ...это не говорит о том что все должно решатся в честной десятиминутной битве 1 на 1. Основная составляющая успеха диалоги. Именно возможность выговорится делает каждого персонажа особенным, запоминающимся. Теперь напрягитесь и постарайтесь сделать вот что: Представьте себе что все проблемы в том же «Крестном Отце» главные герои решают на кулаках. Любой конфликт заканчивается дракой в стиле Джекки Чана. Такое кино найдет своего зрителя. Любители экранного мордобоя даже останутся довольны. Но отличная история затеряется в бесконечном потоке «экшена» ради «экшена». Теперь представьте что никакой хорошей истории нет. Представьте персонажей которых слепили из всевозможных киношных штампов. Злобный и всемогущий злодей. Законник не ведающий страха. Мачо. Усатый ковбой с большой пушкой. Черный парень. Шлюха и мертвый очкарик. Таким ребятам не возможно сопереживать. Почему то все они очень любят «толкать» пафосные речи в стиле «супергеройских» мультиков про «Человека-Паука». Что тоже не придает истории реализма. Героям не хочется сопереживать, кто то умирает… ну и ладно. А теперь представьте Лос Анджелес 50-х. Его атмосферу и стиль. Одежда, автомобили, музыка… Все это в фильме есть. И у меня один вопрос: Как, при наличии такого «бекграунда» и реальной истории положенной в основу данного фильма, можно было все испортить? Создатели этого фильма сделали своих «трансформеров»,только в шляпах и с автоматами Томпсона. Которые пол фильма дерутся на кулаках. 3 из 10 Во время финальной битвы с главным злодеем я лично ждал что в подсознании главного героя всплывет образ тренера который заорет: «Давай, Рокки». Если вам действительно интересен Лос Анджелес 50-х, рекомендую поиграть в L.A. Noir. В игре очень интересно показана история «хорошего полицейского», ну и сам город конечно.Скрыть

Полицейские, решившие переступить через закон, чтобы избавить родной город от мафии- тема вовсе не новая. Подобных сюжетов, возможно и не основанных на реальных событиях, довольно много. Однако при правильной постановке из этой истории можно сделать отличный боевик, либо хорошую драму, а то и то и другое вместе. К сожалению это не этот случай. Для подобных фильмов есть готовый рабочий шаблон, который сценаристы данной картины используют по полной. Нас знакомят с героем, антигероем и их ценностями. Герой набирает команду, каждый член которой... должен просто валить с ног своей колоритностью и харизмой. Они проводят несколько удачных операций, на чем то прокалываются, вследствие чего теряют одного члена команды, как правило того, кто наиболее бесполезен в финальном столкновении. После чего следует финальная стычка с эффектной перестрелкой и желательно рукопашный поединок героя и антигероя. Даже персонажи в этом фильме не отличаются оригинальностью: герой, мачо-рас… дяй, коп старой школы, протеже копа старой школы и темнокожий(политкорректность- наше все). В принципе, вся эта шаблонность и неоригинальность не плохо воспринимается благодаря добротной актерской игре и динамичному сюжету. Однако чего «Охотникам на гангстеров» действительно не хватает, и за чем интереснее всего наблюдать в фильмах про колоритных героев, объединенных в одну команду. То, что было прекрасно показано во всех «Друзьях Оушена», или в «Ограблении по-французски» и даже в «Мстителях»- это отношения между членами команды, их споры, подколки, юмор, уступки ради общего дела, вопреки амбициям. В данной картине все внимание настолько сосредоточено на двух персонажах(Джоне О’Мара и Джерри Вутерсе), что остальные члены команды кажутся лишь фоном, и внимание на них акцентируется лиши во время экшен сцен. А вот ради чего действительно стоит смотреть «Охотников на гангстеров», так это актерская игра Шона Пенна. Его герой, Микки Коэн, пожалуй единственный не типичный и запоминающийся персонаж во всем фильме. Если делать вывод, то основной минус фильма в том, что его можно и нужно было сделать лучше. И только благодаря неподражаемой игре Шона Пенна 6 из 10Скрыть

Перед просмотром фильма «Охотники на гангстеров» у меня были не слишком завышенные ожидания, но все же было интересно, так как в последнее время гангстерские фильмы большая редкость. И фильм все же вызвал неоднозначное мнение. Фильм смахивает на ремейк «Неприкасаемые» знаменитого режисера Брайана де Пальмы, лишь хорошо преправленный драйвовым боевиком. Оценки у него достаточно средние, да и касса слабовата, но все ли так плохо? Начнем с сюжета. 1949 год, Лос Анджелес под властью гангстера и головореза Микки Коэна, он может запугать кого угод...но, с его действиями мирятся все. Но появляется группа смельчаков способных противостоять преступному миру Коэна. В основу фильма положена реальная история, но с нее взяты лишь сам фундамент сюжета и некоторые персонажи. Фильм очень похож на картину 1987 года «Неприкасаемые», где также в основу взяты реальные события только во времена сухого закона. Сценарий-главная проблема фильма. Сюжет предсказуем, и делает предсказуемым его больше не то, что он похож на Неприкасаемых, а то, что он заштампован, и даже зритель неознакомленный с картиной 1987 года все предвидит. Сравнивать фильм с гангстерскими драмами «Крестный отец»,«Однажды в Америке» нет смысла, в таких фильмах упор был сделан на криминал и драму. А в этом фильме на первый план выходит боевик, что очень хорошо показано в конце. При первом ознакомлении с персонажами сразу можно понять кого убьют, и самое важное когда. Сценарий фильма явно написан кривой рукой, с косым взглядом на «Неприкасаемые» 1987 года. Что в фильме добротно, так это его стиль. Все исполнено в мрачных тонах, Лос Анджелес показан, как мрачный и гангстерский город. Везде атмосфера жестокости и злости. В Неприкасаемых атмосфера фильма была более простой. Охотники на гангстеров открывают правдоподобный и реалистичный мир гангстеров, чего к сожалению не делает сюжет. Актерский состав силен. В фильме задействованы колоритные актеры:Шон Пенн, Джош Бролин, Райан Гослинг, и просто знаминитые актеры:Эмма Стоун, Майкл Пенья, Энтони Маки, Роберт Патрик. Они свою миссию выполняют достойно. Персонажи. Микки Коэн в исполнении Шона Пенна вышел дерзким и кровожадным гангстером, жаждущим власти. На протяжении фильма злодей Микки Коэн вселяет уверенность, но под конец оказывается слит, как большинство злодеев в современном кино. Джон Омаро(Джош Бролин) получился нормальным персонажем и не более. Как лидер он не вселял уверенности. В фильме обрывисто разьясняют его мотивы на борьбу с Коэном. Сначала он инициативно сражается с преступностью, а потом не то чтобы насильно его заставляют создать отряд, а делает он это, будто бы без особого желания. Джерри Вутерс(Райан Гослинг)как бы вобрал в себя всех участников отряда, потому что глядя именно на него можно было понять их мотивацию, ну если не обращать внимания на любовную линию, зацикленную в фильме именно на этом персонаже. Кстати любовная линия была на первый взгляд не нужна, но так как в фильме она на втором плане, то для персонажей Райана Гослинга и Эммы Стоун была не лишней. Еще стоит отметить Эмму Стоун, хотя ее героиня иногда вызывала противоречивое мнение. А остальных персонажей и отмечать не стоит, они выступают в фильме, как дополнительные детали. Никакой драмы, никаких особых действий они не привносят в фильм. Но отдельный плюс в том, что здесь герои фильма и вправду действуют, как охотники на гангстеров. В фильме даже есть момент сравнения охотников и гангстеров. В плане эффектов и визуализации, всего хватало. Экшен был качественный и не давал заскучать. Если в Неприкасаемых, как я сказал все было красочно, то здесь все мрачно и серьезно, хотя из-за сюжета эти параметры иногда подшатывались. И местами не хватало масштабности картинки. Концовка фильма разочаровывает, но во всем вина, опять же сюжета. Под конец фильма в сюжете появляется хорошее количество огрешностей, которые по-моему мог заметить даже рядовой зритель. В итоге фильм получился:со слабым и не проработанным сюжетом, хорошей атмосферой, с достаточно средними персонажами, неплохой актерской игрой, нормальным экшеном и постановкой. И если его рассматривать, как отдельное произведение, закрывая глаза на похожесть с другими лентами, то на один разок пойдет. Но все же со всей колоритностью гангстерского жанра можно было бы сделать что то большее. 7 из 10Скрыть

Вот сколько фильмы не смотри, всегда найдутся такие, которые даже с минимальным набором интриги, оставят сильнейшие впечатления, заставят задуматься и даже не станут это делать за счет тяжелой жизненной драмы. «Охотники на гангстеров» не из таких. К большому сожалению. Он хорош своим визуальным рядом, хорош в постоянной динамике, в стиле, невероятные драки, погони, перестрелки, яркие герои! Он хорош! Но это картинка без задумки — набор красивых клише, миксованных со вкусом. Сочнейший мир гангстерского Лос-Анджелеса и халатно склеенная сюжет...ная линия. Действующие лица как положительные, так и отрицательные воплощены сильно. Знаменитый Микки Коэн (Шон Пенн) вызывает только одно желание — валить из этого города подальше и залечь на дно — чем в общем-то большая часть людей и занимается. Главный герой Джон О`Мара (Джош Бролин) — это главный герой, ни прибавить, ни убавить, самый главногероистый главный герой. Офицер Макс Кеннард (Роберт Патрик), тот что с усами и круто стреляет, и Навидад Рамирес (Майкл Пенья), «неотвязная головная боль» в жизни Макса — приятный бонус для тех, кто любит неоднозначных второстепенных персонажей, разбавляющих происходящее одним своим видом (большего им не оставляют) и являющих собой своеобразное юмористическое ядро (смешно здесь тоже бывает). Конечно, невозможно обойти стороной тандем Грэйс (Эмма Стоун) и Джерри (Райан Гослинг). Роскошные, сентиментальные, влюбленные, как инъекция нежности, как подорожник городу, где, кажется, уже никто не помнит о том, что такое нормальные человеческие эмоции, лишенные прагматизма. Удивительно, как быстро проникаешься их настроением и как мало на самом деле их время на экране. Работа всех без исключения актеров вытягивает фильм на уровень близкий к «это стоит посмотреть». Полезно будет, наверное, и внимательно отнестись к тому, в каком настроении к нему подступиться. Никаких спасительных психологических откровений здесь не будет, а подкинуть дровишек угнетенности к без того стабильно теплому унынию легко: есть сцены особо жестокого характера, а также неуместная драма, которая ни чем почти не компенсируется. Реалистическая и психологическая составляющие здесь ушли на далёкий второй план. В целом это достойный представитель жанра. 7 из 10Скрыть