По-моему, Лунгин здорово промахнулся. Историю олигарха я так и не увидел. Все-таки придумать персонажей — дело нехитрое, неплохо бы еще увлекательную историю сочинить, и уж совсем роскошь — зрелищно экранизировать. А то, что получилось в «Олигархе», закончилось на кастинге (обнаженная Мария Миронова прилагается). Актёры здесь действительно хорошие, но до тех пор, пока они не начинают играть примитивных героев. Примитив здесь и в диалогах и в символичности некоторых сцен. С символами и метафорами у Лунгина всегда перебор, а в «Олигархе» так много, что они обесценены. Отчего их так много? Наверное из-за пустоты сценария, из-за односложности сюжета, скудности характеров. Кстати, пустоту режиссер решил исправить хронологией событий, она даже не обратная, а просто перепутанная. Непонятно зачем так делать с таким ничтожным количеством действующих лиц и событий. Возможно, чтобы в конце была неожиданная развязка. Будем считать, что она произошла, но сразу все потухло и пресно закончилось.
Шутки, а точнее сказать лулзы, здесь также призваны наполнять каверны сюжета; они попросту несмешные и нелепые. Например, попытка сделать афганца Беленького (Стеклов) обаятельным психом обернулась клоунским характером оного. То у него торпеды из колёс вылетают, то он требует прострелить боковое стекло своего супергеройского автомобиля, чтобы продемонстрировать броню. Выглядит это всё не комично, а жалко. Ну или эпизод, где главный герой едет на важную встречу и покупает по дороге мороженное. Зачем? Предположим, чтобы показать некоторую инфантильность олигарха. Да это и так всем стало понятно, когда он взялся за штурвал парохода и утопил его. Или, например, все свои «гениальные» бизнес проекты, Платон (Машков) объясняет на пальцах, и вся его команда ликует, дескать как же просто, как же все по доброму и красиво. По мне так нет более лёгкого способа показать односложность героев чем через подобные лубочные сценки. Единственный персонаж, который хоть как-то выглядит цельным — это антигерой Корецкий (Балуев). Ближе к развязке он разродился монологом о врагах России и в принципе раскрыл существенную часть авторской мысли. Остальную часть было решено утаить, замаскировать инородными действующими лицами: честный следователь, обитающий в нуарном мире, пьющая Нина, Ахмет Ташкентский и прочие, почти не влияющие на сюжет персонажи.
Вообще, мне думается, что основной промах Лунгина заключается в попытке сделать нуар. На это указывает и печальный саксофон, и дождливая погода, да и сама криминальная история. Но зачем режиссер подмешал сюда советский дух «Тимура и его команды» и капельку предательства а-ля «Однажды в Америке», мне невдомёк.
5 из 10
По-моему, Лунгин здорово промахнулся. Историю олигарха я так и не увидел. Все-таки придумать персонажей — дело нехитрое, неплохо бы еще увлекательную историю сочинить, и уж совсем роскошь — зрелищно экранизировать. А то, что получилось в «Олигархе», закончилось на кастинге (обнаженная Мария Миронова прилагается). Актёры здесь действительно хорошие, но до тех пор, пока они не начинают играть примитивных героев. Примитив здесь и в диалогах и в символичности некоторых сцен. С символами и метафорами у Лунгина всегда перебор, а в «Олигархе» так мног