Опасные связи. Все комментарии

«Опасные связи»… Вот и добралась я до одного из моих самых любимых фильмов! Это, безусловно, шедевр, киноклассика. Говорить об этом фильме можно бесконечно, только с чего начать? Пожалуй, начну с Глен Клоуз — потрясающая игра. Признаюсь, никогда не была ее поклоннице, поскольку просто немного видела ее работ. Но после первого просмотра этого фильма, я полностью прониклась к ней уважением как к профессионалу, настолько тонко она почувствовала холодную жестокую мстительную маркизу, так мастерски прожила роль, что героиня достигла истиной подлинно...сти. Конечно же, это так же и заслуга ее партнера Джона Малковича. Признаюсь, тоже очень уважаю этого товарища, ведь по сути не обладая выдающимися внешними данными, на одном своем сексуальном магнетизме и потрясающей актерской игре, он воплотил в жизнь этого сложнейшего персонажа. Ведь это очень трудно заставить зрителя сразу и любить и ненавидеть своего героя. Хладнокровный расчет, жестокость и распущенность переходят в робкое чувство, страх, раскаянье. Браво, Малкович! Так же, мне бы очень хотелось выделить еще совсем юных Уму Турман и Кеану Ривза. Мне эти ребята здесь очень нравятся, потому что потом они выбрали себе совсем другие амплуа. Такого Ривза я больше не видела, наивного, немного даже глуповатого… А Турман такая нежная, юная и красивая, пока еще не тарантиновская дива, кстати, тоже отыграла отлично. О Пфайфер мне как то сказать особо нечего, она хорошая актриса, и роль свою отработала хорошо, но не блеснула в этом фильме, это мое мнение. Сюжет? Пересказывать не буду, просто резюмирую: он — не успокоится пока не добьется ее, просто потому, что так хочет (спортивный интерес), пойдет на любые низости, она — добропорядочная жена и свято блюдет верность отсутствующему мужу. Никто из них не ждал, что из переулка выскочит Любовь, но это случилось. И все бы ничего, только есть еще и третья сторона — отвергнутая женщина, которая способна на все… Обязательно смотреть всем! Это тот случай, когда после просмотра остается долгое послевкусие. Фильм, который заставляет думать. 10 из 10Скрыть

Меня данный фильм совершенно разочаровал и оставил самое неприятное впечатление. Что они сделали с сюжетом? С персонажами? Существует кино, снятое по мотивам литературного произведения, и существует кино, снятое полностью по данному литературному произведению. «Опасные связи» явно претендуют на второе, а ещё более явно — на лучшую экранизацю романа в письмах Шодерло де Лакло. Но, увы, безуспешно. Начало и вправду интригует, первые сцены отсняты хорошо. Зарождается предверие, что благодаря Гленн Клоуз и Джону Малковичу, которые, хотя и не ...вполне соответствовали персонажам де Лакло, — тем не менее способны были достойно изобразить их. Однако, тоже нет. К середине фильма становится очевидным, что основная функция Гленн Клоуз — читать письма и коварно усмехаться. Я не подвергаю сомнению игру актрисы, однако в этом фильме она довольно однообразна, хотя образ её раскрыт, может быть, даже больше, чем все остальные (что не было сложно). Он даже интересен, но голливудская эстетика не позволила ему быть более глубоким. Джон Малкович просто не может быть виконтом де Вальмоном. Из созданного актёром персонажа мог бы получиться какой-нибудь развратник той эпохи, однако все мы помним, что по книге это был совсем другой человек, более великодушный, более мягкий и уж никак не гадкий в обхождении. А де Вальмон в исполнении Малковича именно таков: чего стоят только эти грубые поцелуи (дважды!) президентше, эти неожиданные всплески гадкой мимики, а финальная сцена с госпожой де Турвель! Кроме того, что он вёл себя безобразно, он ещё и осмелился сказать всё это ей в лицо. Почему? Потому что письма в экранизации, как бы в насмешку над эпистолярным жанром романа, почти все опущены. Первое письмо, которое нам показывают крупным планом: «I love you». Это какой-то примитивизм, к тому же, ещё и понижающий персонажа Дансени (молодой Киану Ривз): неужели не хватило изобретательности написать что-нибудь ещё? И отчего же Сесиль так мучалась: ах, что мне ему ответить? Быть может, не стоило страдать, можно было просто нарисовать сердечко и все были бы счастливы? Да и способы передачи писем ну совсем не «засекреченные» — как в романе. У меня порой складывалось впечатление, что все всё увидели, особенно мадам де Воланж — тем не менее, письма остались в сохранности! Не увидела я и преусловутой борьбы президентши де Турвель. Мишель Пфайффер только и пыталась, что попасть Вальмону на глаза, понимающе ему улыбнуться… Она вела себя до крайности странно, отнюдь не обнаруживая своей «добродетели», «религиозного пыла» и проч., и проч. Напротив, она позволила маркизу войти в свою спальню и быть там с ней наедине *автор огорчённо прикрывает лоб ладонью*. А уехала она — подумать только! — лишь потому, что он её «не взял», «пожалел»… Что за фарс? Где эпоха? ААА!!! Не скажу, что от актрисы я ожидала большего, но глупо брать на роль высоконравственной и набожной женщины актрису, обладающую модельной внешностью и взглядом а-ля да здравствует сексуальность! То же касается и Умы Турман — «малютки» де Воланж. Малютка была выше всех находящихся рядом с ней в кадре и едва не доставала макушкой потолка. И линией Воланж-Дансени совершенно пренебрегли — хотя она была важна, хотя бы в начале. Это пренебрежение совершенно лишает смысла всё происходящее… Ведь взяты были лишь отдельные факты, и ни события, их вызывающие, ни из них исходящие, не были переданы вообще. Не получилось даже мало-мальски логической цепочки. Схвачена лишь оболочка (и то, в довольно перекрученном виде), а внутреннего содержания — полный ноль. Что я и хотела бы поставить фильму. Если бы хотя бы в историческом плане была передана эпоха, я бы пощадила его. Но только за хороших актёров (которые здесь вовсе не хороши): 3 из 10Скрыть