Опасный метод. Все комментарии

«Опасный Метод» — фильм, да нет даже просто экранизированная история… Тут отображены взаимодействие, учение и ошибки. На примере показан «Психоанализ». Точнее его грани… Мы наблюдаем взаимодействие двух ученых З. Фрейда и К. Юнга. Людям не знакомым с психологией, фильм может показаться тяжелым… местами не выносимо скучным, местами не понятным и даже пошлым. Люди, которые хоть немного знакомы с теорией Фрейда. Или просто увлекаются психологией, местами улыбнуться. Игра актеров на высоте, передана атмосфера того времени. В общем, фильм не ...плохой, но короткий. Местами заметны нюансы создателей. Без этого в принципе и не могло быть, ведь сложно проиллюстрировать данный метод и уместить все, в два часа кинопленки. Конечно, хотелось бы больше подробностей, более развернутый сюжет, но это так… пожелания. В целом фильм стоит посмотреть подумать, ну и местами посмеяться…Скрыть

Фильм затрагивает многие аспекты жизни той эпохи, хотя они более актуальны и сейчас. Особенно когда речь идет о сексе. Вначале мне казалось, что доктор психолог Карл Густов Юнг нравственен и гениален. Так оно и было пока в его жизни не появилась пациентка Сабина Шпилирайен. Вроде бы она боялась всех людей, пыталась покончить свою жизнь самоубийством и была практически сумасшедшей. Но если посмотреть на неё с критичной стороны, то её можно понять. Она стала жертвой своего отца, который был крайне жесток с ней. Но именно из-за жестокого обращения... она стала получать сексуальное удовольствие от побоев (само мазохизм). Само мазохизм в нашем времени не редкость. Он очень стал распространенным среди семей с грубыми обращениями над детьми. Так как тело человека привыкает к насилию тем самым желая получать побои еще и еще. Карл молодой врач-психолог пытается достичь чего-то в своей жизни. Он ищет тех партнеров, которые могли бы поддержать, помочь ему в поиске размышлений. Именно поэтому он становится «сыном» для еврейского психолога Зигмунда Фрейда. Зигмунд Фрейд являлся ему достойным наставником в изучении психологии. Но он был независимым аналитиком. Он не воспринимал «телепатические» достижения Карла всерьез. Это вело к разногласиям. В фильме появляется еще один пациент, который меняет взгляды Карла. Именно он Отто Гросс становится истинным «наставником» для Густава. Для Отто мораль это граница, которая сдерживает весь поток человеческой похоти. Он живет в полигамии. То есть у него много сексуальных партнеров, нежели у приверженцев моногамии. Но он пациент. Для него секс это как наркотик. Он должен был вылечиться, но дело пошло наоборот. Он заразил этой «болезнью» своего врача. Человеческая натура так слаба и грешна, что она проявляется от людей, в которых мы этого даже не ожидаем. Так произошло и с Густавом Юнгом. Возможно, он сильно сдерживал свои страсти, пытался быть образцовым мужем с приличной репутацией. Но он все-таки не мог контролировать себя. Эмма (его жена) постоянно находилась в состоянии беременности. История с Гроссом лишь усилила его страсть, тем самым он стал увлекаться Сабиной. Сабина в свою очередь сама дала инициативу к сексуальным отношениям. Учитывая страсть к мазохизму, она стала любовницей Карла. Возможно, Карл никогда бы не стал прибегать к измене, если бы не она. Но здравый смысл теряется, когда наступает страсть. В итоге мы видим, что человек легко поддается к грехам (к нервным срывам тоже) независимо какой либо личностью он был. Именно поэтому люди сходят с ума, становятся жертвами насилия, греха и секса. Мы не можем возлагать большие надежды на людей, так как они не в состоянии устоять перед искушениями. Вроде бы сегодня мы победили свою страсть, но завтра страсть побеждает нас. Таков закон природы.Скрыть

В кратком описании фильма «Опасный метод» читаем: «Сюжет закручен вокруг персон основателей психоанализа Карла Густава Юнга и Зигмунда Фрейда и их сложных взаимоотношений с умной и красивой пациенткой Сабиной Шпильрейн.» Ставя в основу своего мнения это описание, я бы сделала акцент на словосочетании «Сюжет закручен!» При чем закручен, и накручен до такой степени, что от него практически ничего не осталось. Рассмотрим подробнее… В фильме присутствует эффектное начало с первых же кадров. Сильная актерская игра Киры Найтли в них, как и во всем... фильме, многообещающая. Впрочем, это и не новость для поклонников ее творчества. Кино-багаж актрисы столь велик, что с каждым новым разом, все с тем же энтузиазмом «кланяешься» ее таланту. Но чувствуется, что к этой непростой роли она подошла с особой серьезностью. Чего только стоит ее безупречный акцент. Да чего уж там? Все роли в фильме были сыграны на высшем уровне. Артистичная здержанность Вигго Мортенсена и Майкла Фассбендера видна в каждом движении скул, кистей рук и других деталей, которые переданы в фильме красиво, и как нельзя кстати. Венсан Кассель тоже не сфальшивил ни на секунду в своем главном амплуа. Но многие отметят именно Киру Найтли, и лишь потому, что ее роль была более эмоционально-яркой. Но этом с игрой актеров я подведу итог, поскольку она является единственным весомым преимуществом и поводом посмотреть данный фильм, а я вернусь к сюжету. Итак, после первых же кадров ожидание от фильма возрастает, но и тут же теряет свои позиции. Потому что далее сюжетная линия рассказывает ни о чем. Нет структуры. Нет динамики. Нет кульминации. И что самое ужасное, нет концовки. Ее просто нет. Режиссер и сценарист смазали ее, опираясь лишь на исторические данные. Фильм довольно сложный, психологичный, немного давящий, заставляющий переворачивать весь свой словарный запас в голове. Но не более того. Многие кадры слишком затянуты, многие вообще лишнее, многие можно было красивее обыграть. «Опасный метод» стоит посмотреть лишь «для галочки», и только один раз. 5 из 10Скрыть

Ох уже этот Дэвид Кроненберг, перешедший со съёмок дешёвых сериалов к широкоформатному кино. Выпустив парочку фильмов из разряда «так себе», он решил, что надо снять что-то более стоящее и эпичное, так почему бы не взять за основную фабулу такую раскрученную личность как Зигмунд Фрейд, прилепить к нему доктора Юнга, приправить всё это психопаткой Сабиной Шпильрейн и выпустить под интригующим названием «Опасный метод». О чём подумали вы при виде этого названия? Лично я представил себе сюжет по типу: гениальный и противоречивый психоаналитик в ко...мпании со своим последователем разрабатывают особый и принципиально новый метод лечения тяжело больных пациентов, и какую-то часть фильма они доказывают всему миру, что это не миф, это работает и действительно помогает. При таких акцентах получилось бы вполне научное кино с замахом на психологическую драму. Но на деле всё вышло совсем иначе. Нет, я не скажу, что кино совершенно невозможно смотреть, но и хвалить там особо нечего, уж больно много вопросов оно оставляет. История повествования начинается с показа очередного припадка Сабины Шпильрейн по пути в психиатрическую лечебницу. Там она встречает доктора Юнга, который в последствии примет особое участие в её судьбе. Впрочем, весь фильм можно описать так — встретились, поплакали, пошлёпали, поговорили, пошлёпали, снова поговорили, конец. История Сабины Шпильрейн, которая была не последней фигурой в мире психологии того времени и действительно страдала нервным расстройством, не раскрыла вообще. В одной из жутких сцен, где Кира Найтли изображает мышцами своего худощавого лица припадок, во время которого рассказывает скомканную историю из детства, мы узнаём кое-что «интересное» о её героине, и это вызывает больше смех, чем сочувствие. Да и о каком сочувствии можно говорить, когда во весь экран показано лицо с искривлённой выдвижной челюстью, а сама актриса будто бы говорит «Ну дайте мне Оскар! Ну дайте!». Невольно представил на её месте чудесную Натали Портман, которая всегда рассчитывает свои силы в подобных сценах, и её игра не превращается в шоу «Кривое зеркало». В общем, мадам Найтли, которая для меня так и останется дурочкой Элизабет Свон, не показала ровным счётом ничего, переигрывала в каждой второй сцене, совершала странные манипуляции мышцами лица на экране и вообще мало походила на сумасшедшую героиню фильма — больше на актрису «не в себе». Вторым ценным экземпляром для меня стал доктор Юнг. Не понятен их союз с Фрейдом в одной картине, иначе говоря — как эти оба оказались в одной сюжетной линии? Если фильм про отношения Сабины и Юнга, то зачем здесь Фрейд? Если фильм о научных спорах Юнга и Фрейда, то зачем в нём Сабина? В аннотации указано, что эта женщина станет причиной разрыва научных отношений двух великих психоаналитиков. Будь я на месте Юнга, то такая женщина могла стать причиной только моего самоубийства. Майкл Фассбендер сыграл совершенно отвратительно, под стать фильму. Похоже он даже не старался вытянуть сценарий хотя бы на себе. Его герой не понятен, отношения с вечно беременной женой показаны вскользь, дескать «он был женат». Зато большую часть экранного времени он лихо шлёпает Найтли по причинному месту под звуки её стонов и кривляний в зеркало. Зачем? Почему? Если сценарист подумал, что это выглядит сексуально, то вынужден его огорчить — вид худой Киры Найтли возбуждает немногих, и я не из их числа. Образ Зигмунда Фрейда показан так же как и все остальные, то есть никак. Смотришь на Вигго Мортенсена, и не покидает ощущение, что он сам не знает, зачем подписался на этот фильм, и что ему нужно делать. Играть Фрейда? Хорошо! Сигару в зубы, умное лицо, философские реплики без всякого смысла, и образ готов. Ну нельзя так изгаляться над великим учёным! Следующий вопрос я бы адресовал тем, кто писал диалоги для героев. О чём они говорили? Беседы Фрейда и Юнга совершенно лишены смысла, пространственные цитаты из «Полного собрания пафосных фраз в кино» просто невозможно слушать, не пропуская 99% текста мимо ушей. Они не влияют на сюжет, не добавляют колорита, так зачем они нужны? Чтобы лишний раз напомнить КТО перед нами? Общее повествование скомканное, фильм нудный, смотреть его попросту не интересно. Поступки героев удивляют в плохом смысле слова. Вроде бы идёт-идёт повествование, а потом «вау, она его поцеловала!», «вау, он пришёл к ней!», «вау, она девственница!» Тому, кто осуществлял монтаж тоже флаг в руки — получился набор нелогично выстроенных сцен. Под финальные титры на фоне не запоминающейся музыки вынуждают задаться такими вопросами как «и что это было?», а ответа, увы, никто так и не даст. 2 из 10 балл за то, что попытались напомнить о таких личностях и воссоздать атмосферу Вены начала 20 векаСкрыть

Как сказал президент компании «кино без границ «Сэм Клебанов: «Это эмоциональное кино, это кино, где встречаются страсти, чувства, эмоции и интеллект». Бюджет фильма примерно 15 мил евро, сборы 18 мил $ по всему миру. КАРТИНА не принесла прибыль и не снискала наград на венецианском фестивале, в программе которого принимала участие. Дэвид Кроненберг является режиссером у которого давно есть вес в мировом кинематографе и он не нуждается в наградах и почестях что бы его фильмы манили к себе зрителя. Я думаю, что фильм понравится многим людям... хоть и не завоевал «Золотого Льва» на венецианском фестивале в программе которого принимал участие. Он хорошо смотрится и не забивает голову не известной терминологией. Все понимаешь и впитываешь в себя легко и с интересом. Психоаналитический метод лечения неврозов, то чем и прославился Фрейд, продемонстрирован на примере лечения главной героини фильма, пациентки Юнга. По мне так все что показано в фильме должно вызывать интерес у зрителя. Прекрасные актеры, отличные типажи а главное, что все персонажи не вымышлены и такая история, может слегка измененная, имела место быть в жизни! Интересны беседы и споры между Фрейдом и Юнгом, филоссовская подоплека коих наверное отпугнет некоторых зрителей и кино как всегда в таких случаях можно назвать «Кино не для всех». Была на некоторых сайтах и читала такое:«фильм фигня!»- просто хотелось поколотить невежд за подобные слова. Больше всего мне понравились Кассель(Отто Гросс) и Киры Найтли(Сабина), их великолепная игра и делает фильм, остальные герои хоть и не второстепенны но куда бледнее этой парочки., Но и они тоже по своему хороши, Фрейд и Юнг показаны не просто как пара именитых ученых, они- люди со своими слабостями, пороками и заблуждениями. Не даром Юнг в конце говорит Сабине, что любовь к ней помогла ему познать самого себя и что надо иногда совершить подлость, что бы идти дальше. В основу сценария легла лондонская постановка «Лечение словом» Кристофера Хэмптона. Очень понравился фильм. Советую всем. 9 из 10Скрыть

А больны ли на самом деле все эти больные? Люди, населяющие эту планету все такие разные, каждый со своим характером, со своими причудами, со своими вымышленными мирами, заморочками и друзьями, у каждого есть свои недостатки и странность. Значит ли это, что все мы с вами больны и нас необходимо лечить, при этом желательно в психиатрической больнице? Я люблю фильмы, которые затрагивают вещи, касаемо нашей психологии, ее глубины и возможностей. Такие темы меня всегда увлекали. Наткнувшись на фильм «Опасный метод», я даже не раздумывая реши...ла посмотреть его, тем более что в нем снялась моя любимая Кира Найтли. К сожалению, этот фильм не произвел на меня ожидаемого впечатления. В первую очередь мне не понравились самые первые кадры фильм, точнее первый сеанс лечения Сабины. Просто потому что у Киры Найтли итак неправильный прикус и то что она изображала, было просто ужасно. Это не было похоже на психически неуравновешенного человека, это скорее напоминало издевательство над подобными людьми, кощунственное кривляние. Фильм очень затянутый, несмотря на всего полтора часа, я успела заскучать, все события были слишком вялотекущими. Какие-то поездки, какой то Фрейд, глупые дискуссии о его теориях, о том прав он или нет. Да все правы, все всегда правы, но по своему, тем более психологи, ведь это настолько неоднозначная профессия. Вообще я восхищаюсь этими людьми. Порой обычные люди сходят с ума от разговоров с окружающими и от того негатива что несут эти окружающие. А тут профессиональная деятельность, которая связана с нездоровыми объектами, переполненными безумным множеством негативных чувств и эмоций. Я просто не понимаю, как психологами и психотерапевтам удается не сойти с ума самим. Ведь через них проходит столько негатива, столько грязи, столько ужасающих подробностей личной жизни сумасшедших и не очень людей. Конечно же как и в любом фильме, я всегда стараюсь найти что-то положительное, то что мне может понравится, что меня удивляет, что оставляет положительные впечатления. И этим чем-то, в фильме «Опасный метод» стал Отто Гросс. Мне понравился этот персонаж, он невероятно притягателен, сексуален, хотя на вид и похож на бездомного. Этот персонаж выступал в роли этакого змея искусителя, даже нет, скорее чертенка, который шептал на ухо доктору все его потаенные желания. А ведь и правда, если приглядеться к Отто, то он истинное исчадье ада. Взъерошенные черные волосы, небритость, острый взгляд, колкие разговоры, собственная точка зрения на все и отрицание чужого мнения. Этакий чертяга воплоти! Именно он стал причиной резкого поворота во всей этой истории. Он стал причиной той трагедии, что долгие годы надвигалась на Юнга, но что-то его удерживало, что-то спасало. А тут один человек, несколько сеансов психотерапии и понеслось, жизнь в тартарары. Каждый из нас болен по своему, у кого-то панические атаки, у кого-то плохо со сном, у кого-то мания преследования, а кто-то маниакально преследует другого. В каждом из нас сидит сумасшедший, которого нам необходимо обуздать и усмирить. Главной героине Сабине это удалось, ей даже удалось вернуться к более-менее нормальной жизни, но какой ценой?! Не слишком ли дорого заплатил доктор Юнг, чтобы вернуть к жизни это искалеченное, хрупкое тело? Каждому решать по-своему!Скрыть