Оружейный барон. Все комментарии

Торговля оружием, это мало освещенная, но весьма интересная тема, ведь пока существует человечество, будут вестись войны, а для войны необходимо оружие. Значит кто-то должен его поставлять. Такая мысль открывает большой простор для сценаристов, особенно если углубиться в суть дела и показать, как все происходит в реальности. Ведь международная торговля оружием это бизнес с огромной прибылью, у которого, тем не менее, есть свои правила. И я не понимаю, за что любят этот фильм. В нем не показан оружейный бизнес как таковой — лишь набор старых... клише, сдобренных щедрой порцией клюквы. Да, в фильме много говорится о «белых», «черных» и «серых» схемах, однако не объясняется, что это за схемы и как они функционируют. Ничего также не сказано о легальных торговцах (да, представьте, такие существуют) и госкомпаниях. Также не показана юридическая сторона вопроса. Ведь нельзя просто придти к производителю или государственному посреднику (если дело заходит об оружии и технике со складов хранения) и купить большую партию. Для это необходим сертификат получателя, выдаваемый клиентом (Как правило это государство или крупная частная компания), декларацию груза и несколько менее важных бумаг. Зато есть переименование корабля «на ходу» (как будто не существует радиолокационных сигнатур) и, главное клише под названием «Оружейные торговцы ходят без охраны», которое после этого фильма стали пихать, куда не попадя. Теперь попытаюсь объяснить абсурдность данного момента: Сделка с оружием всегда представляет большой риск для жизни (и это было показано в паре эпизодов фильма, однако ничему главного героя не научило) и чтобы нивелировать этот риск, а также обезопасить груз необходима охрана. Ладно можно стерпеть кучу набивших оскомину клише, ради актеров и посыла, но в фильме с этим тоже не все гладко: Актеры играют прилично, кроме Кейджа — он весь фильм не выдавал никаких эмоций, а его персонаж своими поступками и пафосными диалогами вызывал только отвращение, но никак не уважение или жалость. Например, после того, как, в закадровом монологе, он заявил, что в Афгане моджахеды воюют «его» оружием, показывается сцена, в которой он заискивает перед клиентом, как последний коммивояжер (хотя, по идее, кому как не ему знать и осознавать свою значимость и необходимость). Посыл картины хорош? Нет, потому, что его приберегают под конец и выдают то, о чем все и так знают или догадываются — что государства продают оружие в неизмеримо больших количествах, нежели «частники». Единственное, за что можно похвалить фильм — это «картинка». Она хороша, но неужели ради визуальной составляющей надо терпеть сборник клише и штампов, помноженных на актерскую игру Кейджа? Итог: Как не прискорбно, но фильм, который позиционировался, как «близкий к реальности», где вместо бутафорских АК были настоящие, а режиссер заверял, что его консультировали настоящие торговцы оружием, оказался лишь стандартной голливудской драмой, мало относящейся к настоящему положению дел.Скрыть

С самого начала фильма захватывает своей игрой Николас Кейдж и остальные актеры, все прекрасно сыграли. Поклонникам Николаса Кейджа это фильм однозначно рекомендован к просмотру. В фильме объясняется сложность устроения и выбора в нашем мире. Герой Николаса Кейджа показывает нам парадигму между семьей и любимой работой, и нестандартно указывает нам на любимую работу, которую он умеет и любит делать, и получает от этого удовольствие. Мне кажется, он обнажает нутро человека, который на самом деле в выборе между семьей и чем-то любимым, выбира...ет в нашем мире семью лишь из чувства долга. Герой же Николаса Кейджа свободен в этом плане, он выбирает то, что ему нужно больше, то, что любит больше, что позволяет делать себя счастливым. Возможная верность его пути хороша видна на фоне однообразных и однотипных упреков в адрес того, что он продает смерть. Он прекрасно осознает, что если не он, то кто-нибудь другой, и это для него правда. Конечно в фильме есть моменты потрясающего юмора и моменты потрясающие до глубины души. Экшен, взрывы, стрельба, кокаин, красотки, все есть в нем, и это точно будет не зря потраченное время. 9 из 10Скрыть

«Оружейный барон» — кино на политическую и вместе с тем этическую тему. Несет ли ответственность за смерть мирных граждан торговец, продающий оружие силам террора? Да, несет, но при этом корень зла нужно искать не в конкретном индивиде, а намного глубже. Предложение, как известно, порождается спросом, в данном случае, потребностью в войне. Что же до «торговца смертью», то он всего лишь винтик в налаженном механизме, более того, легко заменимый. Фильм представляет собой байопик, в центре которого собирательный образ из нескольких реальных лю...дей, выходцев из бывшего СССР, в 90-е годы занявшихся продажей оружия по всему миру. Эмоциональный накал, который обещала история становления злого гения современности, остался не полностью реализованным. Лента больше походит на хронику событий (надо отдать должное, весьма интересную), чем драму, а ее главный персонаж скорее смахивает на машину или механизм по продаже товара, чем на живого человека. О мыслях Юрия можно узнать исключительно из его закадровых комментариев, ведь его лицо практически не меняет своего выражения. Кто-то критикует Николаса Кейджа, исполнившего роль «торговца смертью», за отсутствие эмоциональности, но обвинения не совсем уместны, поскольку актер лишь действовал в рамках сценария. Объективно говоря, безликость образа героя — вовсе не недоработка, а намеренный ход. Чувства и эмоции этого человека не суть важны, потому что Юрий Орлов, также как и его товар, являет собой не больше, чем «средство» войны. И если примерно до середины картины можно ошибочно принять героя Кейджа за подпольного вершителя судеб, позже становится ясно, что он — всего лишь пешка в чужой игре. Сюжетная линия с участием брата Юрия, Виталия (Джаред Лето) добавляет ленте недостающей надрывной ноты, но все же не компенсирует безэмоциональность повествования. Фильм поднимает глобальную проблему. Он заставляет задуматься и расширяет сознание. Нищая, необразованная Африка — а не по нашей ли вине ее население до сих пор живет в диких условиях? Возможно, «цивилизованный» западный мир выстроил и продолжает выстраивать свое благополучие на костях этих людей? 7 из 10Скрыть