Осада Жадовиля. Все комментарии

Скажу сразу, мне этот фильм не нравился с момента анонса. Он рассказывал о том, как «добрые» ооновцы противостояли «злым» войскам Катанги, при чем с точки зрения той стороны, сопереживать которой (учитывая, на чьей совести решения, которые привели к эскалации гражданской войны) у меня не получается. Тем более здесь мы имеем дело с весьма темной историей, в которой, скорее всего, не было эпичного противостояния, сотен трупов и т. д. Лично я поддерживаю мнение, что ирландцы просто расстреляли «в молоко» весь боезапас, а потом сдались. И именно по... этому (а вовсе не из-за какой-то там «политики») их героизм отказалось признавать их же правительство. В прочем, это лишь точка зрения на тему тех событий. А что же у нас фильм? Первую треть фильма идет знакомство с главными героями — они беседуют на разные темы, проходят медосмотр, инструктаж и т. д. Минуте на сороковой, внезапно, нападают злые наемники и начинается «экшен», параллельно с которым ирландский полпред Коннор О`Браян пытается понять, что здесь происходит. Ну и естественно, точка зрения начальства сильно отличается от точки зрения наших героев! Ну и, естественно, они отказываются сдаться даже при двадцатикратном превосходстве катангцев в людской силе. Ну, а чем в итоге закончилось — все и так знают. Наемники к слову изображены, как водится, сволочами расстреливающими собственных солдат и вероломно атакующими «мирный» гарнизон, но интересно не это. Войсками Катанги в этом столкновении командовал спокойный и уравновешенный Жак Шрамм — бывший плантатор, воевавший за Катангу до самого конца. Тут же это какой-то левый француз. Зачем это — непонятно. Видимо, чтобы вместо реальной личности (пусть и давно умершей) впихнуть очередной стереотип. По тактике, они тоже ведут себя странно — большинство наемников в Конго прошло Вторую Мировую, Алжир и Индокитай т. е. были людьми с обширным боевым опытом, но в фильме это никак не показывается. Наемники, за некоторыми моментами, атакуют разрозненными группами и непонятно почему слабо используют тяжелые пулеметы, при помощи которых можно было прижать огнем противника и захватить их практически с ходу. Ну и, как я уже писал, при пятерых раненых в несколько сотен убитых не очень верится. Не сказать, чтобы фильм не было за что похвалить. Цветовая гамма очень хорошо подобрана, оружие и амуниция правдоподобны, более-менее точно воспроизведена хронология событий, хоть и с одной стороны. Ну и фильм, хотя бы не оправдывает симба, в отличии от советского «Черного солнца». Вот только лично мне этого мало, потому что никто не берет ответственность за то, что произошло в Конго. За провалившеюся политику «африканской независимости», за то, что давили тех, кто мог реорганизовать бывшие колонии в процветающие государства, за то, что в том же Конго за симба, по сравнению с которыми меркнет даже ИГИЛ (запрещено в России) взялись только тогда, когда они взяли Стэнливиль и обещали сварить живьем всех белых. Но фильм даже не задает таких вопросов. В прочем, это лишь точка зрения.Скрыть

Именно так. Патрис Лумумба, человек, пользовавшийся широкой популярностью, прежде всего, среди рабочего класса Конго (городского и сельскохозяйственного), был убит златопогонником Шамбэ, подчинявшегося бельгийским владельцам катангских шахт, не особенно считаясь с мнением тамошних рабочих, затребовав признания Катанги отдельным государством. Право на самоопределение вплоть до отделения — вещь, конечно, хорошая, хотя реальные внешнеполитические практики СССР, в котором этот тезис впервые был озвучен, не всегда с этим сходились. Но это должен быт...ь общенародный, как минимум, интерес, а не только лишь эксплуататорского класса. А Катанга была производным именно, что последнего… Ну да ладно. На самом деле, что меня основательно поразило в данной картине, — это, прежде всего, отсутствие какой-либо идеологической составляющей. Лента удивительно беспристрастно (насколько это возможно), позволяя зрителю самому принять удобную ему точку зрения, подаёт произошедшие события. Показаны и самоотверженный героизм ирландцев, и двуличие и лицемерие крупных игроков в живые шахматы политики, и стандарты, присущие каждой из сторон: от простого солдата до командира бельгийских наёмников до больших начальников в больших кабинетах. Квинтэссенционально это превращает мораль фильма в бело-тёмно-серую: плохие парни там есть, разумеется, но они, скорее, антизлодеи с убеждениями, вроде того же Чамбэ. Правда это или нет, утверждать не стану: с его персоналией не знаком на достаточном уровне для подобных оценочных суждений. Проблема тут если и есть, то в другом: основная идея фильма — извечная проблема так называемой «лейтенантской прозы»: лейтенант (а именно он является главным героем фильма) не видит полной картины происходящего, из-за чего склонен во всех своих бедах винить начальство, разрывая тельняшку на груди, рубить матку-правду (свою, разумеется) о том, что все победы были вопреки, кругом — мрак, ужас и сплошной FUBAR, лучшие люди погибают, трусы и подлецы остаются и т. п. Более того: этот же лейтенант ровно об этом же рассуждает по ходу пьесы. Но есть маленький нюанс: кроме, собственно, идеи, нам ничего не показывают. На протяжение всего фильма все политики дружно боятся того, что из-за происков американо-бельгийского империализма в Катанге может начаться мировая война, поэтому дружно забить на ирландский гарнизон в Жадовиле — меньшее из двух зол. Вот только я не смог уловить, что стало бы, если бы про мировторцев не забыли и признали резню на радиоцентре. Дескать, если бы Ирландия признала свою роль в ошибочном (sic!) убийстве гражданских на рекомой станции, случилась бы Третья Мировая? Про такую вещь, как совместное расследование, ни один большой начальник явно не слышал. Разумеется, это — не мерило правдивости и объективности процесса: Сталин неспроста отказался от совместного с белофиннами расследования инцидента в Майниле, ибо вся эта, на первый взгляд, рутина была чревата подтасовками и нелепыми взаимными обвинениями, только усугубившими бы ситуацию, к тому же, внешняя обстановка была слишком сложна для адекватной оценки, и начало мировой войны было так близко, что его можно было нащупать, а колоссальных потерь и массовых расходов ресурсов материальных и человеческих не боялся решительно никто. Но в данном случае ситуация была диаметрально противоположна: обе стороны Холодной Войны располагали разнокалиберным сверхмощным ОМП, способным уничтожать континенты, поэтому своевременное грамотное дипломатическое разрешение сложных ситуаций было лучшим выходом из них. А потому все логические цепочки должны были быть освещены полностью, без утаек и прикрас. А этого, как раз, в фильме — и нет… С другой стороны, это никак не отменяет великолепности проделанной работы. Вдвойне приятно то, что Netflix, популярный, прежде всего, поделками в духе «Короля» и «Ведьмака», оказывается, иногда может выдать что-то настолько достоверное и по-настоящему захватывающее. Хочется даже сказать, что «Осада Жадовиля» выглядит, как представитель отдельного под-жанра военных фильмов, где группа солдат честно держит оборону до последнего, а потом в полном составе вынуждена сдаться. Подобное я видел уже в фильме «9 апреля» 2015 г. про оборону Дании от фашистских захватчиков. 9 из 10 Балл сбавил только за неполное раскрытие подтекста.Скрыть