Оз: Великий и Ужасный. Все комментарии

Можно долго придираться к игре актёров, ядовитым цветам и совершенно не впечатляющей графике, однако, перед нами детский фильм (?), который рассчитывает получить кассу за счёт кинотеатров, куда обычно дети ходят с родителями. Значит, по крайней мере родителям должно быть комфортно смотреть этот фильм, а дети должны вынести для себя какой-то урок. Честно говоря, после русских-народных сказок эта сказка (в прочтении сценаристов и режиссёра) кажется не просто пресной, но и на редкость глупой. Наивность всех без исключения так и тянет назвать с...трану Оз страной дураков. Вспомните хотя бы сказку о колобке, как его обхитрила лиса, вспомните «битый небитого везёт» и волка с оторванным хвостом, которого тоже обдурили. И ещё ворох сказок, через которые красной линией проходит мысль: «Не верь всему, что тебе говорят», что же мы видим в фильме? Главные герои охотятся на злую колдунью, находят её и… что дальше? Колдунья говорит, что она добрая и ей все верят, отдают палочку (единственный рычаг давления в случае чего), пускают слезу и спокойно, без задней мысли, пускаются за ней. Ладно летучая обезьянка, ладно фарфоровая девочка, но тридцатилетний мужик, который зарабатывает обманом..? Что представляют из себя настоящая злая колдунья? Во всех, даже мировых сказках, главный протагонист жаждет власти и планирует свои злодеяния, чтобы её заполучить. Но что мы видим здесь? У главной злодейки всё есть. За что идёт борьба? Две противодействующие силы в итоге поставлены в условия, когда злые хотят убивать, а добрые не хотят. Поэтому единственный шанс на выживание, а не полное уничтожение, это ожидание чуда, прихода избранного, свершения пророчества. Тоже непонятно, в чём здесь мораль. Один из главных русских героев, в том числе и детских, был Александр Невский: «Кто к нам с мечом придёт, тот от меча и погибнет». И, заметьте, фильм Александр Невский тоже имеет рейтинг +12. Показательно, правда? По итогам фильм не имеет ни внятной моральной составляющей, никакой другой, хоть сколько-нибудь внятной, составляющей. Может, этот фильм и укладывается в рамки менталитета и воспитания американских детей. Но явно не укладывается в осмысленные и поучительные истории нашего детства. 4 из 10Скрыть

Сразу обозначу, что цвет данной рецензии — серый (нейтральный), поскольку о фильме нельзя сказать много хорошего, ровным счётом как и плохого. Но всё же попытаюсь обозначить кое-какие характерные черты фильма. Во-первых, все персонажи с самого начала кажутся чересчур пафосными и наигранными. Причём этот приём применён здесь, как кажется, намеренно, дабы подчеркнуть сказочность всего происходящего: перед нами сказка со всеми присущими ей законами, где мир разделён на чёрное и белое, абсолютное добро и безграничное зло, и промежуточных цветов ...и состояний нет и быть не может. Само собой, в этой атмосфере детства (а фильм по большей части получился именно детским) не было возможности раскрыться даже хорошим актёрам, однако выделить несколько работ всё же стоит. С самых начальных титров более всего я ждал появления Рейчел Вайс, ибо в душе теплилась надежда, что её яркая экспрессивная игра разбавит всю эту «сладкую вату», но моим надеждам не суждено было сбыться. Её игра абсолютно укладывалась в общую стилистику фильма, быть может, того требовал и сюжет, и сценарий. Но в этой нарочитой сказочной наигранности ей удалось-таки показать актёрскую игру, её мимика и умение держаться в кадре всё-таки вызывают восхищение, но не без огрехов: моменты, когда необходимо было изображать чересчур злую ухмылку или гримасу, на мой взгляд, ей не удались — они вызвали какой-то диссонанс с образом актрисы, было видна фальшь. Просто отрицательный образ — не её «конёк». Вот кто действительно смог меня удивить — дак это Мишель Уильямс. В сказочном образе доброй ведьмы, который априори в рамках данного жанра требует некой «слащавой» наигранности, она смогла весьма убедительно передать характер своего персонажа: искра от внутренней доброты, всеобъемлющей любви ко всем окружающим, с виду безнадёжной веры в свой народ исходила от неё весь фильм, она воспламенила доверие к эмоциям и чувствам её героини. Нет, её игра вовсе не хватает звёзд с неба, просто на общем фоне других актёрских работ и в тесных рамках жанра и сюжета она стала ярким пятном. Игра Милы Кунис вызвала у меня неоднозначную реакцию: в первой половине фильма она была холодной, даже несколько «деревянной», в её жестах, словах, глазах не было искренности — просто формальная игра по данному сценарию. С другой стороны, её неожиданное перевоплощение во второй половине фильма, и пусть местами натужно, но здесь её персонаж стал убедительнее, ярче, харизматичнее. Добавить к этому отход от привычного амплуа актрисы — и можно поздравить с созданием нового интересного образа в её карьере. Что касается главного персонажа в исполнении Джеймса Франко, то здесь всё тоже весьма неоднозначно. То, что актёр умеет играть и совсем не обделён талантом, — он уже доказал не раз в других фильмах, поэтому если смотреть через призму сравнения, здесь его игра ничем особым не выделяется, не цепляет. Да, это проблема всего повествовании фильма — налёт фальши и пафоса, который не обошёл и центрального героя. Лично меня он не смог убедить в его пути от эгоцентричного, сконцентрированного лишь на себе и на своём успехе до хитрого и проворного «волшебного» спасителя сказочного мирка. Такой путь персонажа был очевиден, так как это закон жанра, но Франко мог привнести больше харизмы (которая есть в арсенале актёра), экспрессии, глубины, раскрыть трансформацию характера шире. Хотя, быть может, я просто слишком требовательно отнёсся к детской сказке, в которой актёры и не собирались нас радовать своим драматическим талантом, ведь основная аудитория (то есть дети) её всё равно не оценит. Во-вторых, обращу внимание на визуальную часть. Весь фильм — один сплошной спецэффект. Созданный мир выглядит, конечно, красиво, но он целиком нарисован на компьютере, а актёры, видимо, ни разу не покинули павильон, снимаясь на фоне синих и зелёных экранов. В итоге страна Оз вышла чересчур искусственной, чего бы не произошло, если бы в фильм добавили натурных съёмок и уже их слили воедино с компьютерной составляющей — в созданном мире было бы больше жизни, тем более столь громадный бюджет вполне позволял это осуществить. Правда, созданные образы фарфоровой девочки и летающей обезьяны мне чрезвычайно понравились: их образы почему-то оказались искреннее и живее людей, занятых в кадре. В-третьих, фильм всё-таки несёт ярко выраженную мораль, что далеко не всегда встретишь в современном кинематографе. Пусть она стара как мир, но сам факт того, что она присутствует и сам сюжет раскрывает её, преподносит на блюде без права другой интерпретации — верный признак классической школы создания сказки, оттого приятно, что эта самая школа ещё жива и может стать основой для современного фильма. В итоге получаем сказку с вполне традиционными для данного жанра сюжетом и моралью, со средней «плосковатой» игрой хороших актёров, с красивыми, но «излишне компьютерными» визуальными эффектами, со смотрибельным 3D. Плюсы и минуса фильма тесно соседствуют друг с другом — из каждого плюса тут же вытекает минус, из коего вновь следует плюс и так по кругу. Весь фильм мне искренне хотелось верить в характеры персонажей и их развитие, и опытным актёрам, привлечённым к созданию картины, лишь отчасти удалось выполнить эту задачу, но наигранность и пафос, которых требовал стиль фильма, мешал заискриться эмоциям и чувствам персонажей, поэтому правдивость здесь сосуществует с искусственностью. В целом — стандартная, ничего особенного из себя не представляющая кинокартина, которая должна понравиться детям и дать им понятие о чести, достоинстве, долге и сочувствии, как бы это банально не звучало. 5 из 10Скрыть

Мне кажется, что режиссер просто решил поиздеваться над прекрасной книгой! Сделать треш из прекрасной и поучительной сказки Баума было более чем плохим решением. Я могу только представить, сколько поколений выросло на его серии о стране Оз. Еще можно было понять творческие переводы книг, к примеру, Волковым, но это!.. Первое, что бросилось в глаза — смазливость и «офигенность» главного героя. Если по книге он был неудавшимся подстарковатым фокусником, то в фильме его показали молодым мачо. Да и вообще с чего это вдруг он стал главным героем?... Ведь в книге Элли (или Дороти, если угодно) была в центре внимания. Сам же волшебник никогда не боролся ни с какими ведьмами, а сидел себе тихонечко в замке. Режиссеру просто захотелось сделать очередную голливудщину, а получилось вообще непонятно что. Я вообще не могу понять, как кому-то с нормальным уровнем развития мог понравится этот бред! Ладно, отбросим беспощадное коверкание книги и обратим внимание на то, что многие, возможно, и не читали книгу вовсе. Тогда предположим, что это совершенно новая сказка с более-менее логичным сюжетом. Теперь перед нами просто фильм, но с отвратительной игрой актеров. Серьезно, на кого рассчитано переигрывание ролей? На маленьких детей, разве что. Мне лично было отвратительно смотреть на ту же Кунис, эмоциям которой поверить можно было разве что под хорошей дозой чего-то, что убьет мозг. После этого фильма она донельзя упала со второго места в рейтинге моих любимых актеров и укатилась куда-то в пыльно-паучьи углы под забытым в подвале диваном. В целом фильм отвратительный, с какой стороны на него не посмотретьСкрыть

Уступив настойчивым просьбам своей лучшей половины, сходил на фильм «Оз: Великий и могучий». О просмотре, в общем, не пожалел, хотя имеются нюансы. Главный из которых — это кино для детей. Главные герои мыслят как дети, говорят как дети и действуют как дети. А я хотя и могу представить себя на месте восемнадцатилетнего подростка, но мыслить как пятилетний детсадовец уже не в состоянии. Поэтому значительная часть очарования фильма, наверное, прошла от меня в стороне. Про сюжет много говорить смысла нет — плутоватый фокусник Оскар Дигглс, попа...в в ураган, переносится в волшебную страну Оз, где его принимают за давно обещанного мессию, призванного спасти страну от разрушения. Причем принимают обе противоборствующие стороны и попеременно используют в своих интересах. Такие там женские бои… А, да — все стороны представлены сестрами-ведьмами. Красивыми. Далее в программе пара скандалов, интриг, расследований, одна неприятная мутация и несколько вполне милых цирковых фокусов. И финальный поцелуй с приятной на вид блондинкой, да. Выглядит все очень ярко, красиво — нет слов, поэтому впечатляет не на шутку. Правда, время от времени возникала мысль, что кино надо было сделать в виде 3D-мультфильма, уж больно много там компьютерной рисовки, а персонажи по уровню актерской игры мало чем отличаются от рисованных CGI-болванчиков, о чем несколько позже. Оценивать фильм с точки зрения модного нынче «кино-реализма» принципиально невозможно — как упоминалось выше, это детская сказка, поэтому летающие обезьяны там носят швейцарские ливреи и шапочки, фарфоровые куклы живут семьями в фарфоровых же чайниках, а сестры-ведьмы рулят страной Оз безо всякого понимания законов экономики и примитивной реальности. Очевидно, авторы вдохновлялись популярным западным пониманием тоталитаризма как немотивированно безумного зла, правящего стенающим народом при помощи роты пьяных казаков в ушанках. Про актеров сказать, в общем, тоже нечего. Джеймс Франко роль обаятельного плута отыгрывает неплохо, но на большее его не хватает. А стремление подкатить тестикулы сразу к трем сестрам выдает в нем безнадежного малолетнего дурачка. Мила Кунис чудо как хороша в своей… эмм… человеческой форме, но здорово напоминает Женщину-Халка в мутировавшем виде. Рэйчел Вайс обаятельна, но тоталитарная правительница из нее — как из сгущенки пуля. Мишель Уильямс, правда, понравилась, но и у нее весь фильм на лице было одно-единственное выражение «Что-то Чудное Грядет, и Пророчество Осуществится!» Двадцатиминутный же черно-белый прогон в самом начале не впечатлил — уныло как-то, и ни разу потом не выстреливает. И даже учитывая, что данный фильм — это типа предыстория к настоящему «Волшебнику страны Оз», не понравилось отсутствие отсылок и связей с оригинальной книгой. Ну, трусливого льва один раз показали, да. И целую армию соломенных чучел тоже. Но никаких пояснений про историю страны Оз, дальнейшую судьбу ведьм, а также механизм переноса туда из нашего мира мы не дождемся. Что огорчительно. А в целом, «Оз: Великий и могучий» — хороший, качественный детский фильм, очень красивый. Детям до 10 лет понравится наверняка. А смысл — ну, не надо его там искать. Мы же не требуем осмысленных поступков от персонажей «Властелина колец», правда? Или от чуваков из «Звездных войн»? Нету там смысла, и логики тоже нет. Да и не нужны они в сказках.Скрыть

Два главных минуса: очень яркие театральные декорации и опошленный образ волшебника, который не вызвал у меня никаких положительных чувств. Наверное потому, что слишком уж мне знакомо положение Теодоры. Наверное, идея этого фильма заключается в том, что надо верить в людей и уметь прощать. Но как можно прощать людей, которые даже прощения просить не хотят? Я своим детям это показывать не буду....Скрыть

Фильм — ужас полнейший, начиная от сценария и заканчивая графикой. Она — графика — вообще ни к чёрту, на уровне 70—80 годов. Может кто смотрел старого «Кинг-Конга» — качество картинки примерно такое же. А ведь мы, господа создатели фильма, в 21 веке живём. Могли бы и получше нарисовать. Единственное, что мне понравилось в фильме — обезьянка с крыльями и фарфоровая девочка. Сценарий. От изначальной сказки остались только злая ведьма (у которой даже имя изменили), волшебник (его, кстати, тоже иначе звали), Изумрудный Город и дорожка из жёлтого... кирпича. Да и то, они совсем не те, что были в сказке, которую мне мама на ночь читала. А где Элли, Тотошка, Железный дровосек, Пугало, Трусливый лев? В начале фильма я подумала, что та девочка, которая не может ходить и есть Элли. Облом! Но это ж американцы — они всё перевернут с ног на голову, перемешают, а потом, с самой честной улыбочкой представят как оригинал. В общем, тем, кто не знаком со сказкой Александра Волкова и не смотрел старый советский мультик этот фильм может и понравится. Герои. Я не буду рассматривать каждого героя в отдельности, общее впечатление от игры актёров — скованность. Я ни разу за весь фильм не поверила в игру актёров. Ни каких феерических эмоций, ничего запоминающегося в фильме я не увидела: всё совершенно плоско и ровно. Смотря на игру блистательных Рейчел Вайс и Милы Кунис у меня сложилось мнение, что играли они просто для галочки. От постоянных улыбок Франко даже у меня скулы сводило, а как у него? Волшебница, как и положено, одна штука. Вот только откуда взялась «ведьма номер 2»? Ну да ладно, всем известно, что фантазия американских кинематографистов не имеет ни преград, ни вектора направления. Ну и конечно, как же американцы не добавят в фильм, на который вообще-то родители с детьми должны пойти (так как снят он по детской сказке), ложечку жестокости (когда «ведьма номер 2» пообещала сделать жёлтую дорожку — красной). Вот это, я считаю, вообще было лишним. Вторую часть фильма я ждать не буду, так как даже первую не досмотрела. Может в ней и появятся Элли, Тотошка и другие «потерянные» герои, но меня уже ни какими положительными рецензиями и комментариями не подкупишь. На одном из сайтов, в комментариях к фильму, было сказано, что это лучшая сказка всех времён. И у меня вопрос: в чём она лучшая? Может тем, что у ведьм глубокое декольте или обещанием кровавой расправы? Я не представляю, что смотрят американские дети сейчас, если в диснее снимают такие сказки, но я своей дочери и сыновьям ни за какие коврижки не разрешу посмотреть эту «сказку». Моя оценка (за обезьянку и фарфоровую девочку, так как больше оценивать нечего): 2 из 10Скрыть