Паганини: скрипач дьявола

Лента повествует о жизни всемирно известного Николо Паганини, прославившегося виртуозными соло на скрипке. Сюжет картины охватывает темную, неизведанную сторону карьеры скрипача. По версии сценариста Николо заключает договор с самим Дьяволом на бессмертную душу виртуоза, взамен получает известность и любовь публики. Сэр Урбани «покорный слуга» Паганини отныне готов выполнить любую просьбу господина. Но не все с тех пор дается ему легко. Опьяненный успехом Николо проигрывает все состояние в карты и вынужден покинуть Италию и своего сын...а ради серии выступлений в Лондоне. В столице Великобритании он встречает девушку, чье ангельское личико и небесный голос покоряют сердце скрипача, однако сначала Шарлотта не отвечает взаимностью, так как считает его чрезмерно самовлюбленным. Игра Паганини на скрипке поражает девушку, она соглашается выступить на концерте вместе с Николо в качестве певицы. Но между ними и их счастливой жизнью стоит лишь один человек Урбани. Образ этого персонажа покрыт мистикой и тайной, сама внешность героя напоминает облик Сатаны, но до конца его история так и не раскрывается. Зритель лишь может выстраивать предположения и догадки о том, какими средствами загадочный слуга добился успеха Паганини. Фильм поражает резкими поворотами сюжета, неординарными строками сценария и жутковатой атмосферой, которая обязана пленить любителей триллеров, драм и конечно же поклонников творчества гения Николо Паганини.Скрыть

Не киноман. Ни разу не киноман. В последний раз была на Прометее, предпоследний — Ночь в музее два. Люблю театр и, мягко говоря, не очень люблю классическую музыку. Особенно — скрипки. скрипят. Так что за магия продержала меня до конца фильма в кресле? И не дала встать на титрах? И даже после титров? Атмосфера. Характеры. И пусть про игру актеров расскажет кто-нибудь другой — я лишь могу твердо сказать, что одно лишь звучание фильма заставляло меня забывать о том, как люди вообще дышат. А прописанные образы? Урбани — истинный... дьявол. Ни единого честного слова, ложь, ложь из каждого угла, из каждого взгляда, морщинки и полуулыбки. Сделать все, чтобы вознести Паганини с его божественным даром и собственноручно унизить, растоптать, уничтожить. Сам Никколо. Неуклюже-нежный, замкнутый, но яростный и страстный в музыке. Капризный и скоропалительный, но точный и резкий в своей игре на скрипке. Даже самые плавные ноты выходили не размазанными, а колкими и чистыми, звенящими. Тут уже низкий поклон таланту самого Гарретта. Шарлотта и ее семья, папарацци, журналисты, обычные прохожие, я умолчу о вездесущих «феменистках» со своими лозунгами непорочности. Да, есть ляпы. Слишком густой туман, слишком белая бумага для газет, открытые плечи самой Шарлотты (и это британская Англия с ее строгими правилами этикета того времени). Некоторые пейзажи видно, что прорисованы графикой. Но, Боже праведный, разве в такой картине подобные мелочи должны цеплять? Только откровенных снобов, которые пришли не насладиться, а брюзжать над каждым кадром. Я говорю — надо идти и смотреть. Целый зал, чтоб звук шел отовсюду и пронизывал насквозь. И мой совет. Сохраните то чувство, что останется после просмотра и… никогда не пересматривайте фильм вновь. Не губите это нечто, что останется с вами после того, как закончатся титры.Скрыть

«Паганини — скрипач дьявола» — прочитав такое название, я была настроена по отношению к фильму весьма скептично. Оно загодя давало понять, что от фильма можно было не ждать точной кинобиографии, а участие в нем скрипача-виртуоза, чье имя за последний год приобрело почти мировую славу, который, собственно, не только учавствовал в записи музыкального сопровождения, но еще и играл главную роль, наводило на мысль, что эта картина — обыкновенный маркетинговый пиар-ход с целью вывести имя артиста Дэвида Гаррета на более широкую аудиторию.... История о жизни великого скрипача и композитора будоражила умы многих режиссеров, но из идеи ее экранизировать в большинстве случаев получалась красивая картинка с прекрасной музыкой маэстро Паганини (которая, на мой взгляд, может вытянуть любой фильм) и энным количеством сцен постельного характера. Что еще нужно зрителю, который знает о биографии Никколо Паганини только то, что он мог сыграть на одной струне и репетировал ночью на кладбище? Правильно, добавляем мистическую байку о связи маэстро с самим дьяволом и душещипательную любовную историю, и всё — фильм готов. Именно таким образом и решил поступить сценарист, не особо заморачиваясь на счет достоверности им написанного. А, собственно, от образа Паганини, сыгранного, не буду спорить, скрипачом, обладающим шикарной техникой в своей области (это я как профессиональная скрипачка говорю), остались только темный вихрь волос и бакенбарды. Возможно, создатели фильма решили столь романтизировать его внешность, опираясь на реальный имидж Дэвида Гаррета и надеясь на успех фильма в женской аудитории, но то, что настоящий Паганини не обладал столь голливудской внешностью, факт исторический, и если уж от истинной биографии музыканта не осталось практически и следа, то хотя бы этот момент они должны были выделить более явственно. История, рассказанная в фильме, вызвала у меня смешанные чувства — безусловно, она была бы уместной, если бы в фильме не фигурировало имя Паганини, но при намеке сценаристов на биографию скрипача, лично для меня она теряла свой шарм. При невероятном количестве прекрасных мелодий, написанных маэстро, создатели фильма все же не удержались от своего желания приплести еще одну, которая не имела к нему никакого отношения, но все же ярко показывала стремление сочинившего ее подражать стилю итальянской кантилены. «Io ti Penso Amore» намекала на статус главной темы, сопровождая зрителя на протяжении всего фильма и тем самым убеждая меня в мысли, что фильм ни коим образом не имел серьезных намерений на создание биографического кино, раскрывающего истину непризнанного в свое время гения. В общем, ожидающим от этого фильма высокохудожественную картину с музыкой Паганини лучше посмотреть наш советский фильм с великолепной игрой Леонида Когана за кадром. Иногда музыкантам лучше оставаться с тем талантом, что им был дарован, потому как попытка Гаррета создать новый образ маэстро Паганини была не самой лучшей из того, что мне доводилось увидеть. Хочу отметить неплохую актерскую игру Джареда Харриса — фильм стоит посмотреть хотя бы из-за этого, и отчасти по этой причине я ставлю оценку 5 из 10. На эту оценку так же повлияли все же услышанные мной произведения маэстро, которые в своеобразном прочтении Гаррета звучали несколько более современно, чем того требовала эпоха Паганини.Скрыть

«Добавляя» в глубокую миску мою любовь к костюмам и интерьерам XVIII-XIX веков, «добавляем щепотку» моей страсти к классической музыке, особенно когда главную роль играет скрипка и взбиваем венчиком до образования однородной массы. После чего «добавляем» капельку интереса к Дэвиду Гарретту, так как он настоящий музыкант-виртуоз, и исполнения были именно его, «добавляем» притягательный трейлер, продолжаем взбивать. В итоге, благодаря смешиванию всех важных «ингредиентов» (а точнее пожеланий), это склонило меня в пользу просмотра фильма.... Описание фильма: Начало 19 века. В фильме «Паганини: Скрипач дьявола» освящается жизнь неподражаемого итальянского скрипача-виртуоза Никколо Паганини. С самых давних времен его персона была окутана шлейфом таинственности и мистики, что повлекло за собой череду странных говоров. По сюжету фильма, Никколо продал свою душу дьяволу в обмен на исключительный талант. Паганини был талантлив, но его никто не замечал и слуга дьявола протянул «руку помощи». После Паганини добился головокружительных успехов до такой степени, что его захотел весь мир. Во время гастролей в Лондоне Паганини встречает девушку с прекрасным голосом и чистой душой, которую, как ему казалось, было суждено повстречать. Но сможет ли человек, играющий на дьявольской скрипке познать счастье в любви? Впечатления от фильма: Много странностей. Действительно, как пишут в отрицательных отзывах, биография Паганини из этого фильма не узнаваема, действительно сюжет затянут и слишком большое внимание на «сексе, наркотиках и рок-н-роле». Паганини большую часть фильма валяется пьяным (или «удутый») на кровати или играет в азартные игры, придется подождать почти половину фильма, прежде чем на экране появится то, чего мы ждем: Музыку. А уж слуга господина дьявола, который бросил все свои «адовские» делишки и посвятил все свое время единственному человеку, это, ну, странно и смешно что ли… По настоящей биографии, Паганини не особо был красив. Он был маленького роста, сутулый, ну, не красив. Увидев на экране писанного красавца Гарретта, я поняла, что история примет совсем другой оборот… Но! Я ставлю этому фильму плюс и считаю, что посмотреть его стоит. Мне кажется, что создатели специально решили создать современный образ скрипача-виртуоза и весь «секс, наркотики и рок-н-рол». Тем более в реальной жизни Паганини этого все хватало. Не случайна и современная инструментовка, а так же произведения написанные самим Дэвидом Гарреттом для этого фильма. Если воспринимать это кино как вымысел на тему того, что такое феноменальность и чем приходится за нее платить, то почему бы и нет? Красивые картины, музыка, неосуществимое воссоединение невинной белой лилии и развратной черной лягушки, то бишь Шарлотты и Никколы, разумно. Фильм не так хорош, как великолепна музыка — исполнение Гарретта и голос актрисы Андреа Дэк (Шарлотта), которая поет очень красивую арию. Если бы пригласили просто актеров, имитирующих все это, фильму бы наступил полный провал… Для меня фильм на один раз, но я не пожалела что посмотрела его. Актерский состав: Не разочаровал. Дэвида Гарретта, исполняющего роль Паганини, на протяжении всего фильма мне хотелось упорно расчесать (хихикаю). Исполнил свою роль он успешно, прекрасно воплотил в жизнь образ великого скрипача. Хоть в биографии Паганини должен быть не красив. Ну ладно. И еще, во время его игры на скрипке, у меня возникал в голове такой вопрос:«Как же он быстро играет… Что же будет если его волосы зацепятся за смычок? Будет очень больно… ой как больно.» (хихикаю[2]) Джаред Харрис, исполняющий роль слуги дьявола, также, отлично воплотил свой образ в жизнь. Дьявольская мимика, подходящая внешность (плащ, острая бородка и брови, ухмылочка) и тихий, загадочный голос. Когда он в первые появился на экране, сразу поняла что перед нами слуга из преисподней. Андреа Дэк, играет в фильме Шарлотту, девушку, в которую влюбился Паганини. Трогательная, естественная, невинная внешность, идеальная осанка. От ее голоса я дрожала. Изумительный голос. Пару раз пересматривала ее арию, не могла оторваться. В общем, не обращайте внимание на некоторые расхождения в сюжете, просто посмотрите. Особенно прослушайте арию Шарлотты. Как раз этот фильм может впервые познакомить с некоторыми произведениями Паганини. Ведь есть и такие люди, которые вообще о нем не слышали. Познавательно будет. 7 из 10Скрыть

Самый большой недостаток этого фильма — односторонний подход. «Паганини заключил сделку с дьяволом» — лейтмотив всего фильма. Этим объясняется его виртуозность и магнетизм. Но режиссеру почему-то не пришла в голову мысль, что не дьявол, а Бог мог наградить Паганини даром также как и Бетховена, Моцарта, Шопена, Листа и многих других великих музыкантов. Почему, на каком основании из Паганини сделали «козла отпущения»? Не ходил в церковь? Ну и что? Бетховен, к примеру, мог себе позволить перед сильными мира сего не снять шляпу, разве это... основание для обвинения в сделке с дьяволом? Про Паганини уже был снят сериал в 1982 году и потому есть с чем сравнить. В современном фильме 2013 года личность музыканта абсолютно не раскрыта и искажена, о Душе и говорить нечего. Паганини ведь был не просто исполнителем и композитором, он был масоном. Он верил, чувствовал и знал. Неспроста он встречался со многими великими людьми своего времени. К примеру, Гете. Им было о чем поговорить, что обсудить. То есть уровень его духовного развития был достаточно высокий. А в фильме показан образ какого-то мальчишки с инстинктами секса, славы, власти. По моему мнению, данный актер просто не дорос в духовном плане до передачи образа Души великого Паганини. В плане исполнения музыки тоже не дотягивает: сплошные спецэффекты, игра на публику, но не чувствуется вложение Души. Кроме того, не передан абсолютно дух того времени (18—19 века). Поведение актеров, наряды, атмосфера и даже выражения взяты почему-то из современного обихода. «Платить за проживание»,к примеру. В итоге, получился фильм, на мой взгляд, очень низкого качества, напоминающий «мыльную оперу». Поэтому, моя оценка этому фильму — 2 из 10. Не рекомендую к просмотру людям, ищущим в фильмах глубину, мудрость.Скрыть

Однажды в комнате длинноволосого итальянского скрипача Николо Паганини, еще не блистательного гения эфемерных, но бессмертных музыкальных сфер, однако уже виртуоза, явился некто дьяволического вида с тростью со звериным набалдашником и предложил ему собственные услуги продюсера, промоутера и конферансье, а также напоследок подпись под договором, который будущим гениям читать не принято. С тех пор дела у итальянского самородка сразу пошли вгору. Личность знаменитого итальянского скрипача и композитора XVIII-XIX вв. Николо Пагинини, ...пропитанная множеством домыслов, вымыслов, легенд, мифов, мистицизмом и флером загадочности, далеко не в первый раз будоражит мировой кинематограф, и художественных фильмов, пытавшихся постичь сущность великого и ужасного синьора Николо, и напрямую ему посвященных, к сожалению, не всегда удачных именно с точки зрения художественности, насчитывается чуть больше двадцати, причем самой лучшей и эффектной из данного лонглиста стала режиссерская работа скандалиста Клауса Кински 1989 года, как ни одна другая биографическая лента об этом композиторе сумевшая приблизиться к пониманию темной природы его музыкального дарования. Впрочем, в 2013 году в полку кинобиографий о Паганини прибыло. Известный британский режиссер, сценарист и актер Бернард Роуз, более всего запечатлевшийся в памяти зрителей своими фильмами ужасов «Кэндимен», «Бумажный дом» и «Бал Сатаны», в свое время уже обращавшийся к биографии одного из самых выдающихся композиторов мира, а именно Бетховена в весьма увлекательной «Бессмертной возлюбленной» 1994 года, и умудрившийся испохабить толстовскую «Анну Каренину» в версии 1997 года, в 2013 году представил свой взгляд на жизнь выдающего скрипача Николо Паганини в картине «Скрипач Дьявола». Данная картина, в отличии от той же «Бессмертной возлюбленной», в которой искусный вымысел и реальный биографический подтекст были в равных пропорциях, едва ли может претендовать на звание достоверного историко-биографического кинополотна, представляя из себя насквозь искаженный и неубедительный альтернативный взгляд. Явно вдохновляясь наследием культового оскароносного «Амадея» Милоша Формана, в котором история Моцарта и Сальери вовсе превратилась в миф и притчу, Бернард Роуз прикрылся именем Паганини, создав откровенно китчевый и броский псевдобиографический фарс, удивительно безвкусную фантасмагорию, с совершенно аморфным и лишенным драматизма сюжетом и жанром, более близким к мистической музыкальной комедии, чем к острой и откровенной биографической драме. Кем же был в реальности Паганини зритель из картины Бернарда Роуза, к сожалению, не узнает, ибо Роуза хватило лишь слегка очертить трудное детство композитора. В остальном же фильм «Скрипач Дьявола» страдает от нехватки реальных биографических деталей и перед публикой во всей красе предстает не виртуоз и гений, а бабник, нахлебник, игрок и вообще зависимый от своего инфернального инкогнито персонаж, в котором нет внутреннего стержня, нет характера и накала, зато много наворочено политкорректной бисексуальности. Паганини в фильме является образом абсолютно застывшим, без роста и эволюции, склонного лишь к порочному существованию, и тратившего свой гениальный талант с небрежностью и глупостью. История же обычной гастроли Николо Паганини на берега Туманного Альбиона расширена до состояния обобщающей и обрамляющей весь основной сюжет, который стараниями Роуза становится воплощением нехитрой бульварной мелодрамы с привкусом пасторальности отношений Пигмалиона и Галатеи, хотя начинается картина как эдакий пересказ всем знакомой трагедии Гете о Фаусте и Мефистофеле. Откровенно невыразительная, блеклая, местами несбалансированная и стилистически эклектичная режиссура лишь еще больше подтверждают тот факт, что картина Бернарда Роуза есть не более чем растянутым почти на два часа видеоклипом, снятым исключительно для целей всемирной раскрутки персоны другого скрипача-виртуоза, на сей раз современного, вращающегося в кругах шоу-бизнеса, Дэвида Гарретта, ставшего в том числе и исполнителем ведущей роли, но не сумевшем в должной степени выразить в картине всю сложность образа Николо Паганини и вылепить интересный, яркий и глубокий образ. Бернард Роуз, увы, не Форман, но и Дэвид Гарретт, к несчастью, не Клаус Кински, и если отвратительную режиссуру еще можно простить, то слабую актерскую игру уже не выйдет. Второстепенные же персонажи картины, даже в том числе и колоритный Аццкий Сотона Джаред Харрис и бисексуальная Джоэли Ричардсон, а также и вовсе мелькнувший на миг Хельмут Бергер, таковыми остаются до конца; они карикатурны и лишены всякой жизненности и внутренней объемности и пластичности. И «Скрипач Дьявола» под зловещий внутриутробный смех давно почившего в бозе маэстро Паганини терпит фиаско, на выходе являя из себя невразумительное и напыщенное действие, сотканное не по лекалам высокого искусства, а по меркантильным принципам шоу-бизнеса, да и то местами от картины отдает дешевизной и эксплуатацией. И лучшим в этой малоудачной издевательской ленте становится лишь музыка, льющаяся нежной струйкой оперных арий и скрипичных пьес. Музыка, которая вечна, в отличии от фильма, в котором она звучит.Скрыть