Человек может быть кем угодно — выдающимся ученым, писателем, музыкантом, изобретателем. Но если вдруг становится известно, что он гей, то все отходит на второй план: в глазах общественности он в первую очередь гей. Так же и с кино — если там показана гомосексуальная история, все остальное становится не важно, это исключительно гей-фильм. Для этого жанра, как и для любого другого, существуют свои характерные особенности. А т. к. основная аудитория у гей-фильмов геи (удивительно, да!), то история, персонажи и характеры должны быть достоверными.
Образ главного героя Натана подобран безупречно — сутулый, застенчивый, бесконечно чего-то стыдящийся голубец пубертатного возраста. Гомосексуальность такого типа мальчишек становится заметна еще в самом нежном возрасте, поэтому к 15—16 годам они уже основательно затравлены пацанами-сверстниками. А вот другие образы в фильме к реальности имеют слабое отношение.
Образ Роя размыт до крайности. Сначала он натягивает бабу и делает это с удовольствием, но вот появляется на горизонте пацаненок, и все, баба ему не интересна — так не бывает. Такие типы мужиков, которым пофиг кого, обычно всю жизнь бегают по телкам, но заодно факультативно время от времени вставляют мальчикам, и так до глубокой старости. Вместе с тем никаких привязанностей, а уж тем более влюбленности в представителей своего пола у них быть не может — они себе такого просто не позволят. И к подобным связям относятся очень осторожно, чтобы никто даже не догадался. То, что Рой дружит с другими типа альфа-самцами тоже свидетельствует о том, что он не гей в классическом понятии.
Теперь про этих «самцов». Они вполне себе милые, ничуть не агрессивные, не заносчивые ребята. Малость нагловатые, ну и все. А в сцене изнасилования один из них неожиданно звереет. Почему? Если бы он был ярым гомофобом, тогда понятно. Но до этой сцены зрителю ничего подобного не показали. Изнасилование вообще очень странное: в таких условиях насиловать должны были не Натана, а Роя, потому что это его увидели берущим в рот (а вместе с тем в жизни такого бы просто не произошло — чувак не стал бы палиться зная, что может быть замеченным). И по тюремным законам (а в мужских стадах обычно правят именно они) натянуть должны были как раз Роя. Ну или обоих. Или в Америке не так? А зачем убивать вообще было непонятно. Неконтролируемая агрессия? Ну так в образах это не читалось. Кстати, в подобных ситуациях агрессия является самым простым способом выражения превосходства, но возникает только как коллективное бессознательное, в стаде, например, при групповом изнасиловании, когда появляется кураж. Этот же был один. И куда делся второй «самец»? Может натягивал Роя, но нам это не показали?
Тема бытового насилия отцом сына вообще лишняя. Такое ощущение, что ее ввели только для того, чтобы объяснить гомосексуальность главного героя. Но зачем? Гомосексуальность бывает врожденная. В нормальных полноценных семьях тоже вырастают геи, увы, природа.
Провинциальный малобюджетный фильм со смысловыми ошибками в сценарии. При этом ни одна проблематика достоверно не показана. Бытовое насилие — о нем можно лишь догадаться к концу фильма. Гомофобия юга Америки? Об этом вообще ни слова. Геи фильм должны поднять на смех, а остальным его и смотреть незачем.
Человек может быть кем угодно — выдающимся ученым, писателем, музыкантом, изобретателем. Но если вдруг становится известно, что он гей, то все отходит на второй план: в глазах общественности он в первую очередь гей. Так же и с кино — если там показана гомосексуальная история, все остальное становится не важно, это исключительно гей-фильм. Для этого жанра, как и для любого другого, существуют свои характерные особенности. А т. к. основная аудитория у гей-фильмов геи (удивительно, да!), то история, персонажи и характеры должны быть достоверными.