Парклэнд. Все комментарии

Анализировать нечего после написанного выше. Просто добавлю, что все происходит чересчур тихо и очень локально. Как пьеса на сцене уездного театра. Вроде драма, но глубины ее не ощущаешь. В рамках страны масштаб трагедии на экране не разросся, по крайней мере, в этом фильме. Ни на шаг ближе не становишься к разгадке событий того дня. Какой то парень по имени Освальд на раз убивает Президента США. Потом запросто убивают и его, Освальда. Потом немного суеты и… конец фильма. Эмоции в фильме выдавлены по капле, под нажимом режиссера, наверное… С...обрались и сняли фильм. Режиссер отметился на архиважной теме для всей Америки, под эту затею подтянулись неплохие актеры, получившие неплохую критику за отдельные роли. А зрителю достался скучно-нудный набор кадров. А Кеннеди жаль. Но иногда лучше смотреть и правдиво оценивать, чем верить в то, что увидел шедевр. 4 из 10Скрыть

22 ноября 1963 года в Далласе, штат Техас в 12: 30 пополудни неизвестный снайпер расстреливает кортеж 35 американского президента Джона Ф. Кеннеди. Президента доставляют в близлежащую клинику Парклэнд, где вскоре он умирает от полученных ранений. Все это время жизнь президента находилась в руках доктора Чарльза Кэррико и медсестры Дорис Нельсон. Расследование самого громкого преступления в современной американской истории, завершившееся в 1969 году, так и не смогло дать все ответы на интересующие общественность вопросы. Действительно ли убийцей... президента является Ли Харви Освальд? Какова роль Джека Руби и Линдона Джонсона? И можно ли было спасти президента в клинике «Парклэнд»? На протяжении вот уже целых 50 лет убийство американского президента Джона Кеннеди остается одной из самых больших загадок ХХ века. Книг и фильмов, как художественных, так и документальных, рассказывающих об этом преступлении века, его предпосылках и вероятных причинах, насчитывается немыслимое количество, причем самым знаменитым и противоречивым, даже провокационным фильмом на эту тему является, безусловно, монументальное творение Оливера Стоуна «Дж. Ф. К. Выстрелы в Далласе»(хоть и доселе упрекаемое многими американскими деятелями и не только от кино в заангажированности), но правда как таковая, сокрытая под грифом «совершенно секретно», вряд ли откроется в веке нынешнем. В 2013 году на киноэкраны, попутешествовав по ряду престижных европейских фестивалей, выходит очередной фильм, посвященным тем трагическим событиям далекого уже 1963 года — фильм «Парклэнд», ставший полноценным режиссерским дебютом известного американского журналиста Питера Ландесмана. Данная лента, сюжетный костяк которой основывается на документальной книге Винсента Бульози, на выходе получившая весьма неоднозначную критику, высот Оливера Стоуна не достигает и представляет из себя очень отстраненное исследование причин убийства Джона Кеннеди. Вообще, всей картине присуща стилистика полудокументального детектива, в котором, однако, ничего нового знатоки истории для себя не смогут открыть, зато синефилы и киноманы получат вящее эстетическое наслаждение от идеально и детально воссозданного антуража 60-х годов и неплохо подогреваемой режиссером сюжетной интриги, которая весьма компактно упакована в небольшой хронометраж ленты. Причем фактически само преступление в фильме остается за кадром и самого Кеннеди, кроме как кадрах хроники, которая умело вплетена в хужожественную структуру фильма, зритель не видит, а если и видит — то мельком, глазами формального главного героя Чарльза Кэррико, которого сыграл Зак Эфрон, после чрезвычайно успешного драматического дебюта в южнонуарном «Газетчике» вновь продемонстрировавший всю глубину своего актерского таланта и умение исполнять непростые и выматывающие психологически образы, к коим и относится его герой в «Парклэнде» — обычный доктор, волей судьбы оказавшийся в эпицентре исторического вихря. Идеально дополняет образ Зака Эфрона и героиня оскароносной актрисы Марши Гэй Харден, медсестра Дорис. «Парклэнд» во многих своих чертах напоминает относительно недавний фильм Эмилио Эстевеса «Бобби», с которым фильм Питера Ландесмана роднит общая тематика показа определенной эпохи, в данном случае «эпохи Кеннеди» через призму народа. Однако, если «Бобби» был ностальгическим и воодушевляющим творением, несмотря на свой пафос, то «Паркленд» является более кулуарным и более холодным кинопроизведением. Режиссер умело обрисовывает все центральные характеры фильма, заигрывает со зрителем детективной линией повествования, хоть она и главной в фильме не является, но более всего демонстрирует зрителям утраченную эпоху, которая со смертью Кеннеди ушла безвозвратно в никуда, ибо на 35 президента США американцы возлагали немало надежд и чаяний, но его трагическая гибель их начисто перечеркнула. Впрочем, Ландесман и избегает нарочитой ностальгической сентиментальности, оставаясь верным стилю сухой репортажной журналистики без явного принятия чьей-либо стороны. В свою очередь, предложенная Бульози и Ландесманом версия убийства кажется не более чем очередным фантомом, экстраполяцией множества как откровенно лживых и фальшивых, мнимых, так и правильных предположений, поданных зрителям в удобоваримой и легкоусваиваемой форме, потому рачители теорий заговора в целом будут удовлетворены и не разочарованы. «Парклэнд» — визуально отточенное, стилистически сбалансированное и отлично сыгранное кино, представляющее из себя очередное возвращение к теме убийства Джона Кеннеди. Без провокационности Оливера Стоуна, без ностальгического флера «Бобби», по-журналистски точное, морально-этически отстраненное и выверенное, как швейцарские часы, «Паркленд» становится удачным примером сугубо мейнстримого кинематографа, который при этом имеет немало амбиций на поле артхауса, коим «Паркленд» нельзя назвать в принципе.Скрыть