Пассажир 57. Все комментарии

Знакомый сюжет о том, как в замкнутом пространстве группа террористов берет заложников и устанавливает свои требования, не заметив, что среди толпы случайных людей есть и специалист, с которым лучше бы не связываться, обретает в этом стандартном боевике не самую интересную форму. Положение не спасает ни Уэсли Снайпс, ни стрельба, ни красавец боинг. «Пассажир 57» знаком, глуповат и в немалом количестве якобы серьезных моментов производит уже смешное впечатление от надуманности и излишнего геройства главного хорошего парня, который яростно рвется... в бой против всех злодеев. Конечно, нет ничего нового в ситуации попадания «лучшего из лучших» по борьбе с преступниками и обеспечению безопасности граждан в верное место в нужное время. Джон Каттер летит тем же рейсом, что преступник-смертник, готовый на все ради ухода от казни. Он не мог сесть в самолет без поддержки своих криминальных сотоварищей, которые должны взять всю ситуацию под контроль. Это угадывается наперед. Злодеи в боевиках часто пользуются местами скопления людей в помещении, изолированном от внешнего мира. Но до «Крепкого орешка» далеко. Да и уровень «В осаде» со Стивеном Сигалом «Пассажиру 57» тоже недостижим. Сама по себе стандартность происходящего здесь не является проблемой, если понадеяться на качественную реализацию старых ходов. Но фильм не отличается ни напряженным ритмом, ни интригой в сюжете, ни запоминающимся актерским исполнением, ни даже жесткими сценами с кровью и забористым мордобоем. Все это очень странно, учитывая предпосылки для хорошего результата. Опять же, чего стоит один только Снайпс, который и актер интересный, и боец классный. Да и Брюс Пэйн, вроде, прилично играет главного злодея, уже отличившегося взрывом четырех самолетов, чем он гордится. Но безжизненный сценарий убивает все. И остается лишь довольствоваться очередным взглядом на излюбленные решения. Пока действие завязывается, можно немного узнать про главного героя, и тут же заподозрить недоброе. В прошлом он потерял жену — она погибла от пули грабителя. Это разъясняется флэшбеками, поэтому уже портит впечатление своей недальновидностью. Можно было вообще не использовать тут идею, что Каттер пережил в прошлом потерю любимой женщины. Во-первых, все обставлено так, что в ее гибели так и хочется обвинить самого Каттера, ибо он слишком много «геройствует». И это только начало, а в самолете будет хуже. И во-вторых, романтическая линия между ним и стюардессой только тянет время, пытаясь сделать фильм «более драматичным». Других методов впечатлить и заставить сопереживать главному герою, сценаристы, видимо, не знают. Тут и становится ясно, зачем вообще надо было затевать «пережитую драму» — чтобы герой, уничтоживший террористов, в чем и усомниться было нельзя, обрел новую любовь в опасной ситуации. Чтобы было красиво! Ну а когда начнется схема «один против всех», то главный злодей продемонстрирует серьезность своих намерений, и вынудит Каттера ползать по закоулкам самолета, срывая преступную операцию. Несколько раз за фильм Уэсли Снайпс дерется, иногда даже с полицейскими, которые ошибочно приняли его за злодея и дали сценаристам еще почвы для «усложнения» ситуации — чтобы потянуть время. Беда в том, что это не вызывает никаких сомнений в исходе поединков, и сами они хоть и приличны, но слишком коротки и смотрятся по-вегетариански. Ни запоминающихся ударов, ни виртуозного оперирования попавшимися под руку предметами, ни даже приличной жестокости. А она бы сгодилась. Особенно на фоне того печального факта, что весь фильм проходит с каким-то веселым настроением. Волнение за жизни двух сотен заложников уходит на второй план сразу. И авторы даже упустили возможность использовать имеющегося в числе персонажей ребенка. Обычно дети становятся еще одним способом сделать террористов более зловещими, а борцов за справедливость — еще более благородными. Но этого не происходит. Наверное, сценаристам и самим до посинения приелись шаблоны, в которых они тонут. Надо было еще раньше про это вздумать. Может, сработало бы. Тут непобедимый Уэсли Снайпс ни единого разу даже не получает от гангстеров приличной взбучки. Он побеждает всех без труда и даже с видом получения удовольствия. Поведение его персонажа напоминает ребенка, который играет в спасение заложников, насмотревшись крутых боевиков. Шутки не смешат. Логика событий не просто уходит на задний план, а и легко ставится под вопрос. Иногда «героизм» крутого парня оказывается таким опасным для несчастных пассажиров, что хочется сказать: «Лучше бы он и не летел этим рейсом, а террористы бы сделали свое дело, и отпустили заложников». А верхом расстройства при просмотре оказываются сцены, где плохие парни стреляют и не могут попасть в хорошего, ему же стоит обернуться, и с любого разворота разрядить в одного негодяя всю обойму. Будто одной пули мало для убийства человека. Но стандарт есть стандарт. Так что будет и беготня по местной ярмарке, где злодеи опять оказываются тупыми, и стреляют плохо, попадая в местных жителей, позволяя доброму Уэсли уделать их в ноль. И вот, разочаровавшись при виде столь бледного зрелища, задумываешься над названием картины. Что-то не слышно в сюжете крепких упоминаний о «месте под номером 57». Наверное, утонув в шаблонах, уже не получалось придумать приличный титул для фильма. Может, не все таки плохо. Приятно посмотреть на интересных актеров, спасибо оператору, что красиво снял взлет самолета. Ну а Уэсли Снайпс тут оказывается очень веселым парнем, которого, судя по всему, мало волнуют вопросы жизни заложников. Главное, красиво уделывать шаблонных террористов, избегая пуль, ножей и влияния земной гравитации, когда станет не очень герметично. 5 из 10Скрыть

А ведь Брюс Пэйн раньше был очень даже волосат! Вот это откровение! Что касается фильма: классический пример годного американского боевика 90ых годов. Крутой герой и жестокие злодеи, которых выносит одного за другим «тот самый крутой парень», по пути спасает подружку. В наличии бестолковые персонажи второго плана, которые кичатся своей значимостью и лишь мешают «хорошему афроамериканцу». Ни большим, ни меньшим не прибавишь. Уэсли Снайпс (здесь сотрудник безопасности авиалиний Джон Каттер) играет самого себя, ибо на тот момент еще не опр...еделился как надо играть в кино, пусть даже и в боевике. Так или иначе, но получается у него вполне неплохо. Однако звездой картины несомненно является Брюс Пэйн, сыгравший Чарльза Рейна — одновременно обаятельного и брутального преступника. И да — он волосат, а в других фильмах плешив или лыс. Играет этот актер замечательно: странно, что он не очень известен и популярен. Основное действие ленты происходит (как и можно подумать из названия) в самолете. Ну, вот любят режиссеры боевиков самолеты — ничего не поделаешь! Разве что тогда еще эта идея была не так заезжена. Хотя, справедливости ради, стоит отметить, что помимо самолета будет еще довольно-таки неплохая перестрелка на ярмарке. Вообще, что касается сюжета — он весьма примитивен, но сойдет для такого жанра. Драки радуют, стрельба и погони тоже. Актеры в общем и целом подобраны также неплохо. Особенно примечательны бандиты-сообщники Рейна. Это не полсотни молодца одинаковых с лица, а всего несколько человек, в которых зато чувствуется некоторая индивидуальность. Один буйный и несдержанный, другой суровый амбал, третий выглядит как обычный ботан, к тому же среди них имеется даже злобная стюардесса. Вот так вот. Что можно сказать в итоге: как боевик фильм почти идеален, а на большее «Пассажир 57» и не претендует. 8 из 10Скрыть