Пена дней. Все комментарии

Сразу скажу, роман я не читала, к творчеству Гондри отношусь скорее позитивно, но без фанатизма. Так что постараюсь быть непредвзятой. С самых первых минут режиссер погружает нас в удивительный, правда несколько утопичный мир, там все легко и красиво, герои молоды, прекрасны и не отягощены бытовыми хлопотами. Вид на открытке — не иначе. Видеоряд изобилует так уже многим полюбившимися ништяками Гондри, все здорово, стильно, продумано. Все было бы просто замечательно, если бы этого великолепия в один момент не стало бы слишком много. Картина ...получилась в итоге слегка перегруженная и не совсем цельная. Слишком много Гондри. Я вовсе не имею ввиду, что по моему мнению фильм плохой, отнюдь. Он очень даже хорош. Это как две стороны одной медали. Очень радует внимание к деталям, что-то умиляет, что-то поражает. Для меня одним из самых запоминающихся моментов стал тот, где Ализа в борьбе за свое счастье покончила с писателем посредством сердцедера (!). Вот это накал эмоций! При том, что работа очень необычная (ну а иначе и быть не могло, с таким-то человеком у руля!) и элегантная, в ней поднимаются довольно злободневные вопросы. Мир нереальный, но проблемы все те же. Под конец мы словно попадаем обратно в наш гнилой и серый мир. Честно, я не ожидала столько трагедии. Так много вопросов и проблем поднято, жаль, что за всем этим визуальным изобилием было сложно рассмотреть главное. Как бы то ни было, определенно стоит потратить два часа своей жизни на просмотр «Пены дней». Работа определенно запоминающаяся, после просмотра я была, конечно, несколько озадачена, но никак не разочарована.Скрыть

Не читала роман. Услышала о романе и фильме из уст необычайно эрудированного, образованного, начитанного и уважаемого мной человека. Он так любит роман и его интерес к фильму был так силен, что он был готов даже сходить на «Пену дней» в кинотеатр, что само по себе уже почти абсурдно:) Под сильным впечатлением от того, что я увижу нечто необыкновенное и, зная, что гротеск, абсурд и все такое прочее в фильме будут в изрядном количестве, я приготовилась к просмотру. Я с большим удовольствием погружалась в атмосферу фильма первые пять минут… на ...шестой я была сильно разочарована бесконечными повторами придуманных ходов. Дальше было такое ощущение, что с фантазией у авторов плоховато, поэтому, уж придумав один оригинальный прием с предметами или людьми, его старались повторить раз 10, чтобы, видимо, после фильма любой зритель с легкостью говорил: «да-да, я помню — там у всех резиновые ноги…» Я не знаю, о чем в книге… мне говорили — глубокое философско-драматическое произведение… в фильме — первая половина — перенасыщенный, повторяющийся, иногда просто идиотский фарс, вторая — нудная, предсказуемая до невозможности тягомотина… обычно я сопереживаю людям, тут я уже просто не могла дождаться, когда Хлоя помрет и все это надоевшее действо кончится… Абсурд должен быть фоном НАСТОЯЩИХ человеческих отношений, тогда будет желаемый контраст и трагизм… а таких моментов в фильме три-четыре… в общей сложности минут на 10… стоит ли смотреть всё ради этих 10 минут? мой ответ — нет…Скрыть

Не понравилось — слащавость, лубочность, режиссерский самоповтор, «милая картинка», «милые» зарисовки с «милой» героиней, — актрисой, у которой все роли вот такие милые, что аж дурно становится. Понравилось — всё остальное. Драйв, детский абсурдизм, сложно поддающиеся описанию моменты ПРОСТО КРАСОТЫ, — не той, когда милая актриса мило поджимает губки, а той, когда легкий свет падает на пол такой тихой, и такой родной каморки героев, когда танцуют друзья, когда идет дождь, когда не идет дождь. Но главное — то, что следует после, то, во что п...ерерастает так называемый абсурдизм. Как разрушается мир. Идея же ведь самой книги примерно в том, что, мол, жизнь была, когда никто не работал, а просто жизни радовался, и жизни не стало, как только начали заботиться о ней. Птицы небесные не сеют, не жнут… Что-то такое. Так вот эту тотальную жизнь создателям фильма удалось изобразить. И эту тотальную смерть — тоже. Во всех красках. Герой живет — и мир живет. Герой умирает — и мир умирает, лопаются тени, соскальзывают шестеренки, деревья перестают плодоносить, небо застилает смрадный туман. Исчезает радость. Это тот случай, когда экранизация оказалась абсолютно не лишней. Полноценным, самодостаточным произведением. Нужным произведением, потому что так, на таком языке о смерти и жизни еще никто не говорил.Скрыть

Экранизация Бориса Виана — задача сверхответственная. Мало того, что Виан скончался на премьере одной из таких экранизаций, так ещё и материал им созданный требует предельного внимания и осмысления. Оступиться очень легко, заиграть, забыть о чем, собственно, фильм, залюбоваться фантазией автора, помноженной на фантазию режиссера. С Гондри произошло что-то подобное. Количество аттракционов в фильме действительно зашкаливает, повествование утопает в них, как умирающая Хлоя, обложенная лилиями. Но однозначно назвать это недостатком, было бы не...справедливо. Все-таки фильм вышел потрясающе красивый, удивительный, вдохновляющий. Думаю, если бы Гондри, назло всем критикам, взялся бы сейчас за экранизацию «Сердцедера», результат был бы ошеломительным. 8 из 10Скрыть