Плохой Санта 2. Все комментарии

Первый фильм мне очень понравился. Я его часто пересматриваю, и он хорош не только под новогоднее оливье. Несмотря на всю мишуру, гирлянды и буйство красок светлого праздника, который по сюжету вписывается в повествование, «рождественским» этот фильм в традиционном понимании назвать сложно. Одиночество, депрессия, чувство никчемности и вплетенное во всё это Рождество создают запоминающийся контраст. Очень колоритными получились герои, замечательно прописанные по сценарию. Это крайне грустная история, вобравшая в себя много жизненной грязи, но б...леснувшая простым счастливым концом. Запоминаются шутки и ситуации, не забываются персонажи. Нередко меня тянет пересмотреть эту короткую, но яркую трагикомедию. Новость о продолжении меня насторожила. Не будем вспоминать список провалившихся сиквелов. В наше время принято паразитировать на удачных произведениях, но все-таки до последнего оставалась надежда на более-менее сносное продолжение истории несносного Вилли. Что сказать о продолжении? В нем больше развратных сцен, больше нецензурной лексики, но меньше светлого и умного. Сценаристов стало больше, но толку стало меньше. Сценарий не блещет оригинальностью. Спустя 13 лет Вилли — по-прежнему депрессивный выпивоха, который осознанно стремится прервать свое существование в начале картины. Но электрическая печка его подводит, удушение также срывается и жить все-таки приходится дальше, особенно когда поступает предложение выйти на «дело», сулящее пару миллионов. Персонажи в большинстве своём здесь малоинтересны. В сюжет вводят маму Вилли — пьянь с бурным прошлым, ныне страдающую болезнью Паркинсона; и новую героиню — латентную алкоголичку и нимфоманку. Эти дамы едва ли кому понравятся с первого взгляда, а со второго — они становятся откровенно отвратительны. Нечто странное случилось с восьмилетним карапузом. Забавный малыш, чистый намерениями, наивный и добрый, превратился в 21-летнего идиота. Даже при самом худшем раскладе такого не могло вырасти из Термана Мермана. Он, конечно же, мог (и должен был для противовеса протагонисту) остаться наивным и доверчивым, но настолько не приспособиться к жизни за столько лет кажется просто нереальным и излишне наигранным. Его инфантильное поведение довело до ручки не только Вилли, но и меня к концу картины. Это верх идиотизма, а не юмора. И только Вилли остается все тем же безнадежным, депрессивным, насквозь пропитанным сарказмом алкоголиком. Торнтон замечательно играет эту роль, и только его герой здесь небезразличен. Ему желаешь лучшего, но в этом фильме Вилли ловить нечего. Все как-то дешево, вульгарно, похабно. Как итог, не всем зрителям, оценившим первый фильм, придется по душе сиквел. Надо быть либо до бесчувствия влюбленным в первую часть оптимистом, либо безразличным пофигистом, готовым смеяться над каждой нецензурной шуткой. Конечно, дело вкуса, но я здесь не нашла ничего из того, что бы заставило меня пересмотреть этот фильм. Была пара смешных моментов, но была и тонна наигадейших нецензурных эпизодов, убившая всю тонкость черного юмора. После просмотра первой части не было чувства, что на тебя вылили ушат нечистот. Более того, после фильма 2003 года действительно верилось в нечто светлое и доброе. Раньше было в фильме что-то, заставляющее заканчивать просмотр улыбкой. Конечно, в фильме 2016 года остался небезынтересный главный герой, но его смыла волной глупости и безвкусия пестрая толпа паяцев. И остался главный вопрос: случилось ли чудо с Вилли на этот раз?Скрыть

Возвращение Санты длилось 13 лет, или точнее, ровно год, — с тех самых пор, как было объявлено о намерении снять сиквел культовой комедии Терри Цвигофа, с несравненным Билли Боб Торнтоном. Но не единым Бобом запомнился первый фильм, где практически все актеры — истинный бриллиант: Тони Кокс, Бретт Келли, Лорен Грэм, Лорен Том, Октавия Спенсер, Берни Мак и Джон Риттер, — последних двух, к большому сожалению, с нами уже нет. Равно как и не было Лорен Грэм в новом сиквеле, место которой, вроде бы как заняла Кристина Хендрикс, или Дженни Зигрин...о? Непонятно, так как теплых душевных отношений у нынешнего Санты, увы, не сложилось — теперь он еще грубее, циничнее, но в то же время, и сентиментальнее. Самый неординарный персонаж нового Санты — мать Уилли, в исполнении Кэти Бейтс, которая очень старалась вписаться в брутальный дуэт, да вот только нужно ли было? Нам бы хватило выросшего паренька, которому уже 21 и он — девственник, разумеется. Марк Уотерс явно не Цвигофф — ему не удалось создать необходимую так в это время рождественскую атмосферу — картина очень мрачная и безнадежная (несмотря на тот факт, что бюджет вырос на целых 3 миллиона), что не помешало посмотреть ее дважды за один день, смеясь от души на протяжении всего фильма. Хотя Но не обольщайтесь. Шутки слишком громоздки и неуклюжи. Сценаристы явно не проходили курс Джо Витале по написанию емких и гениальных текстов. А сценарий — это самое главное, что должно быть в подобных фильмах. Но он здесь плох. Вообще создается впечатление, что все стало плохим, кроме самого Санты — он здесь самый положительный персонаж. Счастливого Рождества!Скрыть

Это действительно провал. Огромный. Если первый фильм был оригинален и интересен, то второй стал пародией. Авторы попытались сделать всё чтобы было похоже на первую часть. Фильма я ждал, но… Первые тизеры показались интересными, но странными. Больше всего насторожило, что не осталось ни кого из первый команды. За исключение Торнтона и Кокса. А самое главное — не стало осталось фамилии Коэн! Взяли именитого режиссера, который снял не мало комедий. С моей точки зрения, абсолютно проходных комедий. Не может фильм выбраться из всего этого ...ужаса только за счет хорошей актерской игры и неплохой изначальной задумки. А основные актеры действительно играют прекрасно. Их персонажи интересны. Но где оригинальность? Тех же Вилли и Маркуса мы видели в первом фильме. Ничего нового! Где абсурд, свойственный фильмам Коэнов (да, знаю, что были только продюсерами первого)? Где диалоги? Раскрытие героев с помощью шуток для школьников? Спасибо, не надо. ЗЫ. Зачем глупого, но доброго Тёрмана Мёрмана превратили в имбецила? Это, действительно, лишнее. 3 из 10Скрыть

13 лет назад, «плохой Санта» Уилли пытался показать общественности, как путём международного праздника нажиться на местных гипермаркетах. Уилли практически осуществил свой план, но произошло непредвиденное. Что же? По-Вашему, что может помещать бандитам ограбить гипермаркеты? Многие ответят, что это — конфликт с собратом бандитом, ну или в крайнем случае — полицейские. Но всё было совсем не так. Ответ банален и прост: Встреча с толстым, глуповатым и странным мальчиком, Тёрманом Мерманом, который «ищет» новую семью. Мало того, помимо маленького ...мальчика, Уилли хочет убить ещё и собственный напарник. Что может быть хуже? Возможно, восемь пуль в спину. Но, к счастью, Уилли выжил, чтобы снова попробовать ограбить детский благотворительный фонд. Получилось ли это у него? Частично. Исключительная особенность дилогии — чёрный юмор. Он носил свою уникальность в первой части и носит во второй. Пожалуй, такой юмор — это как раз то, что и нужно подобному фильму. Пошлый Уилли резво отрывается с женским полом, курит и нюхает всё, что может. Но, к сожалению, чернота сия юмора хоть иногда и привлекает, но делает это невнятно и также пошло. Герои пытаются шутить (всё также чёрно, да-да), но чаще всего делают это не в нужное время и не в нужном месте. Действительно стоящих смешных шуток в картине — раз два и обчёлся. Шутки глупы, как и сами герои. Во вторую часть ввели Санни Соук, «любимую» мать Уилли. Салли вернулась, чтобы провернуть противоправное деяние вместе с сыном — и человеком, который хотел его убить. Кровная парочка порой пытается создать драму, но в тот же момент её ломает. Всему виной слабая игра актёров, которая недотягивает до нужного уровня. Актёры отыгрывают, а картина медленно рассказывает прописанные сценаристами события. Билли Боб Торнтон, который вновь исполняет роль Уилли, справился со своей задачей «бухарика». Что самое важное, это задача «бухарика», но никого более. На большее у Боб Торнтона не хватает таланта. Как и у его друга гнома Тони Кокса, который исполнил роль Маркуса. Из Маркуса получилась бледная тень, которая ярко играет на фоне всех происходящих событий. Если у актёров особо не получается притягивать зрителя к дальнейшему просмотру, то это неплохо получается у самого фильма. Зрителю хочется узнать, получится ли у Уилли и его друзей в этот раз сделать содеянное или нет. Будут ли какие-то препятствия или же всё пройдет гладко? Именно эта жажда подогревает зрителя к просмотру (особенно если Вы смотрели первую часть). Но, думать о том, что с каждой минутой фильм будет предлагать зрителю что-то новое не стоит. Хронология событий состоит примерно из следующего: Обсуждение чего-либо; курево; секс; попытки наладить семейные узы (которые на самом деле ужасны); провал. Иногда с героем происходит все наоборот, но сути это не меняет. Наблюдать за этим всем интересно, но только в том случае, если Вам нравится черный юмор. Если нет, то, месьё, прошу откланяться. Данный фильм не для Вас. «Плохой Санта 2» — вовсе не был обязателен. Критики разнесли первую часть, то же сделали и сами зрители. Но сделали они это вполне заслуженно. Первая часть про плохих Сант ничем не привлекала, а скорей наоборот — порой отталкивала потенциальных зрителей от просмотра. Сиквел делает в точности тоже самое. Он привлекает (если это можно назвать привлекательностью) тем же, чем и первая часть — чёрный юмор. Но, данный юмор приходится не каждому по вкусу. А потому, если Вам не нравятся такие шутки, то и фильм не стоит Вашего драгоценного времени, так как помимо «черноты» там смотреть абсолютно не на что. Вердикт. «Плохой Санта 2» — очередной фильм, когда сиквел не требуется. Сиквел грешит уродливым сценарием, глупыми диалогами и без талантливыми актёрами. Поговорка «Что худо бледно, то слишком ужасающе» как раз подходит «Плохому Санте 2». Побухаем и покурим, а потом займемся сексом. Мы не в России? Приятного просмотра!Скрыть

Первое, с чего хочется начать данную рецензию, это причины, по которой мы с мужем отправились на просмотр этого фильма. Во-первых, «Плохой Санта-1» является обязательным блюдом в новогоднем меню наших любимых фильмов. Во-вторых, мы с давних пор являемся поклонниками «правильного перевода от Гоблина». Конечно, мы были немного удивлены, что сиквел вышел почти 15 лет спустя. Однако, мы обрадовались возможности снова встретиться с хулиганом Уилли и, не раздумывая, отправились на премьеру. Из зала мы уже вышли не одни: нас сопровождало легкое... чувство разочарования. В каком же моменте, у нас появился новый сопровождающий? Попробую разобраться. Итак, изначально, приобретая билеты, мы были уверены, что идем на фильм с «правильным переводом от Гоблина». Иными словами, мы были уверены, что идем на фильм, переведенный, согласно правилу: «в английском языке мата нет» (кто в теме, тот поймет). В итоге, мы смотрели фильм не с «правильным переводом», а «с запиканным переводом»: все маты в фильме сопровождались характерным звуковым сигналом. К слову, это первый подобный прецедент: до этого, ходя на фильмы с переводом от Гоблина в кино, мы ни разу не сталкивались с запикиванием мата. Конечно, это претензия к кинотеатру, а не к фильму, но данная неприятная неожиданность действительно не способствовала просмотру. Что же касается самого фильма, то события в нем тесно связаны с событиями первого фильма, плюс новые герои и новые сюжетные линии. Мне думается, что именно в сюжетных линиях и кроется причина моего легкого разочарования. Конечно, сравнение с первым фильмом неизбежно. Но я, лично, сравнивала их для себя только лишь в вопросе раскрытости персонажей и их действий. И в этом плане, второй фильм значительно проиграл первому. Объяснюсь. У каждого из героев первого фильма была своя миссия, философия и своя выводность действий. Мне, как зрителю, было понятно: для чего этот герой нужен и какой у него посыл. Все действия героев были мне понятны. Что касается этого фильма, то все оказалось настолько понапутано, что мне даже показалось, что главный герой Тони Кокса (Маркус) был нужен фильму лишь для появления в титрах. И речь не о появлении его в списке задействованных лиц (кто посмотрит, тот поймет). Большинство сюжетных линий, помимо основной, на мой взгляд, были построены по принципу: ввели и забыли зачем. Как пример, ситуация с изменой супруга новой миссис Санты. Вот к чему все это было? Я не поняла. Как мне показалось, многие действия, были показаны просто так, «чтобы было». Из-за этого, у меня сложилось ощущение, что фильм хотели сделать и выпустить на экраны «по-быстрому». Как и в большинстве случаев, «по-быстрому», получилось не так хорошо, как хотелось бы. Вроде и вывод, сделанный главным героем в конце фильма — действительно жизненный. При этом, мне показалось, что этот вывод просто потерялся за мишурой, в виде чехарды непонятных действий. Я не могу сказать, что «Плохой Санта-2» — плох. Вернее будет сказать, что он недостаточно хорош и продуман, в сравнении с первой частью. А сравнивать, я уверена, будут многие. Только по этой причине 6 из 10Скрыть

Плохой Санта 2 — одна из лучших комедий последних нескольких лет. Тем кто ожидает получить от фильма те же впечатления, что и от первой части просмотр обязателен ибо так же смешно, грязно и местами трогательно. Порадовало то, что в отличии от современных комедий тут нет места тупым плаксивым диалогам, любовным линиям, пафосу, и вставленного не к месту модному слоу-мо благодаря чему создателям фильма удалось создать всего-то 1 час 28 минут, но по настоящему безудержного смеха. Актерская игра даже не обсуждается: достаточно посмотреть на в...ыражение лица Торнтона на первых минутах фильма-все то же отвращение ко всему вокруг, особенно к себе, зашкаливающий цинизм и безудержное пьянство. Персонаж раскрыт без всяких закадровых объяснений. Музыки в фильме мне не хватило. Смотреть исключительно в оригинале, так как дубляж просто никакой, а переводы Пучкова весьма сомнительны (что не однократно обсуждалось в интернете, кому интересно найдёте). Почитал несколько рецензий кинокритиков и иных подозрительно правильных людей. Вывод: какие же все стали скучными моралистами. Наверное сказывается то, что теперь стало модным вести здоровый образ жизни, а насладиться настоящим безбашенные отрывом теперь можно лишь посмотреть пару роликов из видеохостинга или очередную порцию «Мальчишника в Вегасе». Чтобы понять этот фильм нужно затариться в Ашане мегалитами алкоголя, а лучше ещё чего-то стимулирующего и не только, собрать пару-тройку уставших от бытовухи и работы друзей, а потом несколько дней наслаждаться процессом и его последствиями попутно охреневая от собственного уровня безбашенности, наплевательского отношения к нормам человеческого поведения и стойкости своего организма. А через недельку неистового отходняка стыдливо смотреть в зеркало, смакуя в голове немногочисленные воспоминания. Ну попробуйте сделать это хоть раз в жизни!Скрыть