«Площадь Вашингтона» я посмотрела пару месяцев назад, но помпезность и вычурность повествование, а также неестественное для своего времени поведение героев этой истории вспоминаются мне и по сей день.
История разворачивается в США XIX века, повествование затрагивает судьбы высшего класса: доктора с частной практикой и его единственной дочери. Доктор Слопер уважаемый в городе врач, вдовец, а также отец девушки, обделенной красотой, грацией, талантом, вкусом — в общем, многим, но только не наследством в 30 тысяч. Стоит отметить, что мисс Кэтрин Слопер добра, отзывчива, ранима, но эти положительные качества не столь заметны, если ты серая мышка с грацией слона в хрустальном магазине, не умеющая связать два слова на людях. Кэтрин не любит отец, который постоянно сравнивает девушку с ее покойной матерью, не в пользу первой, поэтому она растет крайне закомплексованной. И однажды, по законам сказки, мисс Слопер знакомится с прекрасным джентльменом, красивым и учтивым, который недвусмысленно ухаживает за Кэтрин и который смог увидеть замечательно чуткую душу скромной девушки. Но капиталистическая страна творит сказку на свой лад: красивый юноша без монеты в кармане положил глаз на местную дурочку исключительно ради её наследства.
Как видите, история заслуживает внимания. Нетривиальный сюжет — хороший фундамент для великолепного фильма; здесь он заложен, но дом рухнул к концу картины, ибо строители оказались на редкость криворукие. Первое упущение — актеры. Дженнифер Джейсон Ли невозможно считать дурнушкой даже при сильном желании. Отсутствие макияжа не делает женщину, наделенной красотой от природы, уродиной, заслуживающей выслушивать на протяжении всего рассказа замечания о своем внешнем несовершенстве. А вот как актриса Дженнифер Джейсон Ли здесь правда нехороша, и это первый фильм, где она мне не понравилась. Ее вечные падения, вещи, постоянно падающие из ее рук, и даже ее мимика кажутся натянутыми и наигранными. Хорошая роль, хорошая актриса, но не срослось. Просто не ее героиня. Почтенные Альберт Финни и Мэгги Смит — об этих актерах принято говорить либо хорошо, либо никак. Значит, никак, но все-таки уточнить стоит. Смит не выходит из роли английской леди и здесь играет просто на автопилоте, а Финни исполняет свою роль так тускло, что можно сказать он вообще не играет. Сильный характер доктора Слопера терпит фиаско в игре Финни. И, наконец, Бен Чаплин — моё самое большое разочарование в этом фильме. Такой изысканный красавец — не знаю, хотя на вкус и цвет — Таунсенд не может быть охотником за состоянием. Он здесь слишком очевиден в своих намерениях, очень нелепы потуги Чаплина сыграть честного малого, искренне влюбленного в девушку, а не в ее богатство. Наверно, не надо было говорить актеру, чем закончится история, может, его игра от этого выиграла, была бы убедительнее, что ли.
Кроме самой игры актеров меня неприятно поразила резкая манера раскрытия характеров героев, которой воспользовались создатели: костюмы Кэтрин слишком кричат о ее отсутствии вкуса, вечно падающие из его рук предметы не дают право сказать о ее хотя бы редкой аккуратности, толстая девочка, справившая нужду при гостях, точно не гарантирует счастливого будущего героини. Все очевидно: и печальный конец, и поступки героев. Никаких полунамеков, никаких переживаний — ничего. Так тяжко было досматривать этот фильм, так искренне жаль, что такой материал был загублен на корню.
И вот спустя пару тройку недель разочарование нахлынула на меня с новой силой после просмотра « Наследницы» 1949 г. Незапланированный просмотр этой картины на столетие Оливии Де Хэвилленд сделал мне несказанно приятный подарок. Картина 49 года выглядит как должно: стройный сценарий, манеры героев соответствуют времени, игра всех актеров без исключения завораживает. В «Наследнице» чтобы показать излишнюю скромность девушки, достаточно заставить поговорить ее с сестрой предполагаемого будущего мужа. Тихие «да» Хэвилленд покрывают все бешеные потуги Дженнифер Ли. В «Наследнице» все на своих местах, люди понимали, где они и что они снимают, поэтому фильм держит в напряжении до конца. Даже зная финал этой истории, не без интереса наблюдаешь за ее развитием. Игра актеров на высшем уровне, история снята неспешно и чинно с учетом времени рассказа, изысканные манеры высшего света присутствуют и приятно удивляют.
Как итог, тенденция переснимать уже снятые шедевры кинематографа меня не радует. А снимать экранизацию классики вдвойне рискованно. Сегодня кинематограф чаще всего лишь номинально пытается передать чувства и переживания героев былых времен, которых до конца не понимает. Люди в 19 веке не вели себя так, как показано в «Площади Вашингтона», а теряя манеру и антураж повествования, утрачивается и доверие к самой истории, поэтому герои кажутся нереальными и чувства их наигранными. Похожие чувства вызвала пестрая экранизация «Гордости и предубеждения» Райта, где беготня в ночных рубашках по полю и резкие замашки героев никак не могли свидетельствовать об английском стиле и манерах англичан конца XVIII.
Итак, сколько раз за фильм Кэтрин повторила: «Хорошая птичка», столько (в меньшей мере) можно со вздохом отметить, что «Площадь Вашингтона» — плохой фильм.
«Площадь Вашингтона» я посмотрела пару месяцев назад, но помпезность и вычурность повествование, а также неестественное для своего времени поведение героев этой истории вспоминаются мне и по сей день. История разворачивается в США XIX века, повествование затрагивает судьбы высшего класса: доктора с частной практикой и его единственной дочери. Доктор Слопер уважаемый в городе врач, вдовец, а также отец девушки, обделенной красотой, грацией, талантом, вкусом — в общем, многим, но только не наследством в 30 тысяч. Стоит отметить, что мисс Кэтр