Побег из Лос-Анжелеса. Все комментарии

Рискуя показаться капитаном Очевидностью, скажу, что «Побег из Лос-Анджелеса» откровенно плохой и кое-как мимикрирующий под среднестатический блокбастер фильм. Скупость на экшен и с тщательностью выстроенные макеты оригинала заменили всяческие погони и плохо нарисованные CGI-эффекты, вместо гнетущего духа представлена какая-то неестественно яркая феерия, а сюжетные ходы первой части одолжены у себя же — из «Побега из Нью-Йорка». Пожалуй, повторение сюжетных твистов и главный герой — единственные аспекты, оказавшимися не тронутыми. И если первое... может возмутить, то харизматичный Змей Плисскин, излучающий невероятную харизму, вызывает только желание поднять большой палец словно Коммод из «Гладиатора». Как и… режиссёр. Джон Карпентер из тех постановщиков, которым доверять дорогостоящие постановки стоит только в редких случаях. Ну что поделать, если человек чувствует себя комфортно с минимально выделенным бюджетом и в столь же минимальных декорациях — заставляют они его импровизировать, идя на всяческие ухищрения. Вторая же часть «Побега из…» с его пухлым бюджетом, видимо, вредно повлияли на активную деятельность Джона, раз здесь столько повторений, а большинство новых «фишечек» ошарашивают, и отнюдь не в хорошем смысле. Но мастерство всё же не пропьёшь, и, как бы не шёл ход мыслей вразброд, Карпентер умудряется очаровать всей той безвкусицей, царящей на экране. Режущая глаз, примитивная компьютерная графика; мужик, сменивший пол и возглавляющий одну из бандоформирований; катания на сёрфингах (!); переигрывающие актёры… Это весомые поводы просто взять и выключить фильм, но стоит проникнуться атмосферой, как невольно становишься ходячим примером выражения: «Мыши плакали, кололись, но продолжали грызть кактус». Относительно уютная атмосфера прямиком из 80-х, шикарный антигерой, примечательная музыка самого Карпентера… Не всегда, конечно, получается закрыть глаза на недостатки и просыпается желание увидеть мрачность «Побега из Нью-Йорка» при виде, например, нелепой банды-хирургов. Но скажите мне на милость, как давно вы видели «ковбойский нуар»? Да и видели ли вообще? Именно так определил жанр своего детища Карпентер. Действительно, фильм порой напоминает вестерн, погруженный в современные реалии. Хотя бы та же дуэль Плискена с несколькими отморозками снижает неприятной осадок до минимума, после паршиво поставленной погони. И если воспринимать фильм не как «мрачное пророчество» и «классный боевичок», а именно как «ковбойский нуар», — то удовольствие, пусть и специфическое, гарантировано. Нынче царствует холодный математический расчёт, превращающий фильмы в потенциальных лидеров кассовых сбор и взломщиков сердец обычных киноманов. Данный опус жутко противоречив, но он — ЖИВОЙ! Словно Франкенштейн, неровно собранный из различных лоскутов, отторгает многих, однако ж — находятся те, кто умудряется разглядеть очарование и душу в этом «безобразии».Скрыть

Тоталитарные США. Народ — забитые овцы, окруженные псами-полицейскими. Город-остров Лос-Анджелес — выгребная яма, населенная бандитами, проститутками и прочими отходами общества. В космосе над всем этим праздником жизни — система военных спутников, способная отбросить человечество в древние века, и только Змей Плисскен может вернуть единственный пульт управления адскими машинами, попавший в руки террористов… Это — неверная фабула, фильм совсем о другом. Змей бродит по гниющему миру, развлекаясь баскетболом, серфингом и дельтапланом. Вот это ...— фабула верная. По-видимому, к 1996 году Джону Карпентеру стал совсем неинтересен тот прозаический факт, что есть еще какие-то там зрители, которые должны, по замыслу кинокомпаний, ходить в кинотеатры и платить деньги за билеты, окупая бюджет и принося прибыль. «Побег из Лос-Анджелеса» снят столь подчеркнуто пренебрежительно ко всем общественным и синематографическим нормам, что финансовый провал кажется чем-то вроде заслуженного почетного кубка. Если резюмировать претензии, то публика решила, что неправильный режиссер подсунул ей какой-то неправильный боевик. Мало, вяло, натужно. Стрельба вся картинная, кровищи мало, кишки не наружу. Ни тебе сочного реализма, ни славной тарантиновской буффонады. Змей Плисскен, едва обернувшись, на ходу укладывает очередного негодяя; «Может, это такая сатирическая понарошка?» — думает зритель, ожидая увидеть объясняющие подмигивания режиссера. Но нет: в сценах, в которых Родригес-мачете мигал бы двумя глазами со скоростью нервного тика, Карпентер остается абсолютно бесстрастен. «Ну тогда это просто фигня какая-то», — заключает зритель, привыкший к четкой системе векторов и дезориентированный карпентеровским переполненным базисом. Карпентер постарался подразнить каждого, сунув ему под нос повернутые задницей его же собственные идеалы. Либералам — мерзавца-президента (Джордж Буш?), социалистам — мерзавца-террориста (Че Гевара!), верующим — теократическую Америку, либертарианцам — населенный подонками Лос-Анджелес, последнюю обитель свободы; публика без четко формулируемой гражданской позиции проинтуичила показанный ей средний палец шестым чувством. Однако фильм — не рок-концерт, и то, что проходит со сцены на стадионе, с экрана в кинотеатре не пошло никак. Обманутые и обиженные зрители надулись, проголосовали против и улетели, оставив «Парамаунт» подсчитывать убытки от своей недальновидности. На самом же деле Карпентер создал волшебную призму, глядя в которую под разными углами можно видеть совершенно разное кино. В зависимости от акцента восприятия «Побег из Лос-Анджелеса» — и фантастика, и асоциальная драма, и боевик; даже вестерна тут больше, чем в современных конезарисовках типа «Поезда на Юму», причем совсем не только из-за «бангкокских правил». Не заморачиваясь термином «целевая аудитория» и не замечая разницы между «блокбастером» и «авторским кино», Карпентер снял, если можно так выразиться, гиперхудожественный фильм. Вина режиссера лишь в том, что он не развесил ярлыки и указатели, предоставив зрителю разобраться во всем самому. Зритель не справился. Скорее всего, Джон Карпентер знал это заранее. 10 из 10Скрыть