Покидая Неверленд

Стоит, пожалуй, начать с того, что творчество Джексона всегда проходило немного мимо меня. Майкл никогда не был моим кумиром, и оттого, наверное, мне не так тяжело было смотреть этот документальный фильм. Тем не менее, я прекрасно осознаю, как сложно иногда принять неприглядную правду о тех, кого всем сердцем любишь и считаешь образцом для подражания. Каково это — долгое время быть поклонником артиста и однажды узнать о своем идоле подчеркнуто нелицеприятные вещи? Мои друзья, которые росли на творчестве Майкла Джексона и некогда с...амозабвенно плясали перед зеркалом под «Триллер», оттачивая знаменитые движения мастера, решили воздержаться от просмотра. «Не хочу». Оспаривать величину фигуры артиста и колоссальное влияние его музыки бессмысленно. Лавры «короля поп-сцены» были ему к лицу. О чем же судачить, да и вообще: не стыдно ли копаться в грязном белье покойного гения музыки? Ну, коль скоро самому гению стыдно не было… Данное кино рассказывает истории двух сравнительно молодых людей. Первый — Уэйд Робсон — был маленьким танцором, подражающим артисту и одержимым желанием однажды познакомиться с ним, а второй — Джеймс Сейфчак — мальчиком из рекламы, впервые встретившим Майкла на съемочной площадке. Объединило двух ребят, по сути, только одно: желание Джексона сделать их своими маленькими «друзьями». Хотя у самого певца представления о дружбе оказались весьма нетривиальными. Во время просмотра картины вы услышите то, что вам вряд ли хотелось бы слышать(вне зависимости от отношения к МД). Но это — та правда, которой хотят поделиться главные герои истории. Верить им или нет — выбор каждого, кто осилит эти четыре часа. И мне хотелось бы, может, получить менее однозначное впечатление, но услышанное показалось мне убедительным. Почему я склоняюсь к тому, чтобы поверить рассказам этих парней? Во-первых, я, в отличие от многих высказавшихся на эту тему граждан, не вижу ничего противоречивого в поведении «жертвы насилия». Ведь в фильме говорится в том числе и о том, что никакого насилия не было — была успешная попытка Джексона убедить двух детей в мысли, что любовь порой проявляется именно таким способом. Ко всему прочему, МД дал двум мальчишкам и их родителям возможность почувствовать вкус роскошной жизни, что также смешало краски в головах уже повзрослевших Робсона и Сейфчака(а для детей, можно поспорить, и вовсе не было никакого противоречия). Во-вторых, представьте, что ВАШЕМУ ребенку тридцатилетний дядя предлагает дружить и спать в его кровати. Вопрос: через сколько мгновений вы проломите дяде голову? И почему поведение условного «дяди» покажется вам однозначным, в то время как МД в самом худшем случае выглядит лишь немного странным? Как говорилось в «Красных огнях»: «Когда я слышу топот копыт, я думаю, бегут кони, а не единороги». Иными словами, когда взрослый человек систематически приглашает ночевать детей в свой номер, я подозреваю, что дело в банальной педофилии, а не в нестандартном инфантилизме. И это, безусловно, с оглядкой на детство Джексона и его тонкий, не такой, как у всех внутренний мир. Отдельно — о родителях: пожалуй, это вызвало у меня более сильные чувства, чем предполагаемые преступления артиста. Ребенок спит с малознакомым взрослым в другом номере? Непозволительно! Но это, конечно, если взрослый — не Майкл Джексон, тогда можно. По ходу фильма мне стало казаться, будто матери затылком прекрасно понимали, что происходит, но продолжали «подкладывать» мальчишек под того, кто может подарить им хорошее будущее. Это мое личное впечатление и мне было бы приятно ошибиться. «Leaving Neverland» — это история, неприятная абсолютно для всех. И вышла она, несомненно, «на волне»(кто не слышал о недавних делах Вайнштейна, Спейси и движении «MeToo»?), что, впрочем, никак не должно умалять ценности рассказанного. А оно исключительно ценно, как мне думается, поскольку скрывает в себе не одну этическую дилемму. А Джексон — да, Джексон хорош. Несомненно хорош, раз создал такую преданную армию поклонников, которая слепо верит в его версию при наличии гораздо более убедительных. Но это, повторюсь, право каждого — самостоятельно решить для себя, «black or white». P.S. И разве можно называть этот фильм «содроганием могилы», когда речь идет о таких глобальных проблемах, как растление детей? «О покойных либо хорошо, либо никак» — вы, наверное, не знали, но Гитлер тоже помер. Ровно как и Андрей Романович Чикатило. Но ведь нет причин сомневаться, что ваша позиция распространяется и на этих людей? Или моральный закон касается только тех, кто вам импонирует? Уточните!Скрыть

Итак, что касается самого фильма, его качества, с точки зрения «кинематографического продукта» — совершенно обыкновенная «документалка», ничего примечательного. Теперь, к сути. Для меня, Майкл — это детство. Майкл — это микки маус и пепси. Конечно, во мне, 24 летнем человеке, просыпается маленькая девочка, которая пританцовывала под его клипы перед телевизором. Сейчас, когда я размышляю над этим фильмом, я не отождествляю себя с матерью (коей являюсь), я размышляю, как фанатка его творчества, на мой взгляд, он действительно ролевая... фигура 90х. Если говорить о его личности, и попытаться порассуждать как мать, у меня скорее масса вопросов к матерям свидетелей. Никто не убедит меня в том, что это ВООБЩЕ ВОЗМОЖНО, не заметить, как твоего ребенка растлят, и делают это в соседней комнате. Дети не умеют подделывать эмоции. Любая мать, если она ничего не принимает, а постоянно находится в здравом уме, заметит, что ребенок немного изменился в лице, или же, странно себя ведет. Вы только задумайтесь, у ребенка случился разрыв шаблонов, он впервые примерил на себя роль сексуального партнера. Вспомните чувство, с которым вы возвращались домой после того, как лишились девственности. Оно ведь отображено на вашем лице. Будь то приятный, или же, неприятный опыт. Этот фильм скорее об алчности, о том, что готовы терпеть женщины из мира грез, чьи мечты начинались и заканчивались в неверленде. Они подвергали собственных детей растлению, и абсолютно точно, знали об этом. Но, красивая жизнь, которая выходила за рамки их обыденности, была для них привлекательнее, чем будущее их детей в социуме. Да, бесспорно, Майклу нет прощенья за то, как жестоко он привязывал к себе детей, а затем находил им замену. Ведь детская ревность — это очень болезненное чувство, его помнят вечно. НО! Эта модель поведения всего лишь повторяет отношение отца Майкла к нему. Да, там все было немного иначе, но жестокость, которую испытывал Майкл в детстве, определенно искала выхода, и вот нашла его, в сердцах 7-ми летних мальчиков. Для меня существует 2 личности, одна из них — талантливейший музыкант, а вторая — душевно больной человек, который забрал у мальчиков детство.Скрыть

«Вы же понимаете, что вас все возненавидят?» — спрашивает Опра Уинфри двух мужчин под прицелом телекамер. Лица мужчин чем-то неуловимо схожи и покажутся знакомыми даже тем, кто не является завсегдатаем тв-шоу вкупе с грязными сплетнями. Этих мужчин зовут Джеймс Сейфчак и Уэйд Робсон. И их публичное заявление некоторое время назад произвело эффект брошенного в воду булыжника: столь же шумно, сколь и зыбко. Сегодня я наконец досмотрела «Покидая Неверленд». Смотрела два дня, с перерывами. Добраться до финальных титров было тяжко не то...лько потому, что фильм с малоприятными подробностями длится четыре часа, но и потому что зрителю предлагают принять на веру одни факты, опровергающие другие — тоже построенные исключительно на вере. Классической документалистикой здесь и не пахло. Скорее, режиссер дарит возможность посетить дом каждого рассказчика (как сделал годы назад Джексон) и выслушать истории их жизни под мягким светом ламп. А еще мы сможем взглянуть на детские фотографии и видео из архива, познакомиться с остальными родственниками… Так ведь и поступают нормальные гости, верно? Пьют чай и уходят, затворяя за собой дверь. Они не переворачивают чужое существование вверх тормашками своим появлением и не забирают хозяйских детей к себе в постель на ночь, отделяя от родителей. На половине хронометража постепенно настигает осознание, что Неверленд — не просто ранчо, где осуществлялись мечты о сказке и веселье. Страна Нетинебудет — это ловушка, продолжающая годами удерживать под контролем умы. Вечное развлечение, вечное детство. Его шарм теряется, когда, например, слово берет старший брат Уэйда Робсона, и за фразами уставшего мужчины эхом звучит озлобленность подростка, по сей день винящего мать в развале семьи из-за погони за звездой. Имитировать подобные эмоции без профессиональной актерской подготовки крайне сложно. «В душе мы по-прежнему маленькие дети. Мы просто немного постарели,' — усмехается Сейфчак. Остается лишь согласиться с ним, поскольку и сам Майкл не смог преодолеть рубеж зрелости. Будучи взрослым с соответствующими потребностями, он психологически застрял в нише несовершеннолетия. На то есть объективные причины, однако гораздо важнее учитывать возможные последствия его состояния, породившего цепочку событий. Нельзя по щелчку пальцев размещать вокруг себя юных фаворитов и по прихоти властвовать над судьбами. Экран на несколько секунд занимает кадр: Майкл Джексон в белоснежной рубашке стоит на сцене, раскинув руки в стороны. Напоминая крест. Фигура Джексона — как аллюзия на значимость поп-идолов, непогрешимость в глазах поклонников. Следует помнить, что человеческая личность не двумерна. Люди состоят из разных сторон — положительных и негативных, без исключений. Безумно талантливейшие способны совершать ужасные вещи, а посредственности — грандиозные в своей бескорыстности поступки. Сейчас, в эпоху MeToo, монохромность суждений вырывается с кровью и мясом. Мало кто хочет признавать, что говорить о постыдном во всеуслышание способны не ради денег. «Покидая Неверленд» служит очередным всплеском, возмутившим прежде чистый водоем. И пока основной реакцией на тайный порок будет отрицание, такие «всплески» нужны.Скрыть

Вот не думала, что моя первая рецензия, которая заставит меня вылезти из глубочайшего «read only» будет на такое, но что вышло, то вышло. Так получилось, что в свое время и творчество Джексона и скандалы, связанные с ним прошли мимо меня. Помню только как в новостях периодически, то тут, то там «всплывали» разные мальчики, которые «внезапно» начинали вспоминать, что дядя Майки где-то не там их потрогал. И всякий раз, что удивительно, это ничем не заканчивалось. Вот уж и Майки нет десять лет, а «мальчики» продолжают «всплывать».... Я очень люблю документалки, военные расследования, громкие судебные дела, этим и было продиктовано мое желание ознакомиться с данным произведением, заодно и поставить для себя точку в этом вопросе. Ознакомилась. Ну, что могу сказать… я не представляю, как себя должны чувствовать члены семьи, дети, братья, родители, если мне — совершенно постороннему человеку, вот уже три дня противно от одной мысли об этой гнусности. После просмотра полезла на форум, где, надо сказать, народ в большинстве своем воспринял эту поделку так, как ее и нужно воспринимать, а одна девушка сказала, что неплохо бы проверить товарищей на наличие крупных долгов или серьезных операбельных заболеваний. И, вот ведь как получилось: у одного, так внезапно и детально завспоминавшего события тридцатилетней давности, накрылась карьера хореографа и ныне он пребывает в депрессии и долгах, а у другого разорился семейный бизнес. Как там говорит наш «всем журналистам журналист»: «Совпадение?…» Ну, а дальше вы знаете. И вот уж действительно стоило молчать столько лет, чтобы потом явить миру подобное «откровение»… Хоть бы даты правильно подогнали, честное слово. Это все лирика, а теперь давайте пройдемся по тезисам: 1. Мы не понимали, что происходит. (Поняли, надо полагать, к сорока? До этого целостная картина никак не складывалась? А тут так удачно, аккурат к годовщине смерти, накрыло осознание. Да, так бойко: и на шоу сбегали, и интервью дали, и киношку выпустили.) 2. Мы ничего не знали! (Вторят «непонимающим» мамы. Ну, тут открываем курс психологии за девятый класс: замкнутость, подавленность, страх, смена настроений — классические симптомы, сопровождающие регулярное психологическое и физическое насилие. Мамули, вы семь этого не замечали? Семь лет, таскаясь за ним по городам и весям, живя у него дома, принимая его у себя дома, у вас не возникло ни малейшего подозрения? Константин Сергеевич, где вы, дорогой?) 3. Джексон отдалял от нас нашего сына. Мы бы и рады были следить за всем, что происходит, но в отелях регулярно не оказывалось рядом свободных ЛЮКСОВ… (Вот тут даже не знаю, мне нужно что-то комментировать, нет? Оно, конечно, понятно, что следить за своим несовершеннолетним ребенком из соседнего «стандарта» или «эконома» после Неверлэнда и коллекционного шампанского как-то не comme il faut.) 4. Смотрите, у меня руки трясутся, когда я к этим кольцам прикасаюсь… (Бедный, бедный юноша… Налицо серьезная психологическая травма, ты ведь исключительно из-за нее хранишь тридцать лет бриллианты поближе к сердцу, правда? Что ж ты так мучаешься-то, родной? Не выбросил в ближайшую урну, банально не продал, не пожертвовал в фонд борьбы с раком, как это делал тот, кого вы посмертно четыре часа полощете. И, вот еще вопрос: а как же вы общались-то столько времени? Были вхожи в дом, рыдали у гроба? Если у тебя руки ходуном ходят, когда ты к его подаркам прикасаешься, то при личной встрече, тебя, по идее, должен был кататонический ступор накрывать. И почему вы продолжили общение после всего этого «кошмара»? Ведь вы продолжали таскаться к нему в гости, пользоваться благами, приходили к нему уже со своими женами. Как долго любой мало-мальски вменяемый человек захочет общаться с тем, кто его семь лет регулярно насиловал, если только его при этом не держат в подвале на цепях?) 5. Он украл у нашего сына детство, отнял у него возможность стать мужчиной. (Нет, родная! Если даже допустить, что весь ваш «вечер невероятных историй» правда, детство у своего сына отняла ты! Собственными руками! Потому что в тот момент тебе это было выгодно!) И «под занавес» сжигание вещей… Ребят, а это зачем было? Вы и так уже народ посмешили. Серьезно, для чего? Во-первых, выглядит очень дешево, режиссеру двойка. Вы это тридцать лет бережно хранили специально, вот для этой показухи? Ну, тут видимо все по Аллену: «Порядочность и честность — слишком дорогие подарки. И не стоит их ждать от дешёвых людей». Во-вторых, я надеюсь, все свои колечки, бриллианты, закладные на дом вы в этот костер положить не забыли? Ведь в противном случае это называется «лицемерие». В заключение: есть такое словосочетание «презумпция невиновности» — основополагающий принцип судебного права. На данный момент этот принцип на стороне Джексона. Многочисленные суды, допросы, унизительные экспертизы, обыски, слежка… Ничего из этого не доказало его вины. Точка. Когда будет что-то более существенное, чем «шокирующие воспоминания» двух неудачников — будет и повод для разговора.Скрыть

Если бы правила «Кинопоиска» позволяли это, я бы, наверное, ограничилась одной фразой: гнусный фильм о гнусных людях. Всем, кричащим про «дым», которого «без огня не бывает», очень хочу посоветовать фильм Винтерберга «Охота». Фильм художественный, но создан на основе архивов психолога — друга Винтерберга. Томас Винтерберг убедительно доказывает за два часа хронометража, что уязвленное детское самолюбие (а именно его, как это ни парадоксально, во всей красе демонстрируют почти сорокалетние Робсон и Сейфчак) способно, в рекорд...но короткие сроки, до основания разрушить жизнь человека. И неважно, будет суд или нет, докажут твою вину или нет, прежней жизни уже никогда не будет. Твое имя всегда будет ассоциироваться с грязной историей. Правда, если у Винтерберга была маленькая отвергнутая девочка, не сознававшая, что делает, то у Рида двое взрослых «мужчин», прекрасно понимающих цену своих слов, и от этого становится еще более противно. Мотивы создателей и героев мне понятны — деньги лишними не бывают. Господи, да они даже скрывать этого не пытаются. Взять хотя бы страницу фильма: в списке актеров первым заявлен Майкл Джексон. Большего цинизма я и представить себе не могу. Я не знаю, сколько заработали и еще заработают эти люди на всех своих интервью, съемках в шоу и этой гнусности, но знаю точно: все эти деньги не стоят проданной совести. «Я не являюсь поклонником Майкла Джексона» — именно так сейчас начинается большинство оправдательных речей в его адрес. Я понимаю, для чего люди это пишут — подчеркнуть, что в отличие от фанатов они не одержимы «всепрощающей любовью», которая не замечает иногда вопиющих фактов. Здесь я не буду оригинальной. Я не являюсь поклонницей Майкла Джексона. Никогда ей не была. И не стала сейчас. Да простит меня он и его фанаты, мне не близко его творчество. Но… как это ни печально, именно этот гнусный фильм побудил меня узнать о нем больше. Разобраться решила просто, чтобы «для себя» принять окончательное решение, а также потому, что двум «жертвам» почему-то не получилось поверить ни на минуту (я не стану разбирать все несостыковки в их словах, это уже сделали за меня, более чем аргументировано). Кроме того, несправедливо будет, предоставив слово «обвинению», не дать слово «защите». То, что я узнала об этом человеке после прочитанных книг, просмотренных записей интервью, записей концертов, воспоминаний очевидцев меня просто поразило, если не сказать потрясло. Талантливый; сильный духом (Сколько бы не писали про ранимую душу ребенка, заключенную во взрослое тело, без стержня внутри он бы никогда не стал тем, кем стал); мужественный (Да-да, именно. Именно мужество необходимо, чтобы так часто и так близко сталкиваться с человеческой трагедией и сломанными жизнями и не сойти при этом с ума.); обладающий каким-то, на гране одержимости, трудоголизмом; никогда не прячущийся от камер; не боящийся неудобных вопросов; искренний; с потрясающим, широким сердцем и исключительным даром влиять на людей. Кроме того меня поразило то, с какой трогательной теплотой Джексон, который за столько-то лет должен был привыкнуть к повсеместному всеобщему обожанию, относился к своим поклонникам: -Майкл, что бы вы сказали своим фанатам? -Я бы сказал им, что очень их люблю. Всех. По всему миру. Я никогда не воспринимал их, «как должное». интервью Эду Брэдли, 2003. Ну, и раз уж тут потрудились привести список тех, кто «ночевал в спальне Джексона», наверное, не лишним будет упомянуть о тех, чью жизнь он изменил (а иногда и спасал) одним своим появлением в ней: - Лесли Робинет (1973) - Дэвид Смити (1984) - Донна Эшлок(1986) - Анжела Дарлингтон (1987) - Райан Уайт (1989) - Николас Киллен (1992) -Дэвид Соннет (1992) - Бела Фаркаш (1994) - Даниэле Паризи (1997) А как посчитать всех тех, кто сейчас живы благодаря фонду Джексона, я не представляю. Всем поклонникам М. Джексона, тем, кого задел, возмутил или оскорбил этот фильм, хочу сказать, что переживать не стоит, и вот почему: -во-первых, ничто не сможет ни отменить, ни осквернить, ни обесценить того, что он сделал при жизни. Написанные песни, благотворительные фонды, благотворительные концерты, спасенные жизни, а главное — память. Она была, есть и будет. И уж точно, переживет двух гнусных людей. -во-вторых, даже если посредством этого фильма люди ближе узнают такого потрясающего человека (а таких, как я много, поверьте, я много таких встретила на разных форумах, ресурсах, обсуждениях), значит, он не зря снят.Скрыть

Фильм омерзительный. Для меня, стоит где-то между французскими «Мученицами» и «Бойней блюющих куколок». Да. Именно это его ниша. Смотреть не рекомендую никому. Ни поклонникам Джексона, ни его hater`ам, ни просто неравнодушным. Для первых- четырехчасовое топтание на могиле кумира. Для вторых- ничего нового, того, чего они не знали бы много лет до этого, просто больше грязных подробностей. Для последних — просто четырехчасовой поток дерьма, льющийся на вас с экрана со всеми омерзительными подробностями и деталями. Созд...атели, признайтесь, к вам на съемочную площадку явно Валентайн заглядывал? Тогда его нужно указывать в титрах, а то нехорошо получается. Могу только порадоваться, что даже первый канал, контора без малейших понятий о принципах и совести, так низко не опустилась. Не знаю их искренних мотивов, но СПАСИБО. Большое и человеческое. Иначе я бы еще месяц — другой слушала пережевывания этого откровенного шлака еще и на работе. Цель создания мне, в принципе, понятна — поднять шума и денег. Люди, пишущие, что это не так, что HBO ничего с проката не имела и героям не заплатила — в каком мире вы живете? Вы правда считаете что «несчастные жертвы» многолетнего насилия исключительно «за ради исповеди» четыре часа, с трогательными улыбками, вспоминают «что», «где», «как» и «сколько раз» с ними сделали, бодро бегают по ток-шоу, раздавая интервью, ездят в киноцентры с премьерами, где им якобы стоя аплодируют? На мой вопрос, почему нужно было так долго молчать, мне обычно говорилось, что признаться в ТАКОМ, тяжело даже для взрослого, а тут… ну, и далее эмоции, эмоции, эмоции… А что сейчас-то изменилось? Они вдруг перестали быть жертвами? Я не психолог, и не могу представить себя на месте переживших насилие, но мне всегда казалось, что это боль, которая остается с тобой навсегда. Именно этим объясняется молчание большинства жертв — нежеланием проходить через это еще раз, даже в сознании. Как долго вы захотите снова и снова это переживать, из раза в раз повторяя свою удивительную историю жадным до подобного журналистам? Ценности «произведения» мне рассмотреть не удалось. Как документалка — откровенно слабо. Никаких документальных подтверждений всего сказанного вы не увидите, кроме факсов, которые делаются за десять минут и записей автоответчика (кассетного, на минуту. Стало быть, хранили кассету не стирая в течение 30 (!) лет?) с вполне безобидными разговорами. На просторах сети много раз встречала мнение, что фильм важен уже как предостережение. Дескать, всем мамам и родственникам. Люди, вы о чем? Какое предостережение? Ни одна нормальная мать не оставит своего семилетнего сына на полгода с чужим человеком. Это ЕСТЕСТВЕННО, для этого никаких предостережений не нужно. Это просто здравый смысл. Ну, а тех мам, что чуть ли не за руку водили своих сыновей в спальню Джексона, а потом подслушивали под дверью, предостерегать, по-моему, тоже глупо. Там должны быть явно какие-то другие меры (не пишу, какие, ибо это — статья). Сопереживать в этой истории некому, ибо хороши все: - и специфический фриковатый певец ртом (никогда не понимала массовых охов — вздохов по нему, ну, дело вкуса. При условии, что все сказанное — правда, скрывать свои наклонности нужно было лучше. К слову, много раз слышала, что Джексон, дескать, всех на свете купил: и жертв, и полицию, и ФБР, и всех судей всех штатов вместе с присяжными, вот и остался на свободе. А чего бы ему не прикупить тогда какого-нибудь сироту, без мам и бабушек, которые не будут через тридцать лет едва ли не со слезами умиления рассказывать, как им жилось в Неверлэнде, и ни в чем себе не отказывать? При условии, что все сказанное ложь — непонятно зачем себя нужно было так подставлять? Ну, ладно Джексон- натура эксцентричная, с высоты своего «творческого гения» не мог рассуждать здраво, а все окружение? Менеджеры, продюсеры, семья? Никто не понимал, что человек сам роет себе могилу?) -и «жертвы» (да, после всего услышанного я оставляю это слово в кавычках. Опять же, если это правда — мне непонятна такая пошлая и циничная спекуляция на личной трагедии, которая, к слову, очень сильно обесценивает признания настоящих жертв. Если ложь — надеюсь, эти люди понесут ответственность за свой поступок). -и мамы (эти, в отличие от предыдущих, торгуют детьми, а не историями. Одна из них в конце фильма безапелляционно заявляет: «Педофил! И точка!». Мне очень захотелось спросить эту женщину, а какое определение она подобрала для себя? Сутенер?) Проходите мимо — целее будете. И вы и ваша нервная система.Скрыть